Las creencias erróneas y la desinformación tienen un potencial muy perjudicial para la sociedad y en especial para las personas más vulnerables. Sin embargo, es posible implementar herramientas que permitan evidenciar el error y coadyuven a la actualización de creencias. De hecho, una investigación reciente encontró que es más probable que las personas actualicen sus creencias después de enterarse de que existe una gran brecha entre lo que (erróneamente) pensaban que era cierto y lo que de hecho es cierto, pero es relativamente menos probable que actualicen sus creencias cuando la brecha es pequeña. En otras palabras, la posibilidad de que alguien actualice sus creencias es proporcional a la magnitud del error de predicción. Los hallazgos sugieren que el elemento sorpresa podría desempeñar un papel en la reducción de la difusión de información errónea (Vlasceanu et al., 2021).
Por qué es importante
Las estrategias de cambio de creencia adquieren gran importancia después de que se implementaron varias campañas de desinformación a gran escala en todo el mundo, con consecuencias desastrosas a largo plazo. Este equipo de investigación busca herramientas que los legisladores puedan usar para combatir la desinformación cambiando las creencias falsas en comunidades vulnerables.
Qué metodología usaron
El equipo de investigadores realizó dos experimentos, en los que participaron un total de 1777 personas. Los participantes fueron expuestos a evidencia estadística sobre temas ideológicamente neutrales (como los ataques de tiburones) y temas con carga ideológica (como el control de armas y el aborto). Se les presentó un conjunto de 36 declaraciones y luego se les pidió que indicaran el grado en que creían que cada declaración era precisa.
Posteriormente fueron asignados de manera aleatoria a una de dos condiciones: en la condición experimental, los participantes hicieron predicciones sobre la evidencia asociada con esas declaraciones y luego recibieron inmediatamente la respuesta correcta. En la condición de control, a los participantes se les presentó solo la evidencia. Finalmente, se pidió a ambos grupos que volvieran a calificar la credibilidad de las 36 declaraciones iniciales.
Qué encontraron
Las personas que tomaron parte en las tareas de predicciones eran más propensas a actualizar sus creencias, especialmente si habían cometido grandes errores, en comparación con aquellos a quienes se les presentó únicamente evidencia. Estos efectos fueron similares tanto para demócratas como para republicanos, y para temas ideológicamente neutrales y cargados de ideología.
Los autores explican que nuestras mentes constantemente hacen predicciones sobre el futuro. Por eso, usaron esta propiedad fundamental del sistema cognitivo para cambiar las creencias falsas de las personas al presentar evidencia relevante en un formato de predicción y luego feedback (respuesta correcta posterior).
Por ejemplo, para cambiar la falsa creencia de alguien de que “el sistema de justicia de EE UU es justo con las minorías raciales”, primero debes pedirle que prediga ‘¿cuántas veces es más probable que un afroamericano sea encarcelado en comparación con un blanco estadounidense por un motivo similar?’” Después de la suposición, debes darles la respuesta correcta, en este caso, un afroamericano tiene 5 veces más probabilidades de ser encarcelado en comparación con un estadounidense blanco por un crimen similar.
Si la diferencia entre la predicción de la persona y la respuesta correcta es significativa, es probable que la persona actualice su creencia original incorporando la nueva información recibida. Es más, el grado en que actualizarán su creencia es una función del tamaño de su error. En otras palabras, y siguiendo el ejemplo, alguien que predijo ‘el doble de probabilidad’ actualizará su creencia más que alguien que predijo ‘cuatro veces más probable'».
En cuanto a las limitaciones del estudio, los autores señalaron que esta intervención de cambio de creencias se probó en un entorno de laboratorio controlado. En trabajos futuros evaluarán su impacto en contextos ecológicamente más válidos.
Referencia bibliográfica: Vlasceanu, M., Morais, M. J., & Coman, A. (2021). The Effect of Prediction Error on Belief Update Across the Political Spectrum. Psychological Science, 32(6), 916-933. https://doi.org/10.1177/0956797621995208
Fuente: Psypost
Psyciencia Pro
Si te gusta lo que hacemos,
considera apoyar Psyciencia
Con tu membresía sostienes este proyecto y accedes a contenido exclusivo pensado para profesionales de la salud mental.
¿Estudiante? Plan especial a $5/mes. · ¿Ya eres miembro? Inicia sesión.
