Psyciencia
  • Membresía
    • Únete a Psyciencia Pro
    • Inicia sesión
    • Webinars
    • Recursos
    • Tips para terapeutas
    • Watson (podcast)
    • Café (red social)
  • Ciencia
  • Clínica
  • Biografías
  • Recursos
    • NORMAS APA
  • Nosotros
    • Nosotros
    • Uso de IA
    • Publicidad
    • Archivo
  • Tienda

Psicología humana en tiempos de máquinas 💞

Psyciencia
  • Membresía
    • Únete a Psyciencia Pro
    • Inicia sesión
    • Webinars
    • Recursos
    • Tips para terapeutas
    • Watson (podcast)
    • Café (red social)
  • Ciencia
  • Clínica
  • Biografías
  • Recursos
    • NORMAS APA
  • Nosotros
    • Nosotros
    • Uso de IA
    • Publicidad
    • Archivo
  • Tienda
  • Ciencia

Leer ficción no ayudaría a desarrollar empatía, después de todo

  • 27/11/2018
  • Maria Fernanda Alonso
Reading – Pexels

Hace un tiempo les contamos sobre distintas investigaciones que habían correlacionado la lectura con la empatía y la sensibilidad. Nombramos un análisis que sugiere que leer novelas de ficción puede mejorar nuestra empatía y, por consiguiente, enriquecer nuestras habilidades sociales. Otras investigaciones encontraron que la experiencia inmersiva de usar la imaginación para comprender a los personajes en un mundo ficticio, en particular aquellos diferentes a nosotros pero con quienes nos podemos identificar, puede disminuir los prejuicios. Incluso se ha utilizado la literatura de ficción como herramienta pedagógica.

Para consolidar los avances científicos la replicabilidad de las investigaciones toma un papel muy importante. Desde aquella primera investigación, los autores Kidd and Castano han publicado más evidencia que apoya su hallazgo inicial, incluyendo una réplica directa exitosa, y destacaron que se han publicado al menos dos réplicas de este hallazgo original. 

Sin embargo, un estudio publicado en el Journal of Personality and Social Psychology, realizado como colaboración entre tres grupos independientes de investigación, apuntó a proporcionar una prueba robusta de la replicabilidad del estudio original, usando métodos extremadamente similares.

La colaboración fue dirigida por Maria Euginia Panero, candidata doctoral de Boston College que, siguiendo el estudio original, miró sistemáticamente los efectos de la literatura de ficción en el rendimiento en el test de Lectura de la Mente en los Ojos, un test clásico para juzgar los estados mentales en los que los participantes observan la expresión facial de un actor cortada de tal forma que sólo se ven sus ojos, y tienen que elegir el estado que creen que se aplica (por ejemplo, escéptico, bromeando, etc.).

El tamaño total de la muestra (de 792) superó al del experimento original, manteniendo la similitud en los aspectos demográficos (apenas más de la mitad de mujeres, y una edad promedio de 35 años). Y en cada comparación los investigadores controlaron la exposición durante la vida a la ficción, juzgada por la habilidad de reconocer nombres de autores en una lista.

En el estudio original, las comparaciones de Kidd y Castano revelaron varios efectos: la lectura de literatura de ficción (como Don DeLillo y Lydia Davis) incrementó el rendimiento en reconocimiento de emociones comparada con la lectura de no ficción, que tenía mayores beneficios en el desempeño que leer ficción popular (como las historias de detectives de Dashiell Hammett), y que fue mejor que no leer. Pero usando los mismos fragmentos de lectura, ninguno de estos efectos se replicaron en la nueva investigación, el material de lectura no tuvo efectos agudos en la habilidad de leer la mente en los ojos.

El estudio contó con un hallazgo significativo: mayor exposición durante la vida a la ficción se correlacionó con mejor rendimiento en lectura de la mente en los ojos. Esto coincide con el trabajo pasado que muestra que los lectores son de hecho mejores en este test, pero cuestiona la idea de que una exposición fugaz a la ficción realmente cambie habilidades cognitivas-perceptivas sutiles.

Panera y sus colegas especulan que, dado el éxito en otras réplicas “conceptuales” que usaron métodos ligeramente diferentes, es probable que hayan habido variables no vistas, como inteligencia verbal, carencia de exposición anterior a la literatura de ficción, o tipos de lectores (por ejemplo, los que tienden a leer profundamente en lugar de solo echar una ojeada), que podrían haber influenciado si los beneficios ocurrirían o no. En otras palabras, puede que haya un efecto agudo de la literatura de ficción… pero sólo en ciertas personas, en ciertos momentos de sus vidas, o bajo ciertas condiciones.

Quizás investigaciones futuras deban enfocarse en los efectos que tiene la literatura de ficción sobre periodos de tiempo más largos, en lugar de algunos minutos con un libro, por más atrapante que resulte.

Referencia de la investigación original: Panero, M. E., Weisberg, D. S., Black, J., Goldstein, T. R., Barnes, J. L., Brownell, H., & Winner, E. (2016). Does reading a single passage of literary fiction really improve theory of mind? An attempt at replication. Journal of Personality and Social Psychology, 111(5), e46-e54. https://dx.doi.org/10.1037/pspa0000064

Fuente: The British Psychological Society

  • Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
  • Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
  • Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
  • Compartir en Threads (Se abre en una ventana nueva) Threads
  • Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
  • Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X

Relacionado

Maria Fernanda Alonso

Soy miembro fundador y editora de contenido en Psyciencia.

Iniciar sesión — Pro
  • Únete a Psyciencia Pro
  • Webinars
  • Recursos
  • Tips para terapeutas
  • Watson (podcast)
  • Café (red social)

Clínicos Pro

Directorio de psicólogos y psiquiatras de la comunidad Psyciencia Pro.

  • Beatriz Martínez García

    Beatriz Martínez García

    Psicólogo/a · España

    Online
  • Ivan Tejeira

    Psicólogo/a

  • Lic.yanina Fabiani

    Psicólogo/a · ARGENTINA

    Online
  • Msc. Katia Rosenbaum

    Msc. Katia Rosenbaum

    Psicólogo/a · Argentina

    Online
  • Rafael Lara Tello

    Psicólogo/a · México

    Online
Ver directorio completo

Psyciencia Pro

EXCLUSIVO

La psicología de las personas que no ven el mundial

jueves, 18 de junio 2026

Una sesión con Freud costaría hoy casi 2,000 dólares

miércoles, 10 de junio 2026

La psicología de las personas a las que no les importa su cumpleaños

domingo, 7 de junio 2026

El reloj no piensa. El cerebro tampoco.

jueves, 14 de mayo 2026

Ver todo

Webinars

FORMACIÓN

Autismo en mujeres: el elefante en la sala (webinar)

miércoles, 13 de mayo 2026

Psicoterapia con población LGTBIQ+ (webinar)

lunes, 9 de marzo 2026

Cómo crear tu página web de psicología con IA en 90 minutos (webinar)

lunes, 16 de febrero 2026

Ver todo

Opinión

OP-ED

La psicología de las personas que no ven el mundial

jueves, 18 de junio 2026

Distractibilidad sin diagnóstico: un nuevo motivo de consulta

miércoles, 17 de junio 2026

No todo es psicología: Sé compasivo con quien fuiste

domingo, 14 de junio 2026

Ver todo

Tips para psicoterapeutas

ARTÍCULOS

Una regla para no odiar mi trabajo

sábado, 13 de junio 2026

Cómo interrumpir a tus pacientes sin romper el vínculo

martes, 24 de junio 2025

Cuando el paciente habla al final: cómo manejar los comentarios de última hora en terapia

miércoles, 21 de mayo 2025

Ver todo

Guías y recursos

RECURSOS

Límites: un recurso completo para psicoeducación y trabajo clínico

miércoles, 1 de julio 2026

Plan de seguridad (Recurso)

miércoles, 17 de junio 2026

Aceptación y desesperanza creativa (hojas de trabajo)

miércoles, 10 de junio 2026

Ver todo
Psyciencia
  • Contáctanos
  • Publicidad
  • Nosotros
  • Publica
Orgullosamente desarrollado por psicólogos

Ingresa las palabras de la búsqueda y presiona Enter.