Te recomendamos leer el artículo previo: ¿Qué es la revisión por pares?


La revisión por pares es la base central de la ciencia. Es un proceso donde los resultados científicos son examinados por pares académicos, con la publicación en una revista acreditada que califica los méritos del trabajo e informa a los lectores sobre los últimos descubrimientos científicos.

Pero la revisión por pares a veces recibe fuertes criticas, por una supuesta falta de transparencia, poca responsabilidad e incluso escaso rigor científico.

Ahora hay un movimiento considerable hacia la modificación o incluso la remodelación del sistema de revisión por pares. Las áreas clave de enfoque incluyen hacer que los editores de revistas sean más directivos en el proceso, recompensar a los revisores y mejorar la responsabilidad de los editores, revisores y autores.

La revisión por pares se basa en voluntarios

Los evaluadores en el sistema de revisión por pares son académicos voluntarios con experiencia relevante para el trabajo que se está considerando. Pero es difícil encontrar voluntarios adecuados.

La revisión es más compleja y onerosa que simplemente rechazar o aceptar un manuscrito. La mayoría de las veces, un revisor sugiere experimentos adicionales que los autores han pasado por alto, o cuestiona la interpretación de algunos de los datos. Esto inicia un diálogo entre el autor y el revisor con el objetivo de mejorar la integridad y el mérito científico del documento.

Es difícil encontrar voluntarios adecuados

Lleva tiempo: al menos de siete a ocho horas por papel, realizadas correctamente, sin remuneración ni reconocimiento para el revisor y, por lo tanto, rara vez se consideran una prioridad en un programa académico ocupado. Como resultado, el rigor científico puede perderse cuando las revisiones se aceleran.

En el otro extremo, a veces los revisores novatos (tal vez tratando de impresionar al editor) pueden convertir pequeñas discrepancias en fallas significativas. Esto presenta un desglose en la imparcialidad del proceso de revisión.

En general, estos problemas crean un número limitado de revisores pares en la práctica, un resultado que puede llevar al clientelismo.

Profundizando aún más en este conjunto inadecuado de revisores, una brecha de género significativa también es evidente. Nature informa que menos del 20% de sus revisores en 2017 fueron mujeres.

Más responsabilidad de los editores

Deberíamos exigir más de nuestros editores de revistas.

Los editores pueden volverse más proactivos rechazando los artículos que no se encuentran en el estándar de publicación en el momento de la presentación, en lugar de colocar la ardua tarea en un revisor para que sea científico y verificador de copias.

Para retener y capacitar a revisores novatos, los criterios de evaluación más claros de los editores mejorarían enormemente la confiabilidad y la calidad de los documentos enviados.

Menos del 20% de sus revisores en 2017 fueron mujeres

Los editores también podrían participar mejor en un diálogo dinámico entre el autor y el revisor: las tecnologías de comunicación digital permiten discusiones globales en tiempo real para facilitar procesos de revisión optimizados para todos los involucrados.

Reconocimiento de revisores

Tradicionalmente, los editores son considerados una parte venerada del proceso de revisión por pares, y los revisores simplemente no son reconocidos por sus contribuciones. Pero esto está cambiando.

Para promover una mayor transparencia, mayor responsabilidad y equidad, los procesos abiertos de revisión por pares incluyen revisores y editores, además de los autores en cada publicación.

Esto está sucediendo ahora en revistas en línea recientemente establecidas como eLife. La plataforma independiente Publons recompensa a los revisores enumerando todas las actividades editoriales y de revisión por pares para proporcionar evidencia de las contribuciones de expertos de los revisores en su campo. Publons también tiene un programa de premios para el revisor.

Los editores son considerados una parte venerada del proceso de revisión por pares

De manera similar, Elsevier ha iniciado un “programa de reconocimiento de revisores«, extendiendo varias recompensas y publicando una lista anual reconociendo las contribuciones de todos los revisores.

Artículo relacionado:  Para ser exitosos necesitamos algo más que inteligencia

Este proceso ha sido criticado por algunos que insisten en que el anonimato garantiza opiniones imparciales.

Revisión por pares pre y post publicación

Ahora se está volviendo claro que el diálogo científico no necesita detenerse en el punto final de la publicación, y que no todos los problemas dentro de un manuscrito pueden identificarse en el momento de la revisión por pares.

La revisión por pares posterior a la publicación en su forma más validada implica una revista como Frontiers, en la que se solicita a los académicos que realicen un diálogo interactivo publicado con los autores durante el proceso de revisión, lo que proporciona un nivel de responsabilidad y responsabilidad.

Las plataformas alternativas invitan a todos los científicos registrados con el identificador digital ORCID a escribir una reseña o comentario sobre artículos vinculados al DOI

Otras revistas como Faculty of 1000 Research, Copernicus y PLOS ONE publican artículos con una evaluación mínima. Esto cambia el enfoque hacia la revisión por pares después de la publicación: los autores, revisores y lectores critican y comentan el documento para juzgar su mérito científico en el dominio público.

Las plataformas alternativas de revisión por pares posteriores a la publicación, como ScienceOpen, invitan a todos los científicos registrados con el identificador digital ORCID a escribir una reseña o comentario sobre artículos vinculados al DOI. Esto facilita la participación de una gran sección de la comunidad científica para la evaluación dinámica del mérito científico de una publicación.

Foros como Pubpeer invitan comentarios anónimos de cualquier persona de la comunidad científica o general. Esto ocurre sin moderación, lo que facilita abiertamente la posibilidad de comportamiento de arrastre y abusivo que a veces culmina en acciones legales.

¿Es hora de intentar algo nuevo?

La revisión por pares no está lista para ser retirada, pero está preparada para cambiar.

Una prueba reciente de eLife pretende transformar radicalmente los roles de editor, revisor y autor. De acuerdo con este modelo, si un editor senior considera que una publicación es digna de ser revisada, este documento califica de inmediato para su publicación.

Una vez bajo revisión, se lleva a cabo un diálogo abierto entre el autor y los revisores. Al recibir las recomendaciones de los revisores, los autores pueden decidir continuar con los experimentos si se lo recomienda, retirar el documento o publicarlo. Esto deja la decisión del autor al escrutinio de la comunidad científica general.

Esta innovación puede mejorar en gran medida la transparencia de la revisión por pares abierta, aumentar la responsabilidad en nombre de todos los participantes y reducir la carga en el sistema de revisión por pares. Aborda las tres estrategias principales requeridas para mejorar el sistema de revisión por pares. ¿Pero es un paso demasiado lejos, demasiado pronto? El tiempo dirá.

El objetivo general de los debates sobre la revisión por pares y la aparición de nuevas plataformas y enfoques de publicación es crear un frente unido de autores, revisores y editores para defender la integridad científica.

Esto es vital no solo dentro de los círculos académicos, sino también para mantener la reputación de la ciencia en la comunidad en general.

Autor: Jessica Borger, investigadora postdoctoral en inmunología en la Universidad Monas, en Australia.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia.

The Conversation

1 COMENTARIO

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.