Después de 13 años, el DSM finalmente sugiere un ajuste en la forma de diagnosticar 

Los trastornos mentales afectan a 1 de cada 4 adultos, lo que debería hacer el DSM-5 (o DSM-5-TR) uno de los manuales más consultados en el mundo. Esta guía, escrita por la APA, enlista síntomas y criterios para orientar al personal de la salud en la dirección correcta de un diagnóstico. 

Sin embargo, hay un debate constante en este campo: es difícil medir la experiencia interna de cada persona – y conectar con la trayectoria propia de los cambios neurológicos, emocionales y fisiológicos, desde este encuadre. 

Una de las principales críticas al manual es que categoriza síntomas y criterios, sin contemplar la etiología completa de la condición. Se reprocha la poca consideración de los factores socioculturales y ambientales, los cuales tienen un peso enorme en la salud mental de la persona.

Por eso, el reciente cambio sugerido por la APA es monumental. A finales de Enero, la Asociación de Psicología Americana finalmente respondió. Se planea hacer un ajuste crucial a este manual, publicado desde el 2013.

Uno de los enfoques centrales de la nueva ruta es ladimensionalidad: la idea de que el diagnóstico no deberá establecerse en categorías fijas, sino que deberá entenderse a lo largo de escalas de síntomas compartidos. 

Además, se incluye un énfasis en los otros factores que causan las enfermedades mentales – desde las razones culturales y ambientales, hasta las biológicas – así como la evaluación adecuada que pueda identificarlas. La nueva versión alza la voz de la persona, dándole espacio a la versión que el paciente tiene sobre el efecto de su condición mental; cómo influye y cómo se siente en su calidad de vida. 

Además, se le cambiará el nombre. Después de 13 años, la guía será conocida como “Manual Diagnóstico y Científico” reflejando el cambio que se plantea sostener. 

Este debate, y los resultados, nos invitan a repensar algo central en el mundo de la psicología: diagnosticar no es etiquetar, es comprender. Hacer un diagnóstico implica abordar una visión integradora, desde la evidencia científica pero sobre todo, con la historia de vida de cada persona. 

Me ilusiona mucho saber que en el mundo profesional de la salud mental, cada vez se logra humanizar más el proceso. No se puede hablar de la salud mental sin tomar en cuenta el contexto de la persona, los determinantes socioeconómicos, su cultura y los biomarcadores que han conformado su vida.  

Fuente: Nature

Artículos relacionados:

• Criterios del DSM-V para diagnosticar la adicción a la marihuana
• DSM-V: Nuevos trastornos y muchas controversias
• DSM-5-TR: de qué se tratan las actualizaciones recientes del DSM-5
• Psicólogos y psiquiatras crean un nuevo modelo diagnóstico para los trastornos mentales
• Allen Frances: «No supimos anticiparnos al poder de las farmacéuticas (…)»

Léxico: adivina el término de psicología del día →