Las sociedades humanas son tan prósperas sobre todo por lo altruistas que somos. A diferencia de otros animales, las personas cooperan incluso con completos extraños. Compartimos el conocimiento en Wikipedia, nos presentamos para votar y trabajamos juntos para gestionar de manera responsable los recursos naturales.

Pero, ¿de dónde provienen estas habilidades cooperativas y por qué nuestros instintos egoístas no las socavan? Al usar una rama de las matemáticas llamada teoría de los juegos evolutivos para explorar esta característica de las sociedades humanas, mis colaboradores y yo descubrimos que la empatía, una capacidad exclusivamente humana para adoptar la perspectiva de otra persona, podría ser responsable de mantener niveles tan extraordinarios de cooperación en las sociedades modernas.

Reglas sociales de cooperación

Durante décadas, los académicos han pensado que las normas sociales y la reputación pueden explicar mucho el comportamiento altruista. Es mucho más probable que los humanos sean amables con las personas que consideran «buenas» que con las personas de «mala reputación». Si todos están de acuerdo en que ser altruista con otros cooperadores le hace ganar una buena reputación, la cooperación continuará.

Esta comprensión universal de quienes consideramos moralmente buenos y dignos de cooperación es una forma de norma social, una regla invisible que guía el comportamiento social y promueve la cooperación. Una norma común en las sociedades humanas llamada «juicio severo», por ejemplo, recompensa a los cooperadores que se niegan a ayudar a las personas malas, pero muchas otras normas son posibles.

Esta idea de que usted ayuda a una persona y que otra persona lo ayuda se llama teoría de la reciprocidad indirecta. Sin embargo, se ha construido asumiendo que las personas siempre están de acuerdo con la reputación de los demás a medida que cambian con el tiempo. Se presume que las reputaciones morales son completamente objetivas y públicamente conocidas. Imagine, por ejemplo, una institución que todo lo ve, que supervisa el comportamiento de las personas y asigna reputaciones, como el sistema de crédito social de China, en el que las personas serán recompensadas o sancionadas en función de las «puntuaciones sociales» calculadas por el gobierno.

Pero en la mayoría de las comunidades de la vida real, las personas a menudo no están de acuerdo sobre la reputación de los demás. Una persona que me parece buena puede parecer una mala persona desde la perspectiva de mi amigo. El juicio de mi amigo podría estar basado en una norma social diferente o en una observación diferente a la mía. Esta es la razón por la cual las reputaciones en las sociedades reales son relativas: las personas tienen opiniones diferentes sobre lo que es bueno o malo.

En la mayoría de las comunidades de la vida real, las personas a menudo no están de acuerdo sobre la reputación de los demás

Usando modelos evolutivos inspirados en la biología, me puse a investigar qué sucede en un entorno más realista. ¿Puede la cooperación evolucionar cuando hay desacuerdos sobre lo que se considera bueno o malo? Para responder a esta pregunta, primero trabajé con descripciones matemáticas de grandes sociedades, en las que las personas podían elegir entre varios tipos de comportamientos cooperativos y egoístas en función de lo beneficiosos que eran. Más tarde, utilicé modelos informáticos para simular interacciones sociales en sociedades mucho más pequeñas que se asemejan más a las comunidades humanas.

Los resultados de mi trabajo de modelo no fueron alentadores: en general, la relatividad moral hizo que las sociedades fueran menos altruistas. La cooperación casi desapareció bajo la mayoría de las normas sociales. Esto significaba que la mayor parte de lo que se sabía acerca de las normas sociales que promueven la cooperación humana puede haber sido falso.

Artículo relacionado:  ¿Sos sobreprotector con tus hijos?

Evolución de la empatía

Para descubrir lo que faltaba de la teoría dominante del altruismo, me uní a Joshua Plotkin, un biólogo teórico de la Universidad de Pennsylvania, y Alex Stewart de la Universidad de Houston, ambos expertos en enfoques teóricos del juego del comportamiento humano. Estuvimos de acuerdo en que mis hallazgos pesimistas iban en contra de nuestra intuición: a la mayoría de las personas les importa la reputación y el valor moral de las acciones de los demás.

Pero también sabíamos que los humanos tienen una capacidad notable para incluir empáticamente los puntos de vista de otras personas cuando deciden que un determinado comportamiento es moralmente bueno o malo. En algunas ocasiones, por ejemplo, puede sentirse tentado a juzgar con dureza a una persona que no coopera, cuando realmente no debería hacerlo si, desde su propia perspectiva, la cooperación no era lo correcto.

Esto es cuando mis colegas y yo decidimos modificar nuestros modelos para darles a las personas la capacidad de empatía, es decir, la capacidad de hacer sus evaluaciones morales desde la perspectiva de otra persona. También queríamos que los individuos de nuestro modelo pudieran aprender a ser empáticos, simplemente observando y copiando los rasgos de personalidad de las personas más exitosas.

Los psicólogos morales han sugerido durante mucho tiempo que la empatía puede actuar como un pegamento social

Cuando incorporamos este tipo de toma de perspectiva empática en nuestras ecuaciones, las tasas de cooperación se dispararon; Una vez más observamos altruismo ganando sobre el comportamiento egoísta. Incluso en un principio sociedades poco cooperativas en las que todos se juzgaban entre sí basándose principalmente en sus propias perspectivas egoístas, eventualmente descubrieron empatía: se volvió socialmente contagiosa y se extendió por toda la población. La empatía hizo que nuestras sociedades modelo volvieran a ser altruistas.

Los psicólogos morales han sugerido durante mucho tiempo que la empatía puede actuar como un pegamento social, aumentando la cohesión y la cooperación de las sociedades humanas. La toma de perspectiva empática comienza a desarrollarse en la infancia, y al menos algunos aspectos de la empatía se aprenden de los padres y otros miembros de la red social del niño. Pero cómo los humanos evolucionaron la empatía en primer lugar seguía siendo un misterio.

Es increíblemente difícil construir teorías rigurosas sobre conceptos de psicología moral tan complejos como la empatía o la confianza. Nuestro estudio ofrece una nueva forma de pensar sobre la empatía, incorporándola en el marco bien estudiado de la teoría de juegos evolutiva. Otras emociones morales como la culpa y la vergüenza pueden potencialmente estudiarse de la misma manera.

Espero que el vínculo entre la empatía y la cooperación humana que descubrimos pronto pueda probarse experimentalmente. Las habilidades de toma de perspectiva son más importantes en las comunidades donde se cruzan diferentes orígenes, culturas y normas; aquí es donde diferentes individuos tendrán puntos de vista divergentes sobre qué acciones son moralmente buenas o malas. Si el efecto de la empatía es tan fuerte como sugiere nuestra teoría, podría haber formas de utilizar nuestros hallazgos para promover la cooperación a gran escala a largo plazo, por ejemplo, diseñando nudges, intervenciones y políticas que promuevan el desarrollo de habilidades de toma de perspectiva. o al menos anima a considerar las opiniones de aquellos que son diferentes.

Autor: Arunas L. Radzvilavicius, Investigador postdoctoral en biología evolutiva en la Universidad de Pennsylvania.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia.com

Artículos recomendados:

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.