Maria Fernanda Alonso

Una autoimagen grandiosa e inflada es la definición psicológica habitual del narcisismo. Como patología, ha sido relacionada con trastornos de ansiedad, depresión, soledad, baja empatía y neuroticismo. A su vez, las investigaciones han encontrado que las personas narcisistas son más propensas que las no narcisistas, a presentar comportamientos antisociales. ¿Por qué sucede esto? La necesidad de poder sería clave en la relación entre el narcisismo y las conductas agresivas y hostiles, según los hallazgos de un nuevo estudio (Alexander et al., 2020).

¿Por qué es importante? Comprender los móviles que llevan a comportamientos antisociales es fundamental para el tratamiento y la rehabilitación de personas con estas patologías. A alguien narcisista le gusta tener el control, no ser sumisas con los demás. Esto hace que algunos puedan llegar a extremos y por tanto que cometan comportamientos antisociales para tener el control.

Metodología: el equipo de investigación determinó como comportamientos antisociales a aquellos que dañan o que carecen de consideración por el bienestar de los demás, incluyendo los delictivos y violentos. Realizaron dos encuestas en las que participaron 324 estudiantes de pregrado y 323 personas reclutadas en la plataforma Mechanical Turk de Amazon.

Resultados: las personas que obtuvieron mayores puntajes en una evaluación de narcisismo también tuvieron tendencia a obtener puntajes más altos una medida de necesidad de poder, que a su vez estaba asociada con la participación en conductas antisociales. La resistencia a la subordinación, un subcomponente de la necesidad de poder, fue la principal responsable de la asociación entre narcisismo y conducta criminal.

Concluyen los investigadores que, en pocas palabras, a estas personas les preocupa más no estar subordinados a nadie más que el hecho de tener un rol poderoso.

Limitaciones: los autores advierten que los datos de esta investigación no provienen de poblaciones carcelarias o clínicas, sino de estudiantes y ciudadanos no clínicos. Incluir aquellas poblaciones en las muestras sería fundamental en investigaciones futuras para poder determinar similitudes y diferencias en las poblaciones.

Por otro lado, no queda claro si el comportamiento antisocial a una edad temprana se internaliza o racionaliza para formar rasgos narcisistas, o si las diferencias individuales en el narcisismo se formulan primero. Son necesarias estrategias longitudinales para estudiar este aspecto.

Además, señalan que la necesidad de poder no medió el vínculo entre narcisismo explorador y comportamiento criminal. Hipotetizan que esto pudo deberse a que habría un factor explicativo diferente entre el vínculo, tal vez condiciones hormonales en lugar de condiciones motivacionales. Nuevos estudios son necesarios para averiguarlo.

Referencia bibliográfica:

Alexander, M. B., Gore, J., & Estep, C. (2020). How Need for Power Explains Why Narcissists Are Antisocial. Psychological Reports, 33294120926668. https://doi.org/10.1177/0033294120926668

Fuente: Psypost

En un capítulo de la famosa serie Friends, Ben, el hijo de Ross aparece en escena con una muñeca Barbie en sus manos. Cuando Ross pregunta “qué está haciendo mi niño con una Barbie,” Sussan y Carol (las madres de Ben) comentan que el mismo niño había elegido ese juguete. Todo el capítulo se desarrolla mostrando los esfuerzos de Ross por cambiar la elección del pequeño por un juguete diferente… un juguete con el que “jugaría un niño.”

https://www.youtube.com/watch?v=KCTRYlIo7Uk

Según un estudio reciente, los adolescentes (pero no las niñas) que se identificaron como homosexuales o bisexuales tenían más probabilidades de haber sufrido maltrato parental en la infancia (Xu et al., 2020).

¿Por qué es importante? De manera sistemática, las investigaciones han relacionado la no heterosexualidad con mayor historial de maltrato infantil, abandono, abuso emocional y abuso físico parental.

Surge entonces el siguiente interrogante: ¿podrían los comportamientos “no conformes al género” poner a las personas en mayor riesgo de sufrir maltrato por parte de sus padres y madres?

Metodología: para explorar esta hipótesis, el equipo de investigación analizó datos de una cohorte de nacimiento prospectiva británica. El objetivo fue averiguar si los comportamientos no conforme al género infantil podrían explicar la mayor prevalencia de maltrato entre niños y niñas no heterosexuales.

El Estudio longitudinal de padres e hijos de Avon recolectó datos de mujeres embarazadas que esperaban dar a luz entre 1991-1992 y realizó un seguimiento con las nuevas familias durante dos décadas.

Los investigadores analizaron datos de 5007 niños que proporcionaron su orientación sexual a los 15 años. Dado que los tamaños de muestra para homosexuales y bisexuales eran pequeños, el equipo de investigación agrupó a bisexuales y homosexuales en una sola categoría de no heterosexuales. La distribución de la muestra fue de 2290 niños heterosexuales, 59 niños no heterosexuales, 2,585 niñas heterosexuales y 73 niñas no heterosexuales.

El maltrato de los padres en la infancia se midió seis veces a lo largo de la primera infancia, desde los 8 meses de edad hasta los 6 años. El comportamiento no conforme con el género se midió tres veces entre las edades de 2 y 4 años, evaluando las preferencias de los niños con respecto a los juguetes, actividades e intereses utilizando el inventario de actividades de preescolar.

Resultados: se encontró mayor prevalencia de maltrato parental entre los jóvenes no heterosexuales. Sin embargo, los resultados solo fueron significativos para los niños:

• 26% de los niños no heterosexuales experimentaron maltrato en la infancia,
• 12% de los niños heterosexuales también lo sufrieron;
• 12% de las niñas heterosexuales experimentaron maltrato infantil, y el 13% de las niñas no heterosexuales también lo sufrieron.

En ambos casos, el comportamiento no conforme al género se asoció con mayor probabilidad de maltrato. Es importante destacar que la regresión logística mostró que el vínculo entre el maltrato y la orientación sexual ya no era significativo cuando se tenía en cuenta el comportamiento no conforme al género.

Limitaciones: no fue posible controlar ciertos factores genéticos o ambientales adicionales que podrían afectar de manera simultánea el maltrato, la identidad sexual y los comportamientos no conformes al sexo. Se necesitan más estudios para explorar estas variables.

Referencia bibliográfica:

Xu, Y., Norton, S., & Rahman, Q. (2020). Childhood Maltreatment, Gender Nonconformity, and Adolescent Sexual Orientation: A Prospective Birth Cohort Study. Child Development, 91(4), e984-e994. https://doi.org/10.1111/cdev.13317

Fuente: Psypost

“Dime con quién andas y te diré quién eres.” Esta popular frase es motivo de reflexión desde hace mucho tiempo. Y, de hecho, podría haber sido el punto de partida de una investigación reciente que analizó la siguiente idea: si estamos expuestos a personas con demasiada confianza en sí mismas, podemos “contagiarnos.” Al parecer, ajustamos nuestras autoevaluaciones en función del nivel de confianza de quienes nos rodean. El exceso de confianza puede, entonces, transmitirse socialmente (Cheng et al., 2020).

Metodología: los investigadores realizaron 6 estudios:

• 104 estudiantes participaron del primero. Trabajaron en pares con personas que no conocían previamente, en primer lugar lo hicieron de manera individual y luego juntas. Su tarea consistía en adivinar los rasgos de personalidad de 10 personas a partir de fotografías. Luego de completar la tarea en ambas ocasiones, cada participante se autoclasificó según qué tan bien pensaban que habían hecho la tarea, en relación con todos los demás en el grupo.

• Los siguientes cinco estudios continuaron explorando este efecto de modo experimental. En uno de ellos se pidió a los participantes que adivinaran el peso de las personas a partir de fotografías. El hallazgo aquí fue que el exceso de confianza (o, en este caso, la falta de modestia) se transmitió indirectamente de persona a persona (los participantes fueron influenciados indirectamente por un ex compañero ficticio de su propio compañero en la tarea de adivinar el peso).

Hallazgo: el equipo de investigación descubrió que trabajar con alguien que había sobrevalorado su propio rendimiento contagiaba al otro miembro de la pareja: después de la tarea conjunta, se volvieron más seguros de su propia habilidad; y esto sucedió aunque ninguno de los miembros sabía cuál había sido la auto-clasificación del otro.

Estos efectos en la confianza pueden persistir varios días después, según encontraron los investigadores en trabajos adicionales. Es importante destacar que dos de los estudios produjeron evidencia de que la influencia de los pares con exceso de confianza en las propias estimaciones de los participantes se produjo en gran medida fuera de su conciencia. Explican los autores que no estar conscientes de una transmisión tan “sigilosa” podría hacer aún más difícil resistirse a ella.

Destaca el equipo que la transmisión de exceso de confianza ocurre sólo dentro de grupos. Los participantes en este caso fueron influenciados por las respuestas de sus “compañeros,” los cuales fueron identificados como personas que asistían a la misma universidad y no, por ejemplo, como personas que venían de un equipo deportivo de una universidad rival. En base a esto, explican los investigadores que los individuos no copian indiscriminadamente, sino que son sensibles a las representaciones mentales que se exhiben y adquieren selectivamente la confianza excesiva de los miembros dentro del grupo pero no fuera del grupo. Esto es consistente con las teorías sobre el aprendizaje cultural.

Limitaciones: estos estudios se centraron en la colocación excesiva como una forma de exceso de confianza. Se necesitará más trabajo para investigar si este tipo de transmisión social se produce para otras formas, como la sobreestimación, que se relaciona estrictamente con el desempeño independiente: por ejemplo, creer que se ha desempeñado en una tarea mejor de lo que sucedió realmente. Del mismo modo, aún no está claro si se aplica a la precisión excesiva (estar convencido de haber obtenido al menos el 80 por ciento, por ejemplo, cuando no se alcanzó tal puntaje).

La teoría no niega la posibilidad de que también existan efectos culturales relevantes para la sobreestimación. Aún así, el trabajo contribuye a nuestra comprensión de cómo se desarrolla una atmósfera de exceso de confianza, y su posible efecto de propagación de creencias sesgadas en un grupo social, equipo o en la sociedad.

Referencia bibliográfica: Cheng, J. T., Anderson, C., Tenney, E. R., Brion, S., Moore, D. A., & Logg, J. M. (2020). The social transmission of overconfidence. Journal of Experimental Psychology. General. https://doi.org/10.1037/xge0000787

Fuente: British Psychological Society

En respuesta a la evidencia directa de privilegios de clase, las personas de clase media alta y alta recurren a la ideología de la meritocracia para legitimar la inequidad de clase social como una mera desigualdad, reclamando dificultades en la vida y cegándose a sí mismo y a otros respecto de las ventajas que detentan. La clase social ofrece privilegios. Quienes se hallan en la cima de la distribución de ingresos y educación cuentan con ventajas no ganadas, sólo en función de su condición de clase. Esta es la conclusión a la que arribaron los autores de un estudio reciente (Phillips et al., 2020).

¿Por qué es importante? Cuando no tomamos conciencia de nuestros privilegios tampoco nos damos cuenta de las brechas que estas ventajas ocasionan; y de este modo, la reparación resulta imposible.

Si para saciar tu sed podés abrir un grifo y servirte agua, tenés un privilegio. ¿Te habías dado cuenta?

Metodología: los investigadores realizaron una serie de experimentos en los que participaron ciudadanos estadounidenses adultos de una universidad de élite de la costa oeste de EEUU, cuyos ingresos los clasificaron como de clase media alta o alta.

Un grupo de participantes leyó declaraciones sobre la desigualdad general o la conexión del privilegio de clase con mayores oportunidades educativas. Posteriormente, los participantes respondieron preguntas que midieron sus dificultades personales en la vida. Además, otro grupo leyó sobre las ventajas no ganadas de las personas que obtienen altos ingresos.

¿Que encontraron los investigadores? Las personas que leyeron sobre privilegios de clase informaron más dificultades en la vida que las personas que leyeron sobre la inequidad general. Al leer sobre las personas que se encuentran dentro del 10% superior de ingresos ganados que tienen ventajas no ganadas en la vida, los participantes que creían que eran parte de ese grupo informaron que trabajaban más duro que aquellos que no formaban parte del grupo.

Para ampliar los hallazgos, la segunda mitad del estudio investigó la relación entre las dificultades personales y el privilegio de clase. Otro grupo de participantes recibió información sobre privilegios de clase o desigualdad general y se les pidió que respondieran cuestionarios sobre méritos personales y dificultades en la vida.

El equipo de investigación encontró que exponer el privilegio de clase amenazaba el mérito personal, la sensación de logro sin asistencia externa, lo que podría explicar por qué los participantes informaron mayores dificultades en la vida cuando tenían un mérito personal bajo. En otra nota, cuando a las personas no se les permitía citar dificultades en la vida, quienes leían sobre privilegios de clase afirmaban que ponían más esfuerzo en tareas difíciles.

Finalmente, los autores sugieren que la evidencia del privilegio de clase amenaza la sensación de mérito personal de una persona, lo que lleva a racionalizar el éxito a través de la perseverancia en tareas complicadas y dificultades en la vida.

¿Sabés qué tan privilegiadx sos? Te invito a hacer clic en el link para tener una buena referencia.

Referencia bibliográfica:

Phillips, L. T., & Lowery, B. S. (2020). I ain’t no fortunate one: On the motivated denial of class privilege. Journal of Personality and Social Psychology. Advance online publication. https://doi.org/10.1037/pspi0000240

Fuente: Psypost

Usar máscaras faciales de manera obligatoria en lugares públicos es una medida política generalizada en todo el mundo con el fin de contener la propagación del coronavirus. Si bien esta medida pareciera coadyuvante, surge a la par una relajación o laxitud personal en las conductas de higiene y/o distanciamiento social que en estos momentos también resultan esenciales para contener el contagio. Las autoridades deben considerar este desajuste, o alteraciones de comportamiento para conseguir la efectividad del uso obligatorio de tapabocas.

Usar máscaras = No lavarse las manos

Cuando percibimos que las cosas se vuelven más seguras, tendemos a actuar de manera más imprudente; esto es conocido como “efecto Peltzman.”

¿Cómo funciona este mecanismo? Existe una medida de seguridad (por ejemplo, el cinturón de seguridad cuando conducimos un auto) que le permite al receptor correr más riesgos (conducir más rápido de lo permitido). Al final, el comportamiento se vuelve menos responsable. De esta forma, una medida de seguridad puede hacer que la actividad sea más peligrosa (Peltzman, 1975).

En el contexto de la pandemia por coronavirus, ir a espacios públicos es una actividad que conlleva el riesgo de infectarse. El uso de máscara facial es una medida de seguridad destinada a disminuir la probabilidad de infección, pero al sentirnos más seguros utlizándola, nos relajamos respecto de las otras medidas de prevención como la higiene cuidadosa de las manos o el distanciamiento social. Como resultado, el riesgo de infección podría aumentar.

¿Qué se puede hacer para abordar este asunto? Establecer que las máscaras faciales sean obligatorias debe ir acompañado de políticas que mantengan, o aumenten, otras formas de prevención. Educar a las personas explicando que una máscara facial por sí sola no previene el contagio de COVID-19 si se olvidan de prácticas como el distanciamiento social y el lavado de manos, resulta primordial. Entonces, además del uso obligatorio de cubrebocas, podría sumarse la obligación de portar un desinfectante de manos personal. A su vez, podrían diseñarse campañas de salud pública que transformen el uso de mascarillas faciales en un recordatorio visual de la importancia del lavado de manos frecuente.

Usar tapabocas = no quedarse en casa

Las medidas de seguridad fomentan la participación de aquellos que, sin estas medidas, considerarían la actividad como demasiado riesgosa para ellos (Grabiszewski & Horenstein, s. f.).

¿Cómo? Retomando el ejemplo de la conducción de un vehículo, la mayoría de las personas no se atrevería a “correr picadas” (carreras espontáneas u organizadas entre vehículos dentro de la ciudad, en muchos lugares tipificadas como delitos penales por su alta peligrosidad), porque es una actividad demasiado arriesgada; pero podrían cambiar de opinión si están acompañadas de un piloto profesional de fórmula uno, lo que haría que la carrera sea menos peligrosa. La medida de seguridad se convierte en una invitación a participar.

Respecto de la pandemia de COVID-19, el uso de las máscaras faciales conlleva una sensación engañosa de seguridad. Así, las personas que deberían quedarse en casa (especialmente los mayores de 60 años y las personas con enfermedades subyacentes) salen y se van. En comparación con la seguridad del hogar, estarían expuestos a un mayor riesgo de infección.

¿Qué posible solución hay en este caso? La educación en salud pública es fundamental, y es especialmente necesario educar a las personas que se encuentran dentro de los grupos de mayor riesgo. Las mascarillas son un medio de protección imperfecto contra el COVID-19. Estos elementos varían mucho en su eficiencia de filtración. Salir de casa con una máscara facial no significa que la probabilidad de infección se haya reducido a cero. 

Referencias bibliográficas:

Grabiszewski, K., & Horenstein, A. R. (s. f.). Product-Consumer Substitution and Safety Regulation. En SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2942530

Peltzman, S. (1975). The Effects of Automobile Safety Regulation. En Journal of Political Economy (Vol. 83, Número 4, pp. 677-725). https://doi.org/10.1086/260352

Fuente: The Conversation