Psyciencia
  • Membresía
    • Únete a Psyciencia Pro
    • Inicia sesión
    • Webinars
    • Recursos
    • Tips para terapeutas
    • Watson (podcast)
    • Café (red social)
  • Ciencia
  • Clínica
  • Biografías
  • Recursos
    • NORMAS APA
  • Nosotros
    • Nosotros
    • Uso de IA
    • Publicidad
    • Archivo
  • Tienda

Psicología humana en tiempos de máquinas 💞

Psyciencia
  • Membresía
    • Únete a Psyciencia Pro
    • Inicia sesión
    • Webinars
    • Recursos
    • Tips para terapeutas
    • Watson (podcast)
    • Café (red social)
  • Ciencia
  • Clínica
  • Biografías
  • Recursos
    • NORMAS APA
  • Nosotros
    • Nosotros
    • Uso de IA
    • Publicidad
    • Archivo
  • Tienda
  • Recomendados

La regla que prohibe a los psicólogos y psiquiatras hacer especulaciones sobre el estado mental de las figuras públicas

  • 07/03/2022
  • David Aparicio
two men talking on focus photography
Photo by LinkedIn Sales Navigator on Pexels.com

Únete al canal de Psyciencia en WhatsApp y no te pierdas ninguna publicación →


Jennifer Delgado Suárez en Rincón de la Psicología:

La regla de Goldwater hace referencia a una declaración de ética que restringe a los psiquiatras y los psicólogos la especulación sobre el estado mental de las figuras públicas, en especial si esos personajes se encuentran bajo los reflectores, ya sea en una campaña electoral, en medio de una guerra, desempeñando un cargo público o simplemente debido a un escándalo. 

Dicha regla prohíbe a los psiquiatras diagnosticar profesionalmente a un individuo que no hayan evaluado personalmente. El Comité de Ética de la APA incluso amplió esa regla más allá del diagnóstico para cubrir prácticamente todas las opiniones psiquiátricas en 2017, en medio de la discusión pública que se generó sobre la salud mental del presidente Donald J. Trump. Por supuesto, la regla de Goldwater también ha sido validada por la Asociación Americana de Psicología.

(…)

En sentido general, esta regla ética pretende impedir que los profesionales de la salud mental realicen inferencias no verificables – y a menudo contradictorias – sobre el equilibrio psicológico de las figuras públicas. Lo que se pretende evitar, entre otras cosas, es que esas inferencias puedan tener un gran peso sobre la opinión pública, a pesar de no haber sido validadas con las técnicas psicológicas habituales, como entrevistas, cuestionarios o test.

Lee el artículo completo en Rincón de la Psicología.

  • Comparte en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Facebook
  • Compartir en WhatsApp (Se abre en una ventana nueva) WhatsApp
  • Enviar un enlace a un amigo por correo electrónico (Se abre en una ventana nueva) Correo electrónico
  • Compartir en Threads (Se abre en una ventana nueva) Threads
  • Compartir en LinkedIn (Se abre en una ventana nueva) LinkedIn
  • Compartir en X (Se abre en una ventana nueva) X

Relacionado

Psyciencia Pro

Si te gusta lo que hacemos,
considera apoyar Psyciencia

Con tu membresía sostienes este proyecto y accedes a contenido exclusivo pensado para profesionales de la salud mental.

📩 Columnas los lunes y viernes — análisis y reflexiones sobre psicología clínica 📄 Recurso clínico en PDF cada miércoles — guías y protocolos basados en ACT y DBT 🗂️ Directorio de profesionales — publica tu perfil y date a conocer entre la comunidad 🎓 Webinar mensual en vivo, con grabación disponible 🎙️ Podcast Watson — conversaciones sobre los desafíos reales de la profesión 🎟️ Descuentos en cursos y talleres de formación
Plan anual — recomendado $80 / año Ahorras $16 — 2 meses gratis Plan mensual $8 / mes

¿Estudiante? Plan especial a $5/mes.  ·  ¿Ya eres miembro? Inicia sesión.

David Aparicio

Editor general y cofundador de Psyciencia.com. Me especializo en la atención clínica de adultos con problemas de depresión, ansiedad y desregulación emocional.

Psyciencia
  • Contáctanos
  • Publicidad
  • Nosotros
  • Publica
Psicología humana en tiempos de máquinas.

Ingresa las palabras de la búsqueda y presiona Enter.