El efecto irónico de la amabilidad en los interrogatorios

En los sistemas de justicia contradictorios existen dos partes (adversarios), que exponen su versión de los hechos ante un tercero (imparcial, impartial e independiente) que será, en definitiva, quien dirima el conflicto.

Desde la época de la Inquisición se arrastra la idea de que un abordaje adversarial es necesario para conseguir una confesión de la contraparte. De hecho, por mucho tiempo se utilizaron métodos que involucraban engaño, tácticas de presión, amenazas, manipulación psicológica, abuso físico e incluso tortura con el fin de obtener confesiones.

Esos enfoques se basaron en dos creencias de la psicología popular: en primer lugar, las personas que han hecho algo mal siempre se mostrarán reticentes a compartir la verdad. En segundo lugar, que los enfoques hostiles duros son la única forma de lograr que un entrevistado reacio se sincere.

El uso de enfoques contradictorios a menudo condujo a violaciones éticas, de derechos fundamentales, confesiones falsas, daño a los entrevistados y pérdida de respeto y legitimidad del órgano entrevistador.

Sin embargo, en las últimas décadas la investigación ha demostrado que construir un vínculo o relación con el entrevistado arroja mejores resultados que los enfoques duros o adversariales en cuanto a la consecución de confesiones.

A principios de la década de 1990, el psicólogo británico Ray Bull trabajó con un equipo de psicólogos y detectives de la policía en Inglaterra para desarrollar un conjunto de técnicas de interrogatorio y entrevista basadas en la evidencia. Llevaron a cabo una revisión exhaustiva de la investigación relevante para los interrogatorios de varios campos, como la psicología, el marketing y la justicia penal. 

Con base en su investigación, desarrollaron una nueva técnica de entrevista llamada modelo PEACE (preparación y planificación, involucrar/explicar, confianza, cerrar y evaluar). Una característica central del modelo PEACE es el vínculo o relación. El grupo descubrió que la evidencia científica sobre las entrevistas y los interrogatorios dejó en claro que establecer una buena relación (mostrando calidez amistosa, cuidado, comprensión y empatía) con el entrevistado arrojó resultados mucho mejores que las técnicas de confrontación (Brimbal et al., 2021; Brimbal et al., 2020).

Los beneficios del rapport (vínculo/relación) en los interrogatorios

Usar un enfoque basado en entablar una relación arrojó entre tres y cinco veces más información útil en las entrevistas cuando se trataba de entrevistar a sospechosos de delitos. Además, los investigadores encontraron que un enfoque adversarial a menudo socavaba la cooperación de los sospechosos (Why Rapport Building Is an Effective Strategy in Detainee Interviews, 2017).

Determinaron que alrededor del 30 por ciento de los sospechosos ya planeaban decir la verdad al comienzo de una entrevista. Otro 30 por ciento estaba dispuesto a decir la verdad, dependiendo de cómo los trataran los interrogadores. Es decir, el 60 por ciento de los sospechosos estaban abiertos a ser honestos al comienzo de una entrevista. Sin embargo, una vez que los interrogadores comenzaron a utilizar técnicas de interrogatorio duras, toda esa buena voluntad se desvaneció y era mucho menos probable que los sospechosos cooperaran.

Qué implicancias tiene esto en la vida diaria

La investigación sugiere que si podemos usar la empatía, la calidez y la comprensión genuinas hacia las personas con quienes compartimos la vida cotidiana, estarán mucho más inclinadas a decir la verdad.

Tal vez la próxima vez que te encuentres en el papel del interrogador tratando de llegar al fondo de alguna aparente deshonestidad por parte de un niño, una pareja romántica, un amigo o un colega, en lugar de adoptar una posición de confrontación o acusación, establecer una buena relación podría conducir más directamente a que la verdad salga a la luz.

Referencias bibliográficas:

• Brimbal, L., Kleinman, S. M., Oleszkiewicz, S., & Meissner, C. A. (2020). Developing Rapport and Trust in the Interrogative Context. En Interrogation and Torture (pp. 141-170). https://doi.org/10.1093/oso/9780190097523.003.0006
• Brimbal, L., Meissner, C. A., Kleinman, S. M., Phillips, E. L., Atkinson, D. J., Dianiska, R. E., Rothweiler, J. N., Oleszkiewicz, S., & Jones, M. S. (2021). Evaluating the benefits of a rapport-based approach to investigative interviews: A training study with law enforcement investigators. Law and Human Behavior, 45(1), 55-67. https://doi.org/10.1037/lhb0000437
• David, G. C., Rawls, A. W., & Trainum, J. (2018). Playing the Interrogation Game: Rapport, Coercion, and Confessions in Police Interrogations. Symbolic Interaction, 41(1), 3–24. 
• Why Rapport Building is an Effective Strategy in Detainee Interviews. (2017, febrero 13). NITV Federal Services | The Manufacturer of the «Computer Voice Stress Analyzer» – CVSA; NITV Federal Services. https://www.cvsa1.com/interviewing-and-interrogation/why-rapport-building-is-an-effective-strategy-in-detainee-interviews/

Fuente: Psychology Today

Artículos relacionados:

• La biología de la amabilidad
• La empatía incrementa la polarización política en lugar de mitigarla
• El efecto «víctima virtuosa»: ¿cómo percibimos el carácter moral de las víctimas de injusticias?