Hubo un momento en que nos dimos cuenta de que nuestra querida lengua castellana nos decía algo así: todes somos hombres salvo que haya información que lo contradiga. No se trató del mismo momento para todes. Pero hace muy poco tiempo en Argentina al menos, el lenguaje inclusivo se volvió protagonista.

Y fue el momento para muches.

El lenguaje inclusivo es una forma de visibilizar los privilegios y eso puede resultar sumamente incómodo. Sí, es incómodo.

Si están del lado de bancar esa incomodidad y quieren aprender cómo usarlo, les recomiendo este artículo. Sí, como se acaban de dar cuenta, no vamos a guiarles con eso.

El debate acerca del lenguaje sexista y no sexista asociado al uso del masculino genérico en el lenguaje comenzó en los 70´s (Braun, Sczesny, & Stahlberg, 2005). Sí, leíste bien. No es algo nuevo. No es una moda. Es todo un conjunto de investigaciones y debates teóricos que tiene protagonistas en todo el mundo.

En 1972 Morgan escribía:

“Si comienzas a escribir un libro sobre el hombre o a concebir una teoría sobre el hombre no puedes evitar usar esa palabra (hombre). No puedes evitar usar el pronombre que sustituye a esa palabra y usarás el pronombre “el” como un simple hecho de conveniencia lingüística. Pero antes de que llegues a la mitad de ese primer capítulo, una imagen mental de esta criatura en desarrollo comenzará a formarse en tu mente. Será la imagen de un hombre y él será el héroe de la historia: todos y todo en la historia estará relacionado con él.” (Morgan, 1972, pp. 8-9)

¿Qué es el masculino genérico? En la lengua castellana — pero no sólo esto vale para el castellano — el masculino es el género llamado no marcado. Esto quiere decir que sirve para designar a las personas de sexo masculino y a todas las demás personas que no son hombres. El femenino es, por otra parte, el género marcado. Esto quiere decir que sirve para designar a las mujeres solamente. De modo que las mujeres tuvimos que aprender a discriminar, desde pequeñas, cuando nos hablaban a nosotras (“todos los hombres son mortales”) y cuando no (“no es bueno que el hombre esté solo”).

No es algo nuevo. No es una moda. Es todo un conjunto de investigaciones y debates teóricos que tiene protagonistas en todo el mundo

El debate sobre la influencia de los diferentes lenguajes sobre el proceso del pensar, es, como sospecharán, más antiguo todavía. Sólo por mencionar algo de lado, una de las hipótesis más influyentes en este sentido fue la de Whorf (1956) quien postuló que era posible hallar diferencias cognitivas entre personas que hablaban lenguajes con distintas estructuras gramaticales. Esta hipótesis se inserta dentro de la teoría llamada determinismo lingüístico. Si bien hay relativamente poca evidencia en favor del determinismo lingüístico, la hay bastante en favor de la relatividad lingüística: esto es, la idea de que el lenguaje puede reflejar y preservar las estructuras sociales e influenciar el modo en que se percibe la realidad (Parks & Roberton, 1998).

El lenguaje no es inocuo.

Argumentos más usuales en contra del uso del lenguaje inclusivo

1) Suena raro: Algunas personas refieren que les suena tan raro que les da cierta vergüenza usarlo. Están a favor, e incluso pueden elogiar a quién lo usa pero refieren que no se pueden acostumbrar.

2) Suena mal: Este es el argumento de aquelles que se esgrimen en les defensores de la lengua castellana. “No puedo hablar así, suena horrible”, “la lengua castellana es preciosa, la estamos arruinando usando la e”. Hay que hablar un “correcto” castellano, es el argumento. Lo que quizá no se cuestionan es al servicio de qué está lo correcto. Es decir: ¿Cuáles son sus efectos?

3) Es muy difícil: Otres de la banda de “me encanta que lo uses pero me confundo demasiado”. Refieren dudas sobre dónde poner o no poner la e y rechazo al mal uso del inclusivo en sustantivos sobre los cuales no es correcta su aplicación. No, no es necesario que coman en le mese ni que duerman en le came. Estas personas llaman la atención sobre el esfuerzo cognitivo extra que implica cambiar la forma de escribir y de hablar y refieren que incluso podría ser una interferencia para el entendimiento.

4) El masculino genérico incluye tanto a hombres como a mujeres: Este es el argumento que usó, hace muy poco tiempo atrás, nuestra Real Academia Española (RAE) justificando el rechazo del uso del inclusivo en todas sus formas (la x, el @, la e). La RAE manifestó que “el masculino puede abarcar al femenino en ciertos contextos (…) y que no hay razón para pensar que el género masculino excluya a las mujeres en tales situaciones” (La Nación Diario, 2018).

5) La forma en la que hablamos no es tan importante: El lenguaje no tiene ninguna influencia sobre los estereotipos de género ni va a cambiar las cosas. La invisibilización de la mujer no pasa por el lenguaje. No va a cambiar el problema de fondo, para qué molestarse.

Si estás dentro del grupo de personas que esgrime alguno de estos argumentos, mejor. Me alegra que estés leyendo. Mi intención no es lograr que lo uses — aunque sería fantástico. No es obligatorio. Mi intención es que puedas respetar a quienes lo usan, como quien usa una herramienta útil para la cual aún no estás preparade, por las razones que sean.

Algunas cosas que tendrían que saber antes de continuar

Para entender y analizar cómo los lenguajes contribuyen a perpetuar el sesgo de género, ha sido propuesta una distinción de los lenguajes según tres categorías: (a) lenguajes sin género (genderless languages, en inglés), (b) lenguajes con género natural (natural gender languages) y (c) lenguajes con género gramatical (gramatical gender language) (Stahlberg, Braun, Irmen, & Sczesny, 2007). Los lenguajes sin género, como el finlandés y el turco, no asignan género ni a los sustantivos ni a los pronombres personales. Difícil de imaginar, ¿cierto? Los lenguajes de género natural, como el inglés, no tienen marcas gramaticales de género de manera que la mayoría de los sustantivos y las formas lingüísticas asociadas a ellos (artículos, adjetivos, pronombres) pueden usarse para referirse tanto a hombres como a mujeres. En estos lenguajes los pronombres personales son casi la única fuente de expresión de género. Finalmente, en los lenguajes con género gramatical (como el español, el francés, el alemán y el italiano), todos los sustantivos presentan género (el mar, la casa) y todo el enunciado que los incluya carga con el género de ese sustantivo. En estos idiomas el pronombre masculino es usado usualmente con función genérica, es decir, para referirse a hombres y mujeres. Si quieren leer más sobre esto pueden revisar el paper de Sczesny y colaboradores (2016), que tiene un análisis detallado de estas características y un cuadro de resumen que está para aplaudirles. Importa esta distinción porque muchas investigaciones que compartiremos aquí consistieron en analizar las diferencias de impacto de uno u otro tipo de lenguaje sobre la invisibilización de las mujeres en las representaciones sociales.

Cuando les hablantes refieren a una persona de manera genérica, se asume que es hombre salvo que haya una señal explícita de lo contrario

Sí están experimentando molestia por el uso casi indiscriminado entre sexo y género, estoy de su lado: El género binario invade los artículos de la literatura científica. Sex y gender son usados de manera intercambiable en la mayoría de los artículos. Aun cuando son usados con un sentido específico, cada grupo de investigadores los define de manera particular y aun no hay acuerdo al respecto. Usualmente encontramos sexo asociado a las características biológicas. Pero no siempre. De modo que les pido que tengan paciencia. Cuando lean género o sexo en este artículo, sepan que estoy siguiendo la terminología que les autores eligieron. No encontré una mejor solución frente a esta problemática. Si les interesa este tema pueden leer un poco más en el manual de Saltzman (2006). El artículo de Hird (2000) también puede ser útil.

Efectos del uso del masculino genérico en el lenguaje: Es importante aclarar que las investigaciones toman como formas inclusivas del lenguaje (gender-fair linguistic forms, en inglés) a lo que llaman la neutralización o la feminización (Braun et al., 2005). Neutralización involucra utilizar formas gramaticales neutras que no señalan género (policeman vs police officer). Esto en castellano se vuelve extremadamente difícil ya que por una cuestión de construcción de las palabras estas formas son improbables. Además el castellano es un lenguaje con género gramatical y los sustantivos llevan género. Es por esto que la neutralización ha sido especialmente recomendada para lenguajes de género natural (Hellinger & Bußmann, 2001). La feminización, por otra parte, involucra incluir explícitamente el femenino, y el masculino genérico es reemplazado por pares de palabras femenino-masculinas (médico y médica, viajero y viajera, estimado y estimada). La feminización también involucra incluir ambos pronombres (el/la, ellos/ellas). Esto significa que las investigaciones no se basan en usos de lenguaje inclusivo más recientes, como el uso del @, la x o la e. Sin embargo son sumamente orientadoras. Lo que nos dicen es: el masculino genérico necesita ser reemplazado de alguna manera. En esta dirección, investigaciones orientadas a evaluar las consecuencias del uso del pronombre indefinido «hen» en Suecia muestran que este tipo de modificaciones, más cercanas al uso de la e y a la modificación de los pronombres personales, podrían gradualmente ser aceptadas (Gustafsson Sendén, Bäck, & Lindqvist, 2015).

Si tan sólo la ciencia lograra ponernos de acuerdo…

Cuando opinamos diferente une tiene la ilusión de que la investigación rigurosa pueda orientarnos un poco. Y seguimos caminando este camino a pesar de que las cosas no siempre resulten de esa manera. Terquedad? Esperanza? Locura? Por cierto, la RAE sí permite que se omitan los signos gramaticales de apertura. Curioso, verdad?.

Lo que sigue es una lista de resumen de investigaciones sobre el tema. Algunas refieren a los efectos de usar el masculino genérico, otras a los efectos de usar alguna forma de lenguaje inclusivo.

Hay un acuerdo implícito — realizado a través del lenguaje — de que le ser humane prototípique es hombre. Hamilton (1991) postuló la hipótesis de que en las representaciones mentales promovidas por el lenguaje se da la siguiente ecuación: “gente= hombres” y demostró que les hablantes eligen la palabra individuo o persona por sobre la palabra hombre cuando se refieren a un hombre y que eligen la palabra mujer cuando se refieren a una mujer.

Cuando en los medios de comunicación se utiliza lenguaje inclusivo resulta en representaciones mentales más balanceadas respecto al género

La inversa también parece ser cierta. Cuando les hablantes refieren a una persona de manera genérica, se asume que es hombre salvo que haya una señal explícita de lo contrario (Silveira, 1980).

Dentro de la misma línea, otra investigación: el masculino genérico evoca mayoritariamente representaciones mentales de hombres y hace que les lectores u oyentes piensen más en hombres que en mujeres como ejemplares de la categoría personas (Stahlberg et al., 2007).

El masculino genérico no representa a hombres y mujeres por igual. Más bien hace desaparecer a las mujeres del imaginario convirtiéndose en un “falso genérico” (Ng, 2007). Cuando imágenes de rostros humanos (de ambos sexos por igual) son presentadas con un taquistoscopio a alta velocidad y son acompañadas con frases que utilizan el masculino genérico (por ejemplo: “todos los hombres son creados iguales” o “en la universidad un estudiante puede estudiar lo que quiera”) los rostros masculinos son sobre-reportados. Esto significa: les participantes vieron rostros de hombres aun cuando se trataba de rostros de mujeres. Otra forma de decirlo: bajo la influencia de una frase en masculino genérico los rostros de mujer fueron sub-reportados (Wilson & Ng, 1988). El masculino genérico evoca predominantemente imágenes de hombres.

Pequeña digresión. Un taquistoscopio es un aparato que sirve para presentar imágenes luminosas durante un tiempo muy breve — por si se habían quedado con la duda.

Frente a preguntas realizadas en masculino genérico (“¿Quién es tu músico favorito?” o “nombre dos o tres deportistas”) la gente responde predominantemente con nombres y figuras de hombres. Esto se vuelve más interesante aun cuando nos referimos a campos en los cuales la mayoría son mujeres. Aún en estos campos profesionales, el masculino genérico evoca figuras de hombres, desafiando así de curiosa manera los estereotipos de género. A la vez, más mujeres son nombradas cuando se utiliza lenguaje inclusivo (“tu artista musical favorito o favorita” o “tu investigadora o investigador favorito”) (Braun, Sczesny, & Stahlberg, 2005).

Cuando en los medios de comunicación se utiliza lenguaje inclusivo resulta en representaciones mentales más balanceadas respecto al género. Leer noticias sobre héroes y heroínas hace que les lectores asuman más participación de mujeres en estos eventos. El porcentaje de mujeres evocadas como protagonistas de estos actos de heroísmo aumenta en comparación con el porcentaje de mujeres evocadas cuando la referencia es a héroes solamente. Más importante aún, el porcentaje de mujeres evocadas bajo la influencia de una narración con lenguaje inclusivo está mediado por el uso que la persona hace del lenguaje inclusivo. En términos simples: si usás lenguaje inclusivo, tenés más chances de evocar mujeres cuando en los medios la información se presenta con lenguaje inclusivo (Hansen, Littwitz, & Sczesny, 2016).

Estos mismos autores sugieren que la gente que se ve expuesta a formas inclusivas de género en el lenguaje lo utilizan más y que esto genera representaciones mentales de roles sociales más balanceadas en lo que al género se refiere.

Las formas inclusivas del lenguaje, que incluyen de manera explícita referencia a las mujeres, activan más asociaciones con mujeres que las formas masculinas genéricas, especialmente en los campos dominados por hombres de acuerdo a los estereotipos de género (Braun, Sczesny, & Stahlberg, 2005). Les recomiendo enfáticamente leer el artículo completo.

Controlando varios factores como la ubicación geográfica, la religión, el sistema de gobierno y el nivel de desarrollo, la igualdad de género, especialmente en términos de participación económica y acceso al poder político, es mayor en países que tienen lenguaje sin género o de género natural que en los países que tiene lenguaje con género gramatical (Prewitt-Freilino, Caswell, & Laakso, 2012).

Las personas puntuaron más alto en sexismo — al completar los 10 items de la Social Attitudes Scale (SAS) basada en la Neosexism Scale (Tougas et al. 1995)- cuando la completaron en español y en francés (lenguajes con género gramatical) que cuando la completaron en inglés (lenguaje con género natural) (Wasserman & Weseley, 2009). Sí, las mismas personas.

Personas leyendo avisos de empleo visualizaron más hombres que mujeres en esos puestos cuando el anuncio estaba redactado en masculino genérico (Gaucher et al., 2011).

El desafío es entonces aún mayor: encontrar formas de comunicarnos que logren visibilizar las diferentes identidades de género sin menoscabar ni privilegiar ninguna

Personas con alto puntaje en actitudes sexistas contra las mujeres utilizaron pronombres inclusivos de género en mucha menor frecuencia que personas con bajo puntaje en actitudes sexistas. (Jacobson & Insko, 1985).

La introducción del lenguaje inclusivo podría representar un mayor desafío para los hombres que para las mujeres. En un estudio hombres y mujeres leyeron un texto cuyo título contenía o bien masculino genérico o bien el mismo título incluyendo lenguaje inclusivo de género. Les pidieron que evoquen el texto dos días más tarde. Los resultados mostraron que los hombres recordaban mejor el texto que estaba en masculino genérico y las mujeres el que incluía lenguaje inclusivo (Crawford & English, 1984).

¿Cuál es el problema con todos y todas?

Las formas inclusivas de feminización del lenguaje, hacen aparecer a las mujeres en el universo de las representaciones sociales (una a favor) pero contribuyen al sostenimiento y naturalización de una bicategorización de género (una en contra).

Algunas personas se identifican con un género que no es ni masculino ni femenino: podrían identificarse como hombres y mujeres al mismo tiempo, o con distinto género a través del tiempo o con ningún género en absoluto y desafiar la idea de que sólo hay dos géneros (Richards et al., 2016). Estas identidades no binarias quedan marginadas con el binarismo de género del lenguaje.

El desafío es entonces aún mayor: encontrar formas de comunicarnos que logren visibilizar las diferentes identidades de género sin menoscabar ni privilegiar ninguna. Todavía no sabemos cuál es la mejor manera. Pero que estemos en la búsqueda intentando nuevas formas es, cuanto menos, esperanzador.

Cierre

De la mano de Sofía (13 años):

Mi experiencia con este lenguaje al principio fue difícil ya que estaba acostumbrada desde chiquita a decirles a los chicos y a las chicas “chicos” en vez de “chiques”, pero ahora gracias al apoyo de mi mamá, me fui acostumbrando a este nuevo lenguaje. Como ya dije antes, al principio me costó adaptarme pero después me fui acostumbrando poco a poco, aunque todavía me falta un poco más de práctica ya que a veces lo uso mal, por ejemplo: estoy indecise o algo parecido a eso. Lo uso principalmente para incluir a los hombres y mujeres en el lenguaje, para mi todes les humanes son iguales. Lo que tiene de bueno usarlo es que te hace reflexionar principalmente sobre el gran machismo que hay en la Argentina y en todo el mundo. Todas las personas se pueden beneficiar por este lenguaje porque no privilegia a nadie. Hay personas que les parece “ridículo” el lenguaje inclusivo, yo respeto la opinión de cada uno pero para mí eso es un poco machista (PARA MI) ya que deja afuera a muchas personas. También hay chiques que no se sienten ni chicas ni chicos y para eso el lenguaje inclusivo sirve mucho, para que todes se sientan incluides.

Agradecimiento especial a Angel Tabullo por haber compartido bibliografía muy relevante sobre este tema.

Referencias:

• Braun, F., Sczesny, S., & Stahlberg, D. (2005). Cognitive effects of masculine generics in German: An overview of empirical findings. Communications, 30, 1–21.
• Crawford, M., & English, L. (1984). Generic versus specific inclusión of Women in language: effects on recall. J. Psycholinguist. Res. 13, 373–381. doi: 10.1007/BF01068152
• Hellinger, M., & Bußmann, H. (2001, 2002, 2003). Gender Across Languages: The Linguistic Representation of Women and Men, Vol. 1, 2, 3. Amsterdam: Benjamins.
• Hird, M. J. (2000). Gender’s nature: Intersexuality, transsexualism and the ‘sex’/’gender’ binary. Feminist Theory, 1(3), 347–364. https://doi.org/10.1177/146470010000100305
• Gaucher, D., Friesen, J., & Kay, A.C. (2011).Evidence that gendered wording In job advertisement exists and sustains gender inequality. J. Pers.Soc.Psychol. 101, 109–128.doi:10.1037/a0022530
• Gustafsson Sendén, M., Bäck, E. A., & Lindqvist, A. (2015). Introducing a gender-neutral pronoun in a natural gender language: The influence of time on attitudes and behavior. Frontiers in Psychology, 6, 893.
• Hamilton, M. C. (1991). Masculine bias in the attribution of personhood. People = Male, Male = People. Psychology of Women Quarterly, 15, 393–402.
• Hansen, K., Littwitz, C., & Sczesny, S. (2016). The social perception of heroes and murderers: Effects of gender-inclusive language in media reports. Frontiers in Psychology, 7, 1–7.
• Jacobson, M. B., & Insko, W. R. Jr.(1985). Use of non-sexist pronouns as a function of one’s feminist orientation. Sex Roles 13, 1–7. doi:10.1007/BF00287456
• Menegatti, M., & Rubini, M. (2017). Gender bias and sexism in language. https://oxfordre.com/communication/view/10.1093/acrefore/9780190228613.001.0001/acrefore-9780190228613-e-470#acrefore-9780190228613-e-470-bibItem-0073
• Morgan, E. (1972) The ascent of women. London: Corgi.
• Ng, S. H. (2007). Language-based discrimination: Blatant and subtle forms. Journal of Language and Social Psychology, 26, 106–122.
• Parks, J. B., & Roberton, M. A. (1998). Contemporary arguments against nonsexist language: Blaubergs (1980) revisited. Sex Roles, 39, 445–461.
• Prewitt-Freilino, J. L., Caswell, T. A., & Laakso, E. K. (2012). The gendering of language: A comparison of gender equality in countries with gendered, natural gender, and genderless languages. Sex Roles, 66, 268–281.
• Richards, C., Bouman, W. P., Seal, L., Barker, M. J., Nieder, T. & T’Sjoen, G. (2016) Non-binary or genderqueer genders, International Review of Psychiatry, 28:1, 95-102, DOI: 10.3109/09540261.2015.1106446
• Saltzman Chafetz, J. S., (2006) Handbook of the Sociology of Gender. New York: Springer
• Sczesny, S., Formanowicz, M., & Moser, M. (2016). Can gender-fair language reduce gender stereotyping and discrimination? Frontiers in Psychology, 7(25).
• Silveira, J. (1980). Generic masculine words and thinking. In C. Kramarae (Ed.), The voices and words of women and men (pp. 165–178). Oxford: Pergamon.
• Stahlberg, D., Braun, F., Irmen, L., & Sczesny, S. (2007).“Representation of the sexes in language”, in Social Communication. A Volume in the Series Frontiers of Social Psychology, ed. K. Fiedler (New York, NY: Psychology Press), 163–187.
• Tougas, F., Brown, R., Beaton, A. M., & Joly, S. (1995). Neosexism: plus ca change, plus c’est pareil. Personality and Social Psychology Bulletin, 21, 842–849.
• Wasserman, B. D., & Weseley, A. J. (2009). Qué? Quoi? Do languages with gramatical gender promote sexist attitudes? Sex Roles 61, 634–643. doi: 10.1007/s11199-009-9696-3
• Wilson, E., & Ng, S. H. (1988). Sex bias in visual images evoked by generics: A New Zealand study. Sex Roles, 18, 159–168.
• Whorf, B. (1956). Language, thought, reality. Cambridge: Technology Press of Massachusetts Institute of Technology.

Muchos de mis mejores amigos piensan que algunas de mis creencias más arraigadas sobre temas importantes son, obviamente, falsas o incluso sin sentido. A veces, me lo dicen a mi cara. ¿Cómo podemos seguir siendo amigos? Parte de la respuesta es que estos amigos y yo somos filósofos, y los filósofos aprenden a lidiar con posiciones al borde de la cordura. Además, explico y doy argumentos a favor de mis afirmaciones, y ellos escuchan y responden pacientemente con argumentos propios en contra de mi y de sus posiciones. Al intercambiar razones en forma de argumentos, nos mostramos respeto y llegamos a entendernos mejor.

Los filósofos son raros, por lo que este tipo de desacuerdo civil todavía podría parecer imposible entre la gente común. Sin embargo, algunas historias dan esperanza y muestran cómo superar las altas barreras.

Un ejemplo famoso involucró a Ann Atwater y C P Ellis en mi ciudad natal de Durham, Carolina del Norte; se describe en el libro The Best of Enemies (1996) de Osha Gray Davidson y en una próxima película. Atwater era un padre soltero, pobre y negro que dirigió la Operación Breakthrough, que trató de mejorar los vecindarios negros locales. Ellis era un padre igualmente pobre pero blanco que estaba orgulloso de ser Exalted Cyclops del Ku Klux Klan local. No podrían haber comenzado más separados. Al principio, Ellis llevó un arma y unos secuaces a las reuniones de la ciudad en los barrios negros. Una vez, Atwater se tambaleó hacia Ellis con un cuchillo y tuvo que ser retenido por sus amigos.

A pesar de su odio mutuo, cuando los tribunales ordenaron a Durham que integrara sus escuelas públicas, Atwater y Ellis fueron presionados a copresidir un charrette, una serie de discusiones públicas que duraron ocho horas por día durante 10 días en julio de 1971, sobre cómo implementar la integración. Para planificar su terrible experiencia, se reunieron y comenzaron haciendo preguntas, respondiendo con razones y escuchándose unos a otros. Atwater le preguntó a Ellis por qué se oponía a la integración. Él respondió que principalmente quería que sus hijos recibieran una buena educación, pero la integración arruinaría sus escuelas. Atwater probablemente tuvo la tentación de gritarle, llamarlo racista y marcharse enfadado. Pero ella no lo hizo. En cambio, escuchó y dijo que también quería que sus hijos, así como los de ella, recibieran una buena educación. Entonces Ellis le preguntó a Atwater por qué trabajaba tan duro para mejorar la vivienda para los negros. Ella respondió que quería que sus amigos tuvieran mejores hogares y mejores vidas. Quería lo mismo para sus amigos.

Cuando cada uno escuchó las razones del otro, se dieron cuenta de que compartían los mismos valores básicos. Ambos amaban a sus hijos y querían una vida digna para sus comunidades. Como Ellis lo dijo más tarde: «Solía ​​pensar que Ann Atwater era la mujer negra más mala que había visto en mi vida … Pero, ya sabes, ella y yo nos reunimos un día durante una hora o dos y hablamos». Y ella está tratando de ayudar a su gente como yo estoy tratando de ayudar a mi gente «. Después de darse cuenta de sus puntos en común, pudieron trabajar juntos para integrar las escuelas de Durham de manera pacífica. En gran parte, tuvieron éxito.

Nada de esto sucedió rápida o fácilmente. Sus acaloradas discusiones duraron 10 largos días en el charrette. No podían permitirse el lujo de dejar sus trabajos por tanto tiempo si sus empleadores (incluida la Universidad de Duke, donde trabajaba en mantenimiento Ellis) no les hubieran otorgado un tiempo libre remunerado. También eran individuos excepcionales que tenían fuertes incentivos para trabajar juntos, así como muchas virtudes personales, incluyendo inteligencia y paciencia. Aún así, estos casos demuestran que a veces los enemigos jurados pueden convertirse en amigos íntimos y pueden lograr mucho para sus comunidades.

¿Por qué los liberales y los conservadores no pueden hacer lo mismo hoy? Es cierto que los extremistas de ambos lados de la escena política actual a menudo se esconden en sus cámaras de eco y barrios homogéneos. Nunca escuchan al otro lado. Cuando se aventuran, el nivel de retórica en internet es pésima. Los trolls recurren a lemas, insultos y chistes. Cuando se molestan en dar argumentos, sus argumentos a menudo simplemente justifican lo que se adapta a sus sentimientos y señala las alianzas tribales.

La propagación de malos argumentos es innegable pero no inevitable. Ejemplos raros pero valiosos, como Atwater y Ellis, nos muestran cómo podemos usar herramientas filosóficas para reducir la polarización política.

Qué necesitamos para mejorar nuestros argumentos

El primer paso es llegar. Los filósofos van a conferencias para encontrar críticos que puedan ayudarlos a mejorar sus teorías. Del mismo modo, Atwater y Ellis organizaron reuniones entre sí para descubrir cómo trabajar juntos en el charrette. Todos debemos reconocer el valor de escuchar con atención y caridad a los oponentes. Luego debemos tomarnos la molestia de hablar con esos oponentes, incluso si eso significa dejar nuestros cómodos vecindarios o sitios web favoritos.

Segundo, necesitamos hacer preguntas. Desde Sócrates, los filósofos han sido conocidos tanto por sus preguntas como por sus respuestas. Y si Atwater y Ellis no se hubieran hecho preguntas, nunca se habrían enterado de que lo que más les importaba eran sus hijos y el alivio de las frustraciones de la pobreza. Al hacer las preguntas correctas de la manera correcta, a menudo podemos descubrir valores compartidos o, al menos, evitar el malentendido de los oponentes.

En tercer lugar, tenemos que ser pacientes. Los filósofos imparten cursos durante meses sobre un solo tema. Del mismo modo, Atwater y Ellis pasaron 10 días en un charrette público antes de que finalmente llegaran a entenderse y apreciarse mutuamente. También dieron la bienvenida a otros miembros de la comunidad para hablar todo el tiempo que quisieran, así como los buenos maestros incluyen perspectivas en conflicto y llevan a todos los estudiantes a la conversación. Hoy en día, tenemos que reducir la velocidad y luchar contra la tendencia a excluir puntos de vista de la competencia o a interrumpir y replicar con frases rápidas y consignas que calumnian a los oponentes.

En cuarto lugar, tenemos que dar argumentos. Los filósofos generalmente reconocen que deben razones por sus afirmaciones. Del mismo modo, Atwater y Ellis no simplemente anunciaron sus posiciones. Se refirieron a las necesidades concretas de sus hijos y sus comunidades para explicar por qué ocupaban sus cargos. En temas controvertidos, ninguna de las partes es lo suficientemente obvia para escapar de las demandas de evidencia y razones, que se presentan en forma de argumentos.

Ninguno de estos pasos es fácil o rápido, pero los libros y cursos en línea sobre razonamiento, especialmente en filosofía, están disponibles para enseñarnos cómo apreciar y desarrollar argumentos. También podemos aprender a través de la práctica extendiéndonos, haciendo preguntas, siendo pacientes y dando argumentos en nuestra vida cotidiana.

Todavía no podemos llegar a todos. Incluso los mejores argumentos a veces caen en oídos sordos. Pero no debemos generalizar apresuradamente a la conclusión de que los argumentos siempre fallan. Los moderados a menudo están abiertos a la razón en ambos lados. También lo son aquellos ejemplares muy raros que admiten que ellos (como la mayoría de nosotros) no saben qué posición deben sostener sobre cuestiones morales y políticas complejas.

Surgen dos lecciones. Primero, no debemos renunciar a intentar llegar a los extremistas, como Atwater y Ellis, a pesar de lo difícil que es. En segundo lugar, es más fácil llegar a los moderados, por lo que generalmente tiene sentido intentar razonar con ellos primero. Practicar en audiencias más receptivas puede ayudarnos a mejorar nuestros argumentos, así como nuestras habilidades en la presentación de argumentos. Estas lecciones nos permitirán hacer nuestra parte para reducir la polarización que atrofia a nuestras sociedades y nuestras vidas.

Por: Walter Sinnott-Armstrong, profesor de ética práctica en el departamento de filosofía en el Instituto Kenan en la Universidad de Duke.

Artículo publicado en AEON y cedido para su publicación en Psyciencia.

Las personas heterosexuales involucradas en el poliamor (neologismo para relaciones no-monógamas) son percibidas por la sociedad como menos comprometidas, confiables, menos intimas o menos unidas que las parejas monógamas del mismo sexo. Así se describe en la última edición de la revista científica especializada en sexualidad Sexuality Research and Social Policy.

La investigación también encontró que la sociedad considera que las parejas en relaciones no-monógamas experimentan menos emociones como amor, compasión y menos remordimiento que las parejas monógamas homosexuales y heterosexuales. Ademas las personas en relaciones no-monógamas son juzgadas por experimentar emociones más irreflexivas como la lujuria y el miedo.

El hallazgo se desprende de una evaluación de 585 personas heterosexuales de Croacia, Italia y Portugal que se les presentó cuatro descripciones de parejas románticas:

• “John y Michael están muy comprometidos en una relación romántica no-monógama sexual a largo plazo (es decir, cada pareja puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.
• “John y Mary están muy comprometidos en una relación romántica no-monógama sexual a largo plazo (es decir, cada pareja puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.
• “John y Michael están muy comprometidos en una relación romántica sexual monógama a largo plazo (es decir, cada pareja no puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.
• “John y Mary están altamente comprometidos en un término largo relación romántica sexual monógama (es decir, cada pareja no puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.

Después de presentada cada descripción se les pidió que indicarán en qué medida consideraban que ambos compañeros de la pareja experimentaba una de las 12 emociones presentadas dividas en emociones primarias y secundarias:

• Emociones primarias positivas: deseo, placer, lujuria
• Emociones primarias negativas: miedo, dolor, ira
• Emociones secundarias positivas: felicidad, compasión, amor,
• Emociones secundarias negativas: culpa, vergüenza y remordimiento.

Esto reflejaría la percepción de la sociedad que considera que las parejas en relaciones no-monógamas se caracterizan por experimentar menos emociones exclusivamente humanas (culpa, vergüenza y remordimiento) que las parejas monógamas. y que las parejas no-monógamas son principalmente dirigidas por sus emociones primarias e instintivas como la lujuria, deseo, placer).

Esto tiene implicaciones no solo en la percepción de la sociedad sobre un tipo de relación amorosa que las parejas elijan sino que también tiene consecuencias negativas como mayor estigmatización, menos empatía y mayor tolerancia a la violencia hacia las parejas no-monógamas, concluyen los autores.

Referencias del estudio original: Rodrigues, D., Fasoli, F., Huic, A. et al. Sex Res Soc Policy (2018) 15: 504. https://doi.org/10.1007/s13178-017-0290-0

Fuente: Psypost

Cuando el comandante dijo que no se sentía cómodo al ser mucho más alto que su emperador, Napoleón contestó:”Puedes ser más alto, pero yo soy más grande”.

Este relato ejemplifica lo que se conoce como el complejo de Napoleón, o la tendencia de los hombres de baja estatura a compensar por medio de conductas de agresión y ambición su desventaja ante hombres más altos. No se sabe cuando fue la primera vez que se acuñó el término, pero se cree que fue el reconocido psicoterapeuta austríaco Alfred Adler que lo popularizó con su teoría del complejo de inferioridad.

Para probar hasta qué punto llegan las conductas agresivas y los mecanismos de competición de los hombres de menor estatura un equipo de psicólogos de la Universidad de Amsterdam preparó una ingeniosa investigación con tres evaluaciones por separado. En total participaron 206 varones que compitieron en una serie de juegos económicos. En el juego del dictador, uno de los jugadores tenía el poder incondicional sobre todos los recursos del juego, mientras que en el juego del ultimatúm, las jugadas podían ser rechazadas por los oponentes y hasta podían recibir represalias de sus jugadores. Para evaluar la agresividad directa, los investigadores agregaron la tarea de la salsa picante, en la que los participantes tenían que preparar una muestra de comida para sus adversarios y podían agregar con una jeringa de 0 a 5 ml de salsa picante para que sus adversarios la probaran.

Con estos juegos los investigadores esperaban que los hombres de menor estatura se apropiaran de la mayor cantidad de recursos cuando jugaban contra hombres de mayor estatura y que agregaran mayor cantidad de salsa picante (agresión física) ante sus adversarios.

Al comparar los resultados los psicólogos encontraron evidencia preliminar sobre el complejo de Napoleón, en otras palabras, la idea de que los hombres de menor estatura intentan compensar sus desventajas cuando se enfrentan a valores más altos.

Los resultados demostraron que los hombres de menor estatura se quedaban con más recursos para si mismos como una estrategia de competición y de agresividad indirecta . Por otro lado no se encontró relación entre los hombres de mejor estatua y mayor agresividad física en la tarea de la salsa de tomate.

Está claro que este estudio no puede dictaminar precisamente si los hombres de menor estatura son en realidad más indirectamente agresivos o es que simplemente eran más avaros que el resto de los participantes en situaciones de competición.

Lo que es interesante del estudio es que induce una situación de competición a un grupo de participantes según su altura y evalúa las estrategias que utilizan para ganar y parece que los hombres más bajos o los que se sienten más bajos intentan compensar esa posible desventaja.

Referencia del estudio original: P., J. E., Blaker, N. M., & Vugt, M. V. (2018). The Napoleon Complex: When Shorter Men Take More. Psychological Science, 29(7), 1134–1144. https://doi.org/10.1177/0956797618772822

Fuente: Psypost

Un grupo de investigadores, liderados por Scott Langenecker, se interesó por conocer si la exposición a adversidades en la niñez puede explicar la variancia en un componente cognitivo: el control inhibitorio. Dicho componente ha sido asociado tanto a la depresión como al hecho de haber estado expuesto a adversidades en la niñez.

Los hallazgos podrían ayudar a explicar el vínculo entre la vivencia de adversidades en la niñez y la depresión.

El control cognitivo es un término amplio que describe procesos cognitivos que nos permiten evaluar objetivos, determinar parámetros de elecciones óptimas y llevar a cabo conductas dirigidas a una meta (Miller, 2000; Banich, 2006, citados en Quinn, Stange, Jenkins, Corwin, DelDonno, Bessette, Welsh & Langenecker, 2018). Comprende una serie de habilidades como: inhibir respuestas automáticas (control inhibitorio), flexibilidad para cambiar de conducta y actualización de contenido en memoria de trabajo.

Los problemas con el control cognitivo se asocian a la depresión y se han observado también en la fase de remisión.

En el estudio, 53 individuos con trastorno por depresión mayor en remisión y 40 personas sin historia de depresión (grupo control) realizaron una tarea Go/No Go, que mide el control inhibitorio de respuesta y la atención selectiva. Específicamente, la tarea consiste en responder solo en determinadas condiciones (por ejemplo, responder si ve cosas de color rojo en la pantalla) y abstenerse de responder si la condición no se cumple.

Sumado a esto, los participantes también completaron una encuesta sobre adversidad en la niñez y estrés actual. Finalmente, se sometieron a una sesión de IRMf para evaluar el volumen de materia gris y la conectividad en estado de descanso de algunas zonas en el cerebro que se asocian al control cognitivo.

El equipo de investigadores utilizó los siguientes criterios de exclusión: abuso de sustancias o dependencia en los últimos 6 meses; no tener historial de trastornos del eje 1 y 2 para el grupo control; no haber tomado medicamentos psicotrópicos al menos 30 días antes del escaneo.

La muestra tenía entre 18 y 23 años de edad y un 69.9% eran mujeres.

Los participantes que reportaron mayores niveles de adversidad en la niñez tendían a exhibir un control inhibitorio más pobre. Esto fue cierto en ambos grupos, incluso luego de controlar síntomas de depresión y estrés actual.

Langenecker y su equipo también encontraron que la adversidad en la niñez se asoció con alteraciones en tres redes cerebrales importantes: la red de control cognitivo, la red de prominencia y emoción y la red de modo predeterminado.

Los científicos insisten en que sabemos que para algunas personas la depresión es más crónica y deberíamos proveer tratamientos preventivos más que reactivos. Así podríamos reducir resultados negativos (como problemas académicos, de pareja, riesgo de suicidio, etc.).

A continuación se enumeran algunas de las limitaciones nombradas en el estudio:

1. El estudio necesita ser replicado y en una muestra más grande.
2. La adversidad en la niñez se midió a través de reportes retrospectivos, lo que ha planteado problemas en cuanto a la veracidad de los mismos. Sin embargo, los pacientes con diagnóstico de depresión mayor estaban en remisión, lo que reduce el sesgo retrospectivo y el sesgo asociado a un estado de ánimo negativo.
3. El grupo con depresión mayor en remisión reportó más experiencias adversas en la niñez que el grupo control, incluso aunque el nivel promedio de ambos grupos era moderadamente elevado comparado con datos normativos publicados.

Debido a que los episodios de depresión pueden interferir en la búsqueda de ayuda, los autores creen que contar con biomarcadores ayudará a los profesionales a programar entrevistas de seguimiento y tratamientos preventivos.

Referencias del estudio original: Meghan E Quinn, Jonathan P Stange, Lisanne M Jenkins, Samantha Corwin, Sophie R DelDonno, Katie L Bessette, Robert C Welsh, Scott A Langenecker; Cognitive control and network disruption in remitted depression: a correlate of childhood adversity, Social Cognitive and Affective Neuroscience, Volume 13, Issue 10, 25 October 2018, Pages 1081–1090, https://doi.org/10.1093/scan/nsy077

Fuente: Psypost

«There,» said the landlord, placing the candle on a crazy old sea chest that did double duty as a wash-stand and centre table; «there, make yourself comfortable now, and good night to ye.» I turned round from eyeing the bed, but he had disappeared.

Un grupo de científicos investigó los mapas corporales de las emociones de las personas con esquizofrenia y los comparó con los de un grupo control. Sus resultados podrían ayudarnos a entender mejor las dificultades socio-emocionales de dicha población y a desarrollar intervenciones eficaces.

“Las emociones corporales surgen de procesos interoceptivos y somatosensoriales, y son esenciales para el desarrollo de un sentido estable del yo”, explican los autores del estudio y agregan que se relaciona estrechamente con el sentido de autoconciencia, acompañándonos en el manejo de situaciones sociales complejas.

Las perturbaciones corporales y dificultades socio-emocionales son algunas de las características de la esquizofrenia. Es por eso que un grupo de científicos de la Universidad Vanderbilt hipotetizó que la percepción de emociones corporales sería diferente en dicha población.

Metodología

Para poner a prueba su hipótesis, los científicos contaron con la participación de 26 individuos medicados que habían sido diagnosticados con esquizofrenia y 26 individuos con características demográficas similares (grupo control).

Los criterios de exclusión para ambos grupos fueron: uso de sustancias o abuso de alcohol en los últimos 6 meses, lesión cerebral y enfermedades neurológicas. Además, todos tenían una buena visión o su visión había sido corregida hasta llegar a ser normal.

Los participantes utilizaron una herramienta de mapeo topográfico computarizado, llamada EmBODY, en la que debían indicar en un contorno del cuerpo, dónde percibían sensaciones corporales al experimentar una emoción.

Habían 13 emociones diferentes y un estado neutral: miedo, enojo, asco, tristeza, alegría, sorpresa, ansiedad, amor, depresión, orgullo, vergüenza, celos y desprecio. Según los autores, solo se les presentó la palabra (por ejemplo, miedo) por que estudios previos no han encontrado diferencias significativas entre mapas corporales generados al presentar palabras versus un estímulo evocativo (videos, expresiones faciales, etc.)

Los resultados de los mapas corporales de las emociones se compararon cuantitativamente entre ambos grupos.

Resultados

Los mapas corporales de las personas diagnosticadas con esquizofrenia fueron anómalos. Indistinguibles para las diferentes emociones, con reportes menos claros y precisos. Tampoco se observó mucho acuerdo entre los participantes de éste grupo en cuanto a la localización de las emociones.

El grupo control, por su parte, mostraba mapas claros y bien definidos para cada emoción, indicando patrones de alta excitación y de disminución de energía en el cuerpo para cada emoción. Sin embargo, en el grupo de individuos con esquizofrenia, se observó una reducción general de sensaciones corporales para todas las emociones, incluso para emociones de alta excitación (en las cuales se espera una activación corporal más alta).

Además, los participantes con esquizofrenia no hacían diferenciaciones en sus mapas corporales para cada emoción.

Es importante notar que, de acuerdo con los autores, debido a que EmBODY depende de la habilidad de cada persona para recordar y simular sus experiencias emocionales pasadas, los hallazgos en pacientes con esquizofrenia podrían relacionarse con una simulación debilitada y deficit en la memoria autobiográfica.

Limitaciones

Los autores mencionan varias limitaciones que tuvieron al realizar la investigación:

1. Los pacientes con esquizofrenia estaban medicados crónicamente. Algunos de los efectos secundarios incluyen retraimiento social y entumecimiento, lo que podría afectar las percepciones corporales.

2. Los científicos no controlaron que hubiera conocimiento previo de la tecnología, aunque los pacientes con esquizofrenia no mostraron dificultad en completar la tarea y su habilidad para colorear fue similar a la del grupo control.

3. No se recolectaron datos fisiológicos (frecuencia cardíaca, conductancia de la piel, etc.).

4. No se evaluó de forma independiente la precisión interoceptiva. Por lo tanto, no es posible determinar si el mapeo anormal de sensaciones corporales en los participantes con esquizofrenia se relaciona con señales interoceptivas debilitadas, consciencia reducida de sensaciones o una incapacidad para igualar con precisión las sensaciones internas (por ejemplo, rápida frecuencia cardíaca) a las etiquetas verbales (por ejemplo, “tengo miedo”).

Conclusión

El grupo de investigadores concluyen que éstos mapas anómalos e indiferenciados podrían llevar a la persona a tener dificultades para vincular sensaciones corporales con categorías conceptuales de emociones (es decir, al intentar reconocer y verbalizar una emoción o entender las de los otros). A su vez, dicha dificultad contribuiría a un funcionamiento social pobre.

Esta investigación podría apuntar a nuevas intervenciones psicosociales que mejoren el funcionamiento socio-emocionales del paciente con esquizofrenia.

Referencia del estudio original: Lénie J Torregrossa, Matthew A Snodgress, Seok Jin Hong, Heathman S Nichols, Enrico Glerean, Lauri Nummenmaa, Sohee Park. Anomalous Bodily Maps of Emotions in Schizophrenia. Schizophrenia Bulletin, 2018; DOI: 10.1093/schbul/sby179

Fuente: Science Daily

A causa del estrés, las demandas académicas, la presión social y el cambio hormonal, los adolescentes suelen presentar mayor riesgo de sufrir algún problema o sintomatología relacionada con trastornos mentales.

Cuando un adolescente es diagnósticado con alguna condición mental la ruta habitual de tratamiento es la psicoterapia y la medicación. Esta es la recomendación de las principales guías de tratamiento y aunque han demostrado ser eficaces, lo cierto es que también pueden generar dificultades como el aislamiento social causado por el estigma que reciben de sus compañeros o la internalización del problema donde los adolescentes interpretan los síntomas de su condición como responsabilidad o culpa propia.

¿Qué medidas preventivas se podrían implementar para reducir este riesgo que afrontan los niños y adolescentes?

Para ampliar las opciones de tratamiento y métodos preventivos el investigador canadiense Mark R. Beauchamp y su equipo publicaron una recomendación JAMA Psychiatry  en la que propone implementar un programa de actividad física en las escuelas y que podría mejorar los logros académicos y prevenir los problemas de salud mental.

Un plan integrado de actividad física durante el día de clases promueve el uso del movimiento físico como una habilidad de autorregulación académica y social

Pero los adolescentes ya tienen clases de educación física o gimnasia. ¿Qué hay de nuevo con esto? La propuesta de Beauchamp va mucho más allá de una simple clase de gimnasia y lo que demuestra es que un plan integrado de actividad física durante el día de clases promueve el uso del movimiento físico como una habilidad de autorregulación académica y social.

Para implementar un buen programa de actividad física Beauchamp y su equipo sugieren:

• Pequeños recreos: en las clases que proveen tiempo para concentrarse e incrementar la auto-regulación.
• La Milla Diaria: es una propuesta que inició en Escocia en el año 2012 y que ha sido adoptada por más de 3000 escuelas en donde se motiva a los niños para que caminen, corran o troten 1 milla diaria dentro de las instalaciones, gimnasia o canchas de futbol de la escuela. Esta iniciativa no requiere ningún elemento adicional y se enfoca en la participación social y el disfrute de la actividad.
• Reuniones mientras caminan: En vez de pedirle a los adolescentes que se junten en grupos y sentados para hacer trabajos en colaborativos, esta propuesta los insta a realizar las discusiones, debates o planes mientras caminan. Como dato curioso Steve Jobs, fundador de Apple, era conocido por llevar sus reuniones más importantes mientras caminaba.

La evidencia científica sugiere que la actividad física puede ser un poderoso protector contra los problemas de salud mental. Lamentablemente muchas de las políticas de salud y educativas suelen ignorar las recomendaciones que instan la actividad física regular de los estudiantes porque consideran que necesitarán personal extra, entrenamiento o mayores recursos económicos para implementarlos, lo que a su vez incrementa el riesgo de mayores problemas para la salud pública. Sin embargo la propuesta de Beauchamp es un buen ejemplo para buscar estrategias creativas que se ajusten a las necesidades, horarios y estructuras de las escuelas. Implementar un programa diario actividad física no debe ser un lujo o una opción.

Referencia de la investigación original: Beauchamp MR, Puterman E, Lubans DR. Physical Inactivity and Mental Health in Late Adolescence. JAMA Psychiatry. 2018;75(6):543–544. doi:10.1001/jamapsychiatry.2018.0385

Fuente: Mad in America

Cada año te propones cumplir con los propósitos y objetivos de año nuevo. Pero año tras año te sales del camino del cambio y lo abandonas rápidamente. ¿Por qué los propósitos son tan difíciles de mantener?

Los objetivos de año nuevo se tratan sobre romper hábitos, lo cual es difícil, pero no imposible de hacer. Esto se debe a que el comportamiento habitual es automático, fácil y gratificante. Para cambiar un hábito, debes interrumpir tu comportamiento y dar paso a uno nuevo y más deseable. Pero como lo indica la cantidad de propósitos fallidos de año nuevo, puede ser difícil interrumpir los viejos hábitos y formar nuevos hábitos saludables.

¿Pero qué pasa si estás motivado a cambiar viejos hábitos? Desafortunadamente, no es tan simple.

El conductismo es una perspectiva teórica en psicología que trata de comprender el comportamiento humano y animal mediante el estudio de comportamientos y eventos observables. De acuerdo con el conductismo, los hábitos están motivados inicialmente por los resultados o las consecuencias del comportamiento, como comer o ganar dinero. Se activan mediante señales contextuales, como la hora del día, su ubicación u objetos a su alrededor.

Esto contrasta con otras formas de entender cómo formamos hábitos, que se centran en las experiencias internas y subjetivas, como estados de ánimo, pensamientos y sentimientos. El conductismo se ocupa más de lo que podemos observar objetivamente.

Los conductistas interrumpen los patrones de comportamiento habituales y desarrollan planes para formar nuevos hábitos mediante lo que se conoce como el ABC del cambio de comportamiento:

• (A) Entendiendo los antecedentes o desencadenantes que preceden al comportamiento.
• (B) Definiendo claramente el comportamiento que quieres cambiar.
• (C) Manipular las consecuencias o resultados que siguen al comportamiento.

Define lo que quieres cambiar

Primero, es importante definir claramente el comportamiento que deseas cambiar. Si no lo haces, lo que constituye el «comportamiento» se abrirá a la interpretación abierta y creará obstáculos que serán difíciles de sortear cuando hay opciones más atractivas.

Especifica el comportamiento y cuantifica su objetivo. Por ejemplo, un objetivo claramente definido sería: «Me gustaría caminar cinco kilómetros tres veces por semana». En cambio, «Me gustaría hacer más ejercicio» no es un objetivo claramente definido.

Comprende los desencadenantes

Ciertos contextos o señales ambientales a menudo provocan el comportamiento que quieres cambiar. Esto es lo que los conductistas denominan antecedentes y son una gran parte de la razón por la que realizamos comportamientos habituales.

¿Cuándo es más probable que anheles una cerveza helada? ¿El viernes por la tarde en un bar? ¿O el domingo por la mañana de camino a la iglesia?

Debido a que anteriormente disfrutamos de beber en el bar al final de la semana laboral, cuando volvamos a visitarnos, es más probable que tomemos una cerveza o dos. Esto rara vez sucede en una iglesia donde, si bien puede haber un poco de vino, no vas a obtener mucho. El entorno del bar establece el escenario para el comportamiento de beber. La iglesia no lo hace.

Para formar un nuevo hábito, necesitas maximizar los desencadenantes y las señales que conducen al comportamiento deseado y evitar los desencadenantes del comportamiento menos deseable.

Por ejemplo, si deseas beber más agua y nota que bebe más agua cuando tiene una botella a mano, puede llevar una botella de agua llena al trabajo todos los días. Utilice la botella como un disparador visual.

Altera las consecuencias

Las consecuencias de un comportamiento determinan en gran medida si es probable que se repita el comportamiento o no. Sencillamente, si un resultado agradable sigue a un nuevo comportamiento, es más probable que lo repita.

Esto nos lleva al refuerzo, un concepto importante en el conductismo, que se refiere al proceso de alentar el desempeño de un comportamiento. El refuerzo puede usarse para ayudarlo a establecer un nuevo hábito.

El refuerzo positivo es muy probablemente un término con el que muchos están familiarizados y posiblemente ya lo usan. Explicado de manera más sencilla, el refuerzo positivo implica un comportamiento seguido de una recompensa. La comida y el dinero son refuerzos obvios, pero no son realmente apropiados si su resolución es mantener una dieta o ahorrar dinero. ¿Qué tipo de cosas deseas pero raramente obtienes? Esa es una recompensa.

Contrario a la creencia popular, el refuerzo negativo no significa que el comportamiento sea seguido por un evento negativo. El refuerzo negativo se refiere a la conducta seguida por la eliminación de un estado o de cosas desagradables, lo que da como resultado que un individuo se sienta mejor.

Piensa en lo que sucede cuando estás aburrido o estresado. Una forma de deshacerse del estado emocional podría ser comer chocolate. Eliminar la sensación de aburrimiento o estrés lo hace sentir mejor y el consumo de chocolate se refuerza negativamente. Así que presta atención a cómo te sientes justo antes de caer en un viejo hábito. ¿El comportamiento se desencadena por la presencia y luego la eliminación de un estado de ánimo negativo?

Por supuesto, hay otro tipo de consecuencias, el castigo. Olvídalo. El castigo es difícil de hacer bien y nadie se castiga constantemente por hacer algo que les gusta.

¿Para quién es bueno el conductismo?

El ABC del cambio de comportamiento (antecedentes, comportamiento, consecuencias) es útil para las personas que posponen el cambio, aquellos que piensan demasiado en su comportamiento y, en particular, para las personas que son buenas encontrando excusas para no hacer las cosas.

Al eliminar el componente cognitivo y estructurar los antecedentes y las consecuencias de la conducta, básicamente puedes sacar de la ecuación a tu cerebro auto-saboteador.

Identificar y manipular los antecedentes y las consecuencias del comportamiento puede ser útil en cualquier momento en que exista un punto de inflexión en el comportamiento, no solo en la planificación de las resoluciones de año nuevo .

Entonces, si es su propio comportamiento el que desea cambiar, o tal vez el de su ser querido o incluso el de su mascota, es importante saber cuál es su ABC. Si un grupo de estudiantes pudieron enseñar a las ratas a jugar al baloncesto con un refuerzo positivo, como lo han hecho los estudiantes de psicología de EE. UU., con seguridad tu puedes entrenarte para salir a caminar.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia.

Relacionado:

• ¿Tener un sentido de propósito en la vida nos hace más saludables?
• Propósito
• Tener sentido de propósito en la vida podría ser muy bueno para la salud cardiovascular
• 3 propósitos de las conversaciones libres del problema
• 11 Estrategias para superar la depresión en adultos mayores