Equipo de Redacción

Los editores de la web The Conversation se reunieron con los psicólogos que atendieron a las víctimas y testigos del tiroteo del pasado 1 de octubre de 2017 que cobró la vida de 58 personas en Las Vegas, Estados Unidos, para conocer cómo afrontaron esta terrible situación y cómo brindaron su ayuda.

¿Qué es “primeros auxilios psicológicos”? ¿Cómo trabajan los expertos en salud mental como usted al lado de los primeros respondedores tradicionales?

El objetivo de los primeros auxilios psicológicos es calmar, ayudar y ayudar a las personas a funcionar y hacer frente de manera saludable después de un evento traumático.

Se emplea en las horas y días posteriores al evento, cuando se deben satisfacer las necesidades inmediatas de las personas, incluida la atención médica, así como las necesidades básicas como alimentos, refugio y agua, junto con sus necesidades psicológicas y de seguridad física.

El punto no es empujar a las personas a expresar emociones o describir en detalle lo que experimentaron. Más bien, los profesionales de la salud mental pueden ayudar a los socorristas ofreciendo a los sobrevivientes asistencia práctica, comodidad, seguridad, buena compañía compasiva y apoyo emocional.

Por ejemplo, en las horas posteriores al tiroteo masivo del 1 de octubre en Las Vegas, las víctimas no heridas y los evacuados de la Franja necesitaban cosas básicas: mantas para reducir el frío de la noche y el shock psicológico, cargadores de teléfonos celulares para que pudieran mantenerse en contacto con ellos. seres queridos, viaja a casa y actualizaciones de noticias confiables para reducir el caos y controlar los rumores. Al ayudar a satisfacer estas necesidades simples, nuestro equipo de profesionales de la salud mental pudo liberar a los primeros respondedores y a las fuerzas del orden público para hacer su trabajo.

 Después de un evento como este las personas a menudo se encuentran hiperactivas, es decir, en un estado de nerviosismo acelerado, e hipervigilantes

¿Qué herramientas y tratamientos pueden ofrecer los médicos de salud mental a raíz de este tipo de tragedia casi inimaginable?

Inmediatamente después del tiroteo, la gente necesitaba saber cómo les afectaría este evento estresante. Por ejemplo, los efectos potenciales pueden haber incluido problemas para dormir, mayor nerviosismo o sentirse molesto o agitado fácilmente.

Las personas también necesitaban orientación para buscar estrategias de afrontamiento saludables. Necesitaban saber dónde encontrar servicios de apoyo en ese momento y en el futuro, así como información sobre las señales de que alguien podría necesitar un nivel más alto de atención profesional. Tales signos incluyen ansiedad persistente.

Desafortunadamente, escuchamos a las víctimas que inicialmente recibieron un tratamiento mal informado por parte de proveedores mal capacitados. Algunos fueron «interrogados» en un grupo durante horas, se les animó a compartir sus historias y describir el trauma en detalle. Como investigadores de psicología y asesoramiento, sabemos que este enfoque de tratamiento obsoleto es perjudicial y puede retraumatizar a las personas que ya son vulnerables e hipersensibles.

En los días, semanas y meses después de un evento como este de los disparos, las personas a menudo se encuentran hiperactivas, es decir, en un estado de nerviosismo acelerado, e hipervigilantes, es decir, muy conscientes y reactivos a todo lo que ocurre en su entorno. Esperan peligro y se sienten inseguros, temerosos, enojados o angustiados. Otros pueden seguir pensando en el evento traumático. Los recuerdos del evento pueden entrometerse en su día. Pueden tener dificultades para dormir porque los recuerdos siguen corriendo por su mente. O pueden tener pesadillas. Otros pueden experimentar entumecimiento emocional o evitación.

Ayudamos a las víctimas a desarrollar habilidades de resiliencia, como resolver problemas y participar en actividades positivas

Ayudamos a las víctimas a desarrollar habilidades de resiliencia, como resolver problemas y participar en actividades positivas, como pasar tiempo de calidad con sus seres queridos y participar en actividades que disfrutan. Educamos a las personas sobre cómo manejar las reacciones emocionales y físicas a través de cosas como ejercicios de respiración o la identificación y planificación de desencadenantes. Los profesionales de la salud mental también promueven el pensamiento útil e identifican oportunidades para establecer un sentido de comunidad y pertenencia. Quizás lo más importante es que los profesionales capacitados en primeros auxilios psicológicos están preparados para identificar y ayudar a aquellos que no se recuperarán por sí mismos.

Cuando el enfoque de desarrollo de habilidades no es suficiente, los profesionales de la salud mental saben cómo identificar a las personas que necesitarán un mayor nivel de atención.

¿Qué aprendiste en el calor de la respuesta a un desastre que se aplica ahora un año más tarde y en el futuro en términos de salud mental?

Diferentes personas necesitan cosas diferentes. Algunas de las personas con las que trabajamos después del tiroteo del 1 de octubre necesitaban hablar. Algunos necesitaban sentarse en silencio. Algunos necesitaban estar ocupados y encontrar algo que hacer para sentirse útiles. Algunos necesitaban tomarse un día para ellos solos. Hay respuestas típicas del estrés humano ante un evento anormal, pero no hay un viaje prescrito hacia la curación.

También sabemos que las personas están naturalmente conectadas para necesitar un sentido de pertenencia y conexión humana. Y, en este sentido, la sanación personal y comunitaria van de la mano. Uno no puede existir sin el otro.

¿Qué tan preocupado debe estar la gente acerca de los efectos psicológicos del tiempo frente a la pantalla? Equilibrar el uso de la tecnología con otros aspectos de la vida cotidiana parece razonable, pero hay muchos consejos contradictorios sobre dónde debería estar ese equilibrio. Gran parte de la discusión, incluida la reciente decisión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de declarar el «trastorno de los juegos» como un «trastorno de conducta adictiva», se enmarca en la lucha contra la «adicción» a la tecnología. Pero para mí, eso se asemeja a un pánico moral, dando voz a reclamos espeluznantes basados ​​en datos débiles.

Por ejemplo, en abril de 2018, el programa America Inside Out de la periodista de televisión Katie Couric se centró en los efectos de la tecnología en los cerebros de las personas. El episodio presentaba al cofundador de un negocio que trata la adicción a la tecnología. Esa persona comparó la adicción a la tecnología con adicciones a la cocaína y otras drogas. El programa también implicó que el uso de la tecnología podría conducir a la pérdida de la memoria como la enfermedad de Alzheimer. Otros, como la psicóloga Jean Twenge, han vinculado los teléfonos inteligentes con el suicidio adolescente.

El uso de la tecnología hace que la liberación de dopamina sea similar a otras actividades normales y divertidas

Soy un psicólogo que ha trabajado con adolescentes y familias y realizo investigaciones sobre el uso de la tecnología, los videojuegos y la adicción. Creo que la mayoría de estas afirmaciones que promueven el miedo sobre la tecnología son basura. Hay varios mitos comunes de la adicción a la tecnología que merecen ser desacreditados por la investigación real.

La tecnología no es una droga

Algunas personas han afirmado que el uso de la tecnología activa los mismos centros de placer del cerebro que la cocaína, la heroína o la metanfetamina. Eso es medianamente cierto, pero las respuestas cerebrales a las experiencias placenteras no están reservadas solo para las cosas no saludables.

Cualquier experiencia divertida resulta en una mayor liberación de dopamina en los «circuitos de placer» del cerebro, ya sea para nadar, leer un buen libro, tener una buena conversación, comer o \

La cocaína, por el contrario, aumenta la dopamina en un 350 por ciento y la metanfetamina en un enorme 1,200 por ciento. Además, la evidencia reciente ha encontrado diferencias significativas en cómo funcionan los receptores de dopamina entre las personas cuyo uso de computadora ha causado problemas en sus vidas diarias, en comparación con los consumidores de sustancias. Pero creo que las personas que afirman que las respuestas cerebrales a los videojuegos y las drogas son similares están tratando de comparar el goteo de un grifo con una cascada.

Las comparaciones entre las adicciones tecnológicas y el abuso de sustancias también se basan a menudo en estudios de imágenes cerebrales, que a veces han demostrado ser poco confiables al documentar lo que afirman sus autores. Otros estudios recientes de imágenes también han desmentido las afirmaciones pasadas de que los juegos violentos insensibilizaron cerebros jóvenes, lo que llevó a los niños a mostrar una menor conexión emocional con el sufrimiento de los demás.

La ‘adicción a la tecnología’ no es un problema frecuente

Las personas que hablan sobre adicciones tecnológicas a menudo expresan frustración con el uso de su teléfono inteligente, o no pueden entender por qué los niños juegan tanto. Pero estas no son adicciones reales, que implican una interferencia significativa con otras actividades de la vida, como la escuela, el trabajo o las relaciones sociales.

Las personas que afirman que las respuestas cerebrales a los videojuegos y las drogas son similares están tratando de comparar el goteo de un grifo con una cascada.

Mi propia investigación ha sugerido que el 3 por ciento de los jugadores – o menos – desarrollan comportamientos problemáticos, como descuidar el trabajo escolar hasta el punto de que los grados sufren. La mayoría de esas dificultades son leves y desaparecen por sí solas con el tiempo.

La ‘adicción a la tecnología’  no es un trastorno mental

En junio de 2018, la OMS agregó «trastorno por videojuegos» a su Compendio Internacional de Enfermedades (CIE-11).

Pero es una decisión muy controvertida. Estoy entre los 28 especialistas que escribieron a la OMS en protesta a que su decisión estaba pobremente informada en la ciencia. La OMS pareció ignorar las investigaciones que sugerían que el «trastorno de los juegos» es más un síntoma de otros problemas de salud mental subyacentes, como la depresión, en lugar de su propio trastorno.

Este año, la división de Medios de Psicología y Tecnología de la Asociación Estadounidense de Psicología (APA), de la que soy colega, también emitió una declaración que critica la decisión de la OMS. La organización hermana de la OMS, UNICEF, también se pronunció en contra del uso del lenguaje de «adicción» para describir el uso de pantallas de los niños.

La mayoría de esas dificultades son leves y desaparecen por sí solas con el tiempo

Dejando a un lado las controversias, descubrí que los datos actuales no respaldan las adicciones a la tecnología como diagnósticos independientes. Por ejemplo, está el estudio de Oxford que encontró que las personas que califican más alto en lo que se llama «adicción al juego» no muestran más problemas psicológicos o de salud que otros. Investigaciones adicionales han sugerido que cualquier problema que los usuarios abusivos de la tecnología puedan experimentar tienden a ser más leves de lo que ocurriría con una enfermedad mental, y generalmente desaparecen por sí solos sin tratamiento.

La ‘adicción a la tecnología’ no es causada por la tecnología

La mayor parte de la discusión sobre las adicciones tecnológicas sugiere que la tecnología en sí misma es hipnotizante, dañando los cerebros normales. Pero mi investigación sugiere que las adicciones a la tecnología generalmente son síntomas de otros trastornos subyacentes, como depresión, ansiedad y problemas de atención. La gente no cree que las personas deprimidas que duermen todo el día tengan una «adicción a la cama».

Los datos actuales no respaldan las adicciones a la tecnología como diagnósticos independientes

Esto es particularmente preocupante cuando se considera quién necesita tratamiento y para qué condiciones. Los esfuerzos para tratar la «adicción a la tecnología» pueden hacer poco más que tratar un síntoma, dejando intacto el problema real.

La tecnología no es únicamente adictiva

Hay pocas dudas de que algunas personas se exceden en una amplia gama de actividades. Esas actividades sí incluyen el uso de la tecnología, pero también el ejercicio, la alimentación, el sexo, el trabajo, la religión y las compras. Incluso hay trabajos de investigación sobre la adicción a la danza. Pero pocos de estos tienen diagnósticos oficiales. Hay pocas pruebas de que la tecnología sea más utilizada en exceso que una amplia gama de otras actividades agradables.

El uso de la tecnología no conduce al suicidio

Algunos expertos han señalado un aumento reciente en las tasas de suicidio entre las adolescentes como evidencia de problemas tecnológicos. Pero las tasas de suicidio aumentaron para casi todos los grupos de edad, en particular los adultos de mediana edad, durante el período de 17 años de 1999 a 2016. Este aumento aparentemente comenzó alrededor de 2008, durante el colapso financiero, y se ha vuelto más pronunciado desde entonces. Eso socava la afirmación de que las pantallas están causando suicidios entre los adolescentes, al igual que el hecho de que las tasas de suicidio son mucho más altas entre los adultos de mediana edad que entre los jóvenes. Parece que hay un problema mayor en la sociedad. Los tecnópatas podrían distraer a la gente común y a los funcionarios de salud de identificarlo y tratarlo.

Un artículo reciente afirmaba vincular el uso de pantallas con la depresión y el suicidio entre adolescentes. Pero otro académico con acceso a los mismos datos reveló que el efecto no era mayor que el vínculo entre comer patatas y el suicidio. Este es un problema: los académicos a veces hacen afirmaciones de miedo basadas en datos pequeños que a menudo son estadísticos, no son efectos reales.

Sin duda, hay problemas reales relacionados con la tecnología, como los problemas de privacidad. Y las personas deberían equilibrar el uso de la tecnología con otros aspectos de sus vidas. También vale la pena estar atento al muy pequeño porcentaje de individuos que usan en exceso. Hay un pequeño núcleo de verdad en nuestras preocupaciones sobre las adicciones a la tecnología, pero la evidencia disponible sugiere que los reclamos de una crisis o las comparaciones con el abuso de sustancias no tienen ninguna justificación.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia.

Acerca del autor: Christopher J Ferguson, es profesor de psicología en la Universidad Stetson, investigador e integrante de la Asociación Americana de Psicología.

Esta guía se ha creado para ofrecer al profesorado y a las familias que tienen niños con dificultades específicas de aprendizaje, una herramienta clara, fácil de consultar, imprimible y sencilla, que a la vez, ofrezca suficientes estrategias y recursos para poder ayudar a estos niños a aprender de una forma lo más cercana posible a su verdadero potencial de aprendizaje.

La guía es uno de los productos elaborados en el contexto del proyecto europeo Erasmus+ KA201 de innovación e intercambio de buenas prácticas, Training on learning disabilities for parents and teachers. New strategies and methodologies and ICT contributions España, concretamente, el Equipo de Orientación Educativa y Psicopedagógica de Molina de Segura, dependiente de la Consejería de Educación, Juventud y Deportes de la Comunidad Autónoma Región de Murcia. Los demás países socios son Turquía (Equipo de Orientación de psicopedagógicos de Reggio Emilia) y Lituania (Equipo psicopedagógico de Vilna).

Los contenidos de la guía se estructuran del siguiente modo:

Parte de una breve conceptualización de las dificultades de aprendizaje que pretende contextualizar éstas como el conjunto de las dificultades que no se deben a la presencia de ningún tipo de discapacidad, ni aspectos motivacionales o emocionales, ni a factores externos al alumno, aunque éstos son elementos que pueden afectar de una forma u otra al aprendizaje y desarrollo integral del alumnado que tenga estas dificultades de aprendizaje.

A continuación, se exponen una serie de ideas clave sobre las estrategias metodológicas que creemos contribuirían a un mejor aprendizaje del alumnado con dificultades específicas, a la par que hacen que se pueda responder a la diversidad de alumnos de una forma más eficaz y sencilla. Es muy importante resaltar la idea de que la aplicación de este tipo de metodologías de enseñanza-aprendizaje es beneficiosa para todo tipo de alumnado, incluso es más satisfactoria para el profesorado y para las familias, además de contribuir a la realización de aprendizajes más duraderos y, por lo tanto, más eficientes y motivantes.

Descarga la guía completa en formato PDF.

Autores: Juana Guillén Caballero (Coord.) Trinidad Serrano Moreno, José Raúl Vicente Salar, Rosa Nieves Fenollar Gallego, María Resurrección García López, José Pertusa Mirete, Antonia Rodríguez Lozano y Gemma Vicente Martín

Fuente: Región de Murcia — Consejería de Educación, Juventud y Deportes

En un esfuerzo por encontrar una forma más atractiva de presentar el desarrollo infantil a los nuevos estudiantes de psicología, decidí usar un libro sobre un pequeño huérfano que más tarde descubre que es un mago.

A medida que el curso evolucionó a lo largo de los años, encontré otro beneficio de usar los famosos libros de J.K. Rowling: La historia de Harry Potter, quien perdió a sus padres por muertes traumáticas a una edad temprana, ofrece a los estudiantes nuevos conocimientos que podrían ayudarlos a apreciar mejor su propia capacidad de resiliencia.

A medida que se acerca el 20 aniversario del debut de Harry Potter en los Estados Unidos, creo que el curso que desarrollé hace más de una década sigue siendo relevante para los estudiantes de primer año de hoy, muchos de los cuales fueron introducidos por primera vez a Harry Potter durante su propia infancia.

La clase que enseño en la Universidad de Vanderbilt, simplemente titulada Harry Potter y desarrollo infantil, usa la ciencia de la psicología del desarrollo para profundizar la comprensión de los estudiantes del comportamiento de Harry, Hermione y Ron, los personajes centrales de los libros, y los adultos de la vida de estos personajes.

Cerca del final del semestre, incluyo temas como la depresión, el perfeccionismo, la necesidad de una mentalidad de crecimiento y la tolerancia a las diferencias: desafíos que los estudiantes que ingresan a la universidad deben enfrentar para tener éxito.

Cómo todo comenzó

Las semillas para el desarrollo de este curso comenzaron cuando yo, como muchos padres a fines de la década de los 90, pasé muchas noches leyendo los libros de Harry Potter a mi entonces hijo pequeño.

La mayoría de los padres probablemente no interrumpieron su lectura de los libros de Harry Potter como lo hice cuando leía una página o anotaba una nota en el margen. Probé la paciencia de mi hijo, cogí un lápiz y escribí notas como: «Gran ejemplo de Harry como un niño residente”. O señalaría cómo resultaron Harry y Tom Riddle, los dos huérfanos de la historia, en comparación. a huérfanos institucionalizados en Europa del Este.

¿Fue la depresión de Harry, durante los ataques de Dementor, y su cólera adolescente el resultado de las hormonas?

Cuando encontré la parte sobre Lily Potter instintivamente poniéndose delante de una maldición asesina para salvar a su pequeño hijo, impregnando a Harry con una «vieja magia» que continuaba protegiéndolo de las fuerzas del mal, me pregunté en mis notas si eso podría ser una metáfora del efecto duradero del apego parental seguro? ¿Fue la depresión de Harry, durante los ataques de Dementor, y su cólera adolescente el resultado de las hormonas? ¿O fueron expresiones de dolor infantil, respuestas adecuadas a la edad para la muerte traumática?

Profundizamos en todas estas preguntas y más en la clase.

Resiliencia de Harry Potter

Por ejemplo, sobre el tema de la resiliencia infantil, ayudo a los alumnos a establecer conexiones entre Harry Potter y un famoso estudio longitudinal de 30 años de Emmy Werner que siguió a 698 niños de una pequeña isla hawaiana desde antes de su nacimiento, desde la niñez hasta la edad adulta.

A pesar de su crianza problemática, los niños resilientes tenían algún adulto en sus vidas, un entrenador, maestro o ministro, que sirvió como mentor. Y terminaron siendo adultos exitosos.

Con una buena crianza de los hijos, la mayoría de los niños del estudio que sufrieron complicaciones en el parto o trauma temprano superaron cualquier déficit. Por otro lado, aquellos que experimentaron algunos traumas tempranos y cuyas familias tuvieron problemas importantes, como el divorcio o el abuso de sustancias, tendieron a terminar con problemas a largo plazo. Les fue mal en la escuela, se metieron en problemas con la ley y tuvieron una incidencia mucho más alta de trastornos mentales que sus pares. Pero hubo un giro en la historia. Sorprendentemente, un tercio de los niños con desafíos tanto de la naturaleza como de la crianza «se convirtieron en adultos jóvenes competentes que amaban bien, trabajaban bien y jugaban bien».

Werner revisó sus datos para identificar por qué algunos niños eran «resilientes”. Descubrió que los niños flexibles solían ser inteligentes o talentosos de alguna manera. Tendían a ver la escuela como un «hogar lejos del hogar» donde podían sentirse seguros. Eran valientes o encantadores, con personalidades que atraían la atención de los adultos. A pesar de su crianza problemática, los niños resilientes tenían algún adulto en sus vidas, un entrenador, maestro o ministro, que sirvió como mentor. Y terminaron siendo adultos exitosos.

La supervisión amorosa de todos estos mentores ayudó a Harry a convertirse en un adulto exitoso y el héroe de la historia.

Harry Potter parecía encajar en la descripción de uno de los niños resistentes de Werner en más de un sentido. Tenía solo 15 meses para desarrollar un vínculo seguro con sus padres antes de su muerte traumática. Luego vivió con parientes que abusaron de él física y emocionalmente. Sin embargo, ingresó a la escuela Hogwarts, su «hogar lejos del hogar», como un inteligente y valiente de 11 años que no había sido aplastado por sus experiencias. La personalidad modesta y encantadora de Harry atrajo mentores para él que cumplían los roles de miembros de la familia sustituta, incluidos Hagrid, los Weasleys y Sirius Black. En la escuela, los profesores McGonigall, Lupin y Dumbledore nutrieron las crecientes habilidades y talentos de Harry. La supervisión amorosa de todos estos mentores ayudó a Harry a convertirse en un adulto exitoso y el héroe de la historia.

El valor psicológico de leer ficción

La investigación respalda la idea de que leer ficción literaria puede afectar la forma en que los lectores piensan y actúan. La ficción ofrece una simulación de la vida social que desafía a los lectores a descubrir los motivos y los puntos de vista de los personajes.

La ficción también tiene el poder de fomentar la empatía y cambiar las actitudes. La experiencia inmersiva de usar la imaginación para comprender a los personajes en un mundo ficticio, en particular aquellos diferentes de nosotros, pero con quienes podemos identificar, puede disminuir los prejuicios. Imaginación, J. K. Rowling dijo en su discurso de graduación de Harvard 2008, es «el poder que nos permite empatizar con los seres humanos cuyas experiencias nunca hemos compartido».

La ficción ofrece una simulación de la vida social que desafía a los lectores a descubrir los motivos y los puntos de vista de los personajes.

Los estudiantes en mi curso son alentados a notar cuando el desarrollo de Harry Potter diverge de los resultados esperados basados ​​en la investigación. Siendo realistas, es poco probable que un niño huérfano dejado al cuidado de personas como los Dursley se convierta en nuestro héroe, si es que sobrevivió. Sin embargo, las astutas observaciones de Rowling sobre los humanos y su comportamiento —descripciones ricas que me llevaron a tomar notas cuando leía libros de Harry Potter a mi hijo — también ofrecen a los estudiantes universitarios personajes psicológicamente realistas que capturan sus corazones mientras educan sus mentes.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia.

Autor: Georgene Troseth, profesora asociada de psicología en la Universidad Vanderilt.

¿Por qué muchos problemas en la vida parecen permanecer obstinadamente, sin importar cuánto trabaje la gente para solucionarlos? Resulta que una peculiaridad en la forma en que los cerebros humanos procesan la información significa que cuando algo se vuelve raro, a veces lo vemos en más lugares que nunca.

Piense en una «vigilancia vecinal» formada por voluntarios que llaman a la policía cuando ven algo sospechoso. Imagine un nuevo voluntario que se une a la guardia para ayudar a reducir el crimen en el área. Cuando comienzan a ofrecerse como voluntarios, dan la voz de alarma cuando ven signos de crímenes graves, como asalto o robo.

Supongamos que estos esfuerzos ayudan y, con el tiempo, los asaltos y los robos se vuelven más raros en el vecindario. ¿Qué haría el voluntario después? Una posibilidad es que se relajen y dejen de llamar a la policía. Después de todo, los crímenes graves de los que solían preocuparse ya son cosa del pasado.

Pero puede compartir la intuición que tuvo mi grupo de investigación: que muchos voluntarios en esta situación no se relajarían solo porque el crimen había disminuido. En lugar de eso, comenzarían a llamar a las cosas «sospechosas» de las que nunca habrían importado cuando el crimen era alto, como andar caminado o merodeando por la noche.

Probablemente pueda pensar en muchas situaciones similares en las que los problemas nunca desaparecen, porque las personas siguen cambiando la forma en que los definen. Esto a veces se llama «fluencia del concepto» o «mover los postes del objetivo» y puede ser una experiencia frustrante. ¿Cómo puedes saber si estás progresando resolviendo un problema, cuando sigues redefiniendo lo que significa resolverlo? Mis colegas y yo queríamos entender cuándo ocurre este tipo de comportamiento, por qué y si se puede prevenir.

Buscando problemas

Para estudiar cómo cambian los conceptos cuando se vuelven menos comunes, trajimos voluntarios a nuestro laboratorio y les asignamos una tarea sencilla: mirar una serie de caras generadas por computadora y decidir cuáles parecen «amenazantes». Las caras habían sido cuidadosamente diseñadas por los investigadores van desde muy intimidante hasta muy inofensivo.

Al mostrarle a la gente cada vez menos rostros amenazantes con el tiempo, descubrimos que expandieron su definición de «amenaza» para incluir una gama más amplia de rostros. En otras palabras, cuando se quedaron sin caras amenazadoras para encontrar, comenzaron a llamar rostros amenazadores que solían llamar inofensivos. En lugar de ser una categoría consistente, lo que las personas consideraban «amenazas» dependía de cuántas amenazas habían visto últimamente.

Este tipo de inconsistencia no se limita a juicios sobre amenazas. En otro experimento, pedimos a las personas que tomaran una decisión aún más simple: si los puntos de colores en una pantalla eran azules o morados.

cuando se quedaron sin caras amenazadoras para encontrar, comenzaron a llamar rostros amenazadores que solían llamar inofensivos

A medida que los puntos azules se volvían raros, la gente comenzó a llamar a los puntos ligeramente púrpuras azules. Incluso hicieron esto cuando les dijimos que los puntos azules se volverían raros, u ofrecieron premios en efectivo para mantenerse consistentes con el tiempo. Estos resultados sugieren que este comportamiento no está completamente bajo control consciente; de ​​lo contrario, las personas podrían haber sido consistentes para ganar un premio en efectivo.

Expandiendo lo que cuenta como inmoral

Después de ver los resultados de nuestros experimentos sobre amenazas faciales y juicios de color, nuestro grupo de investigación se preguntó si tal vez esto era solo una propiedad divertida del sistema visual. ¿Este tipo de cambio de concepto también ocurriría con juicios no visuales?

Para probar esto, realizamos un último experimento en el que les pedimos a los voluntarios que leyeran sobre diferentes estudios científicos y decidieran cuáles eran éticos y cuáles no éticos. Éramos escépticos de que encontraríamos las mismas incoherencias en este tipo de juicios que con colores y amenazas.

solo porque estaban leyendo sobre menos estudios no éticos, se volvieron jueces más duros de lo que contaba como ético.

¿Por qué? Porque los juicios morales, sospechábamos, serían más consistentes a través del tiempo que otros tipos de juicios. Después de todo, si crees que la violencia está mal hoy, aún deberías pensar que mañana está mal, sin importar cuánta o tan poca violencia veas ese día.

Pero, sorprendentemente, encontramos el mismo patrón. A medida que mostramos a la gente cada vez menos estudios no éticos a lo largo del tiempo, comenzaron a llamar a una gama más amplia de estudios poco éticos. En otras palabras, solo porque estaban leyendo sobre menos estudios no éticos, se volvieron jueces más duros de lo que contaba como ético.

Al cerebro le gusta hacer comparaciones

¿Por qué las personas no pueden ayudar a expandir lo que llaman amenaza cuando las amenazas se vuelven raras? La investigación de la psicología cognitiva y la neurociencia sugiere que este tipo de comportamiento es una consecuencia de la forma básica en que nuestros cerebros procesan la información: estamos constantemente comparando lo que está delante de nosotros con su contexto reciente.

En lugar de decidir cuidadosamente cómo se compara una cara amenazante con todas las otras caras, el cerebro puede almacenar cuán amenazadora es en comparación con otras caras que ha visto recientemente, o compararla con algún promedio de caras vistas recientemente, o la más amenazante caras que ha visto. Este tipo de comparación podría conducir directamente al patrón que mi grupo de investigación vio en nuestros experimentos, porque cuando las caras amenazantes son raras, las caras nuevas serían juzgadas en relación con las caras más inofensivas. En un mar de rostros leves, hasta las caras levemente amenazantes pueden dar miedo.

Estamos constantemente comparando lo que está delante de nosotros con su contexto reciente.

Resulta que para su cerebro, las comparaciones relativas a menudo usan menos energía que las mediciones absolutas. Para tener una idea de por qué es esto, solo piensa en cómo es más fácil recordar cuál de tus primos es el más alto que exactamente qué tan alto es cada primo. Es probable que los cerebros humanos hayan evolucionado para usar comparaciones relativas en muchas situaciones, porque estas comparaciones a menudo brindan suficiente información para navegar de manera segura por nuestros entornos y tomar decisiones, todo mientras se invierte el menor esfuerzo posible.

Ser consistente cuando cuenta

A veces, los juicios relativos funcionan bien. Si está buscando un restaurante elegante, lo que usted considera «elegante» en París, Texas, debería ser diferente que en París, Francia.

¿Cómo pueden las personas tomar decisiones más consistentes cuando sea necesario? Mi grupo de investigación actualmente está realizando una investigación de seguimiento en el laboratorio para desarrollar intervenciones más efectivas que ayuden a contrarrestar las extrañas consecuencias de un juicio relativo. Pero un observador del vecindario que hace juicios relativos seguirá ampliando su concepto de «crimen» para incluir más leve y más suave transgresiones, mucho después de que los crímenes graves se han vuelto raros. Como resultado, es posible que nunca aprecien del todo su éxito al ayudar a reducir el problema que les preocupa. Desde diagnósticos médicos hasta inversiones financieras, los humanos modernos tienen que hacer muchos juicios complicados cuando se trata de asuntos consistentes.

La estrategia potencial de ConversationOne: cuando toma decisiones donde la consistencia es importante, defina sus categorías lo más claramente posible. Entonces, si te unes a un servicio de vigilancia vecinal, piensa en escribir una lista de qué tipo de transgresiones debes preocuparte cuando comiences. De lo contrario, antes de que te des cuenta, puede que te encuentres llamando a la policía sobre perros que caminan sin correas.

Por: David Levari, Investigador Postdoctoral en Psicología, Universidad de Harvard.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia