Cada día se publican cientos de investigaciones científicas. No todas tienen el mismo rigor ni el mismo impacto. Un buen editor necesita saber cómo distinguirlas y decidir cuáles vale la pena compartir. La periodista Dani Blum explica el proceso que sigue este diario para seleccionar y reportar investigaciones científicas:

Siempre que sea posible, buscamos datos procedentes del modelo de referencia para la investigación científica: ensayos aleatorizados a doble ciego y controlados, en los que un grupo de personas recibe un tratamiento o intervención y el otro grupo recibe un placebo. Ni los investigadores ni los participantes en el estudio saben de qué grupo se trata. Esto ayuda a proteger contra el sesgo, pues impide que los investigadores traten a un grupo de forma diferente al otro.

El tamaño y la duración del estudio también son importantes. En general, cuanto mayor sea el tamaño de la muestra y más largo el estudio, más sólidos serán los datos. También busco estudios publicados en revistas médicas de prestigio que hayan establecido procesos para revisar los ensayos y aprobar su publicación. Estos estudios son revisados por pares, lo que significa que expertos externos han examinado de forma independiente un artículo antes de su publicación.

En Psyciencia seguimos los mismos principios. Por ejemplo, evitamos publicar estudios realizados en animales porque sus resultados rara vez son replicables en humanos. Siempre aclaramos cuando una investigación es correlacional y destacamos sus limitaciones, aunque resulte repetitivo o poco atractivo. Lo hacemos porque no sabemos quién está leyendo ni si tiene formación en investigación.

Los principios descritos en el artículo son una excelente guía para tener en cuenta al leer un paper.

Artículo completo en The New York Times.