Artículos Recomendados de la Web

Linda Baker presenta en The New York Times un análisis sobre el daño que causamos a las mascotas al tratarlas como humanos, especialmente a través del excesivo confinamiento y protección:

Ahora, algunos especialistas en ética del bienestar animal y científicos veterinarios se preguntan si, en nuestros esfuerzos por humanizar a nuestras mascotas, hemos ido demasiado lejos. Cuanto más tratamos a las mascotas como personas, alegan, más limitadas y dependientes de nosotros se vuelven las vidas de nuestras mascotas, y más problemas de salud y de comportamiento desarrollan.

“Ahora vemos a las mascotas no solo como miembros de la familia sino como equivalentes a niños”, aseveró James Serpell, profesor emérito de ética y bienestar animal en la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Pensilvania. “El problema es que los perros y los gatos no son niños y los dueños se han vuelto cada vez más protectores y restrictivos. Por ende, los animales no son capaces de expresar su propia naturaleza perruna y gatuna tan libremente como lo harían”.

Horowitz estableció un contraste con los perros callejeros, una categoría a la que pertenecen la mayoría de los 900 millones de perros que se calcula hay en el mundo. Los canes que deambulan libremente tienen vidas más cortas y no tienen garantía de alimento, señaló Horowitz, pero pueden tomar sus propias decisiones. “Ese es un modelo interesante que debemos considerar: pensar en cómo hacer que la vida de un perro sea más rica con opciones para que no sea cautivo de nuestros caprichos todo el tiempo, sin poner en peligro a la sociedad en general”, dijo.

La antropomorfización de nuestras mascotas puede tener beneficios para los humanos, como aumentar la empatía, reducir la soledad y mejorar el bienestar emocional. Sin embargo, esta práctica puede tener efectos muy dañinos para las mascotas. Impone expectativas humanas inapropiadas y puede llevar a la negligencia de sus necesidades reales, como la falta de estructura, disciplina, libertad y una sobreprotección excesiva. Y el artículo expone muy bien estos riesgos. Puedes leerlo completo en The New York Times.

Enrique Alpañés recopila nuevas investigaciones que sugieren que, aunque la tecnología puede tener un impacto negativo, el verdadero problema podría ser la disminución del tiempo al aire libre y del juego físico. La reducción del juego en la calle, debido a la percepción de inseguridad y al aumento de actividades extraescolares y virtuales, ha afectado el desarrollo socioemocional de los niños. Los expertos señalan que las experiencias físicas y sociales reales son cruciales para el desarrollo saludable.

Este artículo es interesante porque desafía la narrativa simplista de que la tecnología es la principal culpable de los problemas de salud mental en los jóvenes, sugiriendo en cambio una visión más compleja que incluye cambios en el estilo de vida y el entorno social.

Puedes leer el artículo completo en El País.

Rebecca Jennings escribió en Vox sobre el fenómeno de los terapeutas que están dejando el consultorio para dedicarse a hacer videos en TikTok y ganar mucho más dinero. En su artículo, Jennings destaca cómo algunos profesionales de la salud mental están optando por crear contenido en redes sociales en lugar de atender a sus pacientes de manera tradicional. Esta tendencia surge en un momento en que tanto los terapeutas como sus pacientes parecen estar experimentando una fatiga hacia la terapia convencional. En lugar de las sesiones privadas y confidenciales, estos terapeutas ahora producen videos accesibles a millones de personas, lo que les permite obtener ingresos significativamente mayores a través de acuerdos con marcas, venta de mercancía y suscripciones directas. Un ejemplo destacado es el de @TherapyJeff, cuyo nombre real es Jeff Guenther, un terapeuta de Portland, Oregón, que ha logrado multiplicar por ocho o nueve sus ingresos anuales gracias a su presencia en redes sociales.

¿Por qué atender 25 pacientes a la semana cuando puedes hacer un TikTok de 30 segundos? Si la motivación es puramente financiera, tiene todo el sentido del mundo. Sin embargo, si se trata de proporcionar atención genuina en salud mental, entonces no. Desde mi perspectiva, el artículo plantea una cuestión crucial sobre el equilibrio entre la democratización del acceso a la información sobre salud mental y la necesidad de mantener la calidad y efectividad del tratamiento. Si bien los videos en redes sociales pueden servir como una herramienta complementaria útil, es fundamental que las personas no los vean como un sustituto de la terapia profesional, especialmente para aquellos que requieren un apoyo más profundo y personalizado. Es importante que los profesionales de la salud mental transmitan claramente que hacer un video de TikTok no equivale a proporcionar terapia, y que se ejerza un cuidado especial al comunicar esta idea.

Puedes leer el artículo completo en Vox.