David Aparicio

Uber, la empresa de transporte de que todo el mundo habla y que todos queremos tener acciones, tiene un equipo de psicólogos y de científicos sociales desarrollando experimentos conductuales que les ayude a incrementar el compromiso de sus conductores:

Uber ayuda a resolver este problema fundamental mediante el uso de incentivos psicológicos y otras técnicas develadas por las ciencias sociales para influir en cuándo, dónde y por cuánto tiempo trabajan los conductores. Es la búsqueda de un sistema perfectamente eficiente: un equilibrio entre la demanda y la oferta de conductores al menor costo para los pasajeros y la empresa.

Mediante cientos de científicos sociales y especialistas en información, Uber ha experimentado con técnicas de videojuegos, gráficos y recompensas no monetarias de poco valor que pueden impulsar a los conductores a trabajar cada vez más; a veces en horas y lugares menos lucrativos para ellos.

Para mantener a los conductores dentro del auto, la empresa ha aprovechado la tendencia que algunas personas tienen de fijar metas para sus ganancias, y les envía una alerta para hacerles saber que están cerca de alcanzar un objetivo cuando intentan cerrar sesión.

“Les mostramos a los conductores áreas de alta demanda o los incentivamos para que conduzcan más”, dijo Michael Amodeo, portavoz de Uber. “Pero cualquier conductor puede dejar de trabajar literalmente con tan solo tocar un botón. La decisión de conducir o no hacerlo es suya al cien por ciento”.

Aquí tienes una buena respuesta para aquellos que desconocen la utilidad de la psicología afuera del contexto clínico. Uber y otras empresas como Facebook y Google usan constantemente los servicios de los psicólogos para optimizar sus productos y hacerlos más atractivos y rentables.

Lee el artículo completo en The New York Times en Español.

El País entrevistó a José Manuel Martínez Sierra, español y profesor en la prestigiosa universidad de Harvard para conocer cuales son las principales diferencias entre el sistema educativo español y el estadounidense. En la entrevista Martinez Sierra dijo muchas cosas interesantes que nos ofrecen un ángulo diferente para evaluar cómo está también el sistema educativo en los diferentes países de Latinoamérica, pero aquí les comparto la que más me impactó:

La formación universitaria está demasiado encasillada. Si uno se va al Nasdaq -el mercado de valores norteamericano- comprueba que el 75% de las empresas no existían hace 10 años. Los empleos del futuro no están claros y por eso la especialización por sí sola ya no sirve. Hacen falta perfiles muy transversales. En Harvard los estudiantes no escogen especialización hasta el quinto año, cuando comienzan su máster. Durante los primeros cuatro años siguen el llamado Liberal Arts, un programa académico en el que ellos escogen las asignaturas que les interesan vinculadas con matemáticas, psicología, física o derecho, entre otras. La idea es que tengan una formación básica en todos los campos. En una politécnica española no oyes hablar de Kierkegaard. En cambio, el Massachusetts Institute of Technology (MIT) ofrece una formación técnica con complementos humanísticos y tiene profesores como Noam Chomsky, considerado el pensador contemporáneo más importante. Las habilidades para los nuevos empleos no se aprenden en un máster y quien venda eso está mintiendo. El gran valor del sistema público en España es la universalización de la educación superior. Ahora hay que dar el salto a la excelencia.

Siempre me ha parecido demasiado apresurado el sistema educativo que le exige a los chicos de 18 años que se decidan por una carrera universitaria y un futuro concreto, cuando ellos todavía no saben realmente qué quieren con sus vidas y cuando los tests vocacionales no dan ningún tipo de respuesta concreta. Siempre pensé que deberíamos ofrecerle la oportunidad a los estudiantes universitarios de explorar todas las vías de su interés académico antes de comprometerlos con una carrera, así como lo hace el sistema académico en Estados Unidos. Creo que es un modelo digno de tomar en cuenta.

Lee la entrevista completa en El País.

Claudia Peiró entrevistó en Infobae a Marcela Dal Verme, miembro titular de la Asociación Psicoanalítica Argentina; miembro de la International Psychoanalytical Association (I.P.A) y el foro Usina de Justicia, sobre un tema extremadamente importante y de alto riesgo social como lo es la pedofilia. Del Verme ofrece varias explicaciones muy interesantes y coherentes que creo vale la pena compartir y analizar desde diversas posturas teóricas de la psicología.

La diferencia entre la pedofilia y la pederastia:

Antes que nada, hay que diferenciar pedofilia de pederastia. El pedófilo coloca su deseo en niños, niñas o adolescentes. No le importa el sexo del objeto que elige. Lo excita la asimetría de fuerza, el poder. No necesariamente es pederasta, que es aquel que desea y abusa carnalmente con o sin coito a un infante o un adolescente. Ambas son perversiones desde la psicopatología, pero una es delito (pederastia) y la otra puede no serlo nunca en la vida. Los que antes eran llamados «mirones», esos de las puertas de los colegios, hoy son consumidores de erótica infantil virtual. Estos personajes pueden pasar al acto (abusar o violar a un menor) o no hacerlo nunca. Por las dudas, obviamente, no hay que minimizar jamás esas conductas.. Hay que saber todo y más de este tema.  Diferenciar delito de psicopatología es mi letanía en todo lo que hablo en público.

¿Qué hacer cuando un pedófilo asiste al consultorio en busca de ayuda?

(…) lo primero que pregunto es: «¿de qué se ocupa? Si me dice pediatra, profesor de gimnasia o de música infantil, guia scout de adolescentes, o algo similar, armo un dispositivo de cuidado y prevención con el que soy rigurosa y estricta. Al modo adicción. O cumple, o no lo atiendo. O institucionalizo la situación. No lo escucho como algo más de su patología, para mí es «la patología» y requiere de toda mi atención preventiva como concepto de aporte social. No dejo al lobo a cuidar ovejas. Aunque lamentablemente no soy infalible

¿Puede un pedófilo curarse?

Sí, pero no confío y eso que ejerzo hace más de 30 años. En el pedófilo en particular, la facilitación a esta pulsión de dominio es que su objeto de deseo es el infante o adolescente. Con rasgos psicopáticos, intenta transformarse en víctima si alguien se queja de sus pretensiones. No reconoce al otro como sujeto, sólo es objeto de deseo y como tal intenta su apropiación. Esto instala un mecanismo compulsivo, serial, de la búsqueda de objetos de deseo porque si su pulsión más fuerte es dominar, una vez dominado el objeto deja de excitar por lo tanto hay que buscar otro. Placer momentáneo no es satisfacción, es insatisfacción, y hay que buscar más. Es un eterno insatisfecho. Por eso en mi opinión personal, no se debería hablar de cura, sino de formas posibles de cierta adaptación.

Lee la entrevista completa en Infobae.

Imagen: Shutterstock