Artículos Recomendados de la Web

Fabián Maero en Grupo ACT:

En rigor de verdad, una conversación es un intercambio de ideas que no requiere una estructura, un tema preestablecido, ni llegar a una conclusión. Es lo que hacemos cuando nos juntamos con amigos: hablamos sin estructura, el tema surge de manera más bien espontánea, exponemos sucesivamente opiniones al respecto, y el cambio de tema es frecuente y espontáneo(Álvarez, 2001). La conversación tiene una función más bien lúdica y cooperativa, acentuándose en ella más lo social de la actividad que los temas abordados. La conversación es una forma de conexión.

El diálogo, en contraste, está al servicio de explorar algún tema en particular –de allí que las obras de Platón no sean Conversaciones sino Diálogos, cada uno de los cuales versando sobre algún tema como el amor, la justicia, la amistad, entre otros. Una conversación puede ser meramente una secuencia de opiniones, pero un diálogo implica una interacción estructurada y deliberada entre las ideas y puntos de vista de sus participantes: cada participación responde a lo expuesto anteriormente dentro del tema general planteado.

Estupendo artículo. Es una distinción que a primera vista parece inverosímil pero es muy útil para establecer el contexto de nuestros intercambios.

Léelo completo en Grupo ACT.

Clara Angela Brascia para El País:

“La edad media ha bajado unos 10 años. Si antes los pacientes empezaban a tener problemas con los 70-80 años, ahora pasa ya una década antes″, asegura Mari Cruz Iglesias, jefa de servicio de la unidad de Otorrinolaringología del Hospital Clínico San Carlos de Madrid. La doctora explica que la hipoacusia y sordera de estos pacientes no tiene nada que ver con el natural envejecimiento del oído interno —que se conoce como presbiacusia— sino que depende de la exposición prolongada al ruido. “El tráfico, el cine, los conciertos y las discotecas. Incluso cuando entramos en las tiendas para hacer compras hay música. Es una vida envuelta en muchísimo traumatismo acústico que perdura todo el rato”, expone Iglesias.

La OMS prevé que para el 2050, unos 2.500 millones de personas en el mundo —es decir, una de cada cuatro— tenga algún grado de pérdida auditiva. Aunque las cifras en aumento se deben principalmente a los cambios demográficos, como el crecimiento mundial de la población en edad avanzada, hay otros factores que influyen en la salud auditiva de una persona a lo largo de su vida. Un agente principal es, precisamente, el ruido excesivo.

Artículo completo en El País.

Los medicamentos para la diabetes y fármacos similares podrían contrarrestar el aumento de peso en pacientes que toman antipsicóticos y antidepresivos. También podrían tener efectos aún poco estudiados.

Artículo completo en The New York Times.

Muy interesante análisis sobre el efecto de las prohibiciones en el uso del celular en las escuelas. Como en todos los temas complejos los datos son mixtos y la respuesta no es tan sencilla:

En 2016, una encuesta federal de directores escolares encontró que las escuelas que prohibían los teléfonos celulares reportaron tasas más altas de ciberacoso que las que permitían el uso del dispositivo móvil. (El informe no ofreció una explicación de por qué las escuelas con prohibición de teléfonos móviles registraban mayores tasas de ciberacoso).

Un estudio sobre escuelas en España, publicado el año pasado, descubrió una reducción significativa del ciberacoso en dos regiones escolares que habían impuesto prohibiciones a los teléfonos móviles en las escuelas. En una de esas zonas, los resultados positivos en los exámenes de matemáticas y ciencias también aumentaron significativamente.

Un estudio reciente realizado en Noruega reveló que las alumnas expuestas a prohibiciones de uso de teléfonos en el bachillerato obtuvieron en promedio notas más altas. Pero las prohibiciones no tuvieron “ningún efecto” en las notas promedio de los estudiantes varones, quizá porque las alumnas pasaban más tiempo con sus teléfonos, según el estudio.

Lee el artículo completo en The New York Times.

Una reflexión de Elizabeth Spiers para The New York Times sobre nuestras publicaciones en redes sociales frente a los problemas y conflictos sociales:

Existe una versión simplista de la toma de postura en las redes sociales que genera justas palmaditas en la espalda, pero reduce cuestiones complejas a un simple sí o no. Adoptar posturas simplistas también puede llevar a tergiversar las palabras. 

(…)

El impulso de hacer declaraciones estridentes y reductoras refleja un miedo genuino a los horrores que yacen más allá de las palabras. Las soluciones binarias simples implican soluciones simples. Y es mucho más agradable decirse a uno mismo que está del lado del bien, contra el mal, que cuestionarse si las líneas divisorias se trazaron bien.

Es difícil lidiar con la incertidumbre, en especial cuando las redes sociales nos han acostumbrado a esperar información perfecta en tiempo real durante acontecimientos traumáticos y a querer respuestas y soluciones instantáneas. La certeza moral es un ancla a la que nos aferramos cuando la certeza fáctica no es posible. Y cuanto más rápido la expresamos, más seguros parecemos. Los más rectos entre nosotros publican, y lo hacen de inmediato.

Artículo completo en The New York Times.