Análisis

La repetición de curso está regulada por ley en la mayoría de los países, con ligeras variaciones legislativas entre ellos. En esencia, se trata de que el alumnado de bajo rendimiento escolar permanezca un año más en el curso que no ha superado. La medida parece razonable y aséptica: si el estudiante no alcanza el nivel exigible, tendrá que repetirlo. Pura lógica. 

Sin embargo, si se analiza con cierto detalle, aparecen muchos matices a esa lógica. El primero de todos: ¿es eficaz la medida? ¿Repetir curso mejora el rendimiento escolar de los repetidores? Y en el plano personal, ¿ayuda al crecimiento y maduración del alumnado? Veamos qué dicen los datos disponibles. 

La repetición escolar por el mundo

La repetición escolar afecta a aproximadamente uno de cada diez estudiantes de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Sin embargo, las tasas de repetición varían mucho entre los países. 

En la mayoría la repetición está por debajo del 10 %, incluso en muchos la medida es extraordinaria, afectando a menos del 5 % del alumnado. Por contra, en otros países la tasa de repetición sobrepasa ampliamente el promedio internacional. España se encuentra dentro de este último grupo. 

Basándose en los datos del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA–2018) se estima que casi el 30 % de alumnado español de 15 años ha repetido. Las mismas estimaciones señalan que los tres socios latinoamericanos de la OCDE también superan la media internacional: México: 15,0 %; Chile: 23,2 %; y Colombia: 40,2 %.

La ‘cultura de la repetición’

¿Se trata de decisiones basadas en criterios objetivos y rigurosos o es más bien una práctica de carácter sociocultural? 

La Comisión Europea comparó las leyes sobre repetición escolar en la Unión Europea, encontrando que la normativa jurídica es muy similar. Por tanto, las diferencias en las tasas de repetición entre países no pueden explicarse por la variabilidad legislativa. 

Concluye que estas diferencias se debían a lo que denominó la cultura de la repetición. En los países con mayores tasas de repetición impera la creencia de que repetir es justo y beneficioso para el alumnado. La repetición está mucho más extendida en los países mediterráneos y centroeuropeos que en los nórdicos y anglosajones.

La influencia del sistema educativo

Cabría argumentar que los países con menos repetidores tienen un sistema educativo mejor y sus estudiantes son más competentes, por eso repiten menos. 

Sin embargo, los datos indican que si un país tiene muchos repetidores ello no significa necesariamente que el nivel de competencia de su población escolar sea más bajo. 

Así, el reciente informe de Save the Children Repetir no es aprender. Mitos desmentidos y alternativas posibles a una práctica ineficiente e inequitativa (PDF) señaló que, si bien España muestra un nivel de competencia escolar similar al de los países de su entorno, el alumnado español tiene más probabilidades de repetir que el de la mayoría de los países europeos.

Buenas intenciones

Por tanto, si a pesar de tener unas competencias escolares similares, en algunos países las tasas de repetición se disparan, como es el caso de España, algo hay que lo está favoreciendo más allá de criterios académicos objetivos. 

Y ese algo más sería el predominio de una cultura de la repetición, que estaría bien vista socialmente. Las culturas más proclives a la repetición no son malvadas, ni pretenden hacer sufrir o vengarse de los estudiantes que no alcanzan un determinado nivel escolar. Lo hacen con toda la buena intención, para así mejorar el rendimiento de los estudiantes y enviarles el mensaje de que no esforzarse tiene consecuencias. Pero ¿consigue la repetición estos nobles objetivos? 

¿Qué impacto tiene la repetición escolar?

Las sociedades en las que la repetición escolar está más extendida comparten la creencia de que repetir mejora el rendimiento y la motivación escolar. Hay bastante investigación sobre esas dos cuestiones, centrada en los efectos cognitivos y en los no cognitivos de la repetición. 

Los efectos cognitivos se refieren a las mejoras que la repetición produciría en los resultados académicos. Aunque con matices, las conclusiones de esta línea de investigación indican que la repetición es menos eficaz de lo que habitualmente creen el profesorado y la sociedad en general. 

Incluso algunos trabajos señalan que repetir tiene efectos negativos sobre el rendimiento escolar. Los resultados más recientes no son tan drásticos, hallando que repetir no muestra ningún efecto educativo significativo, ni positivo, ni negativo.

Propósito de enmienda

Muchos docentes y familias ven en la repetición una llamada de atención para que los estudiantes se enmienden y asuman las consecuencias de su falta de implicación escolar. 

Consideran que la medida incentiva al alumnado, mejora su autoconfianza y motivación académica, ayuda a establecer nuevas relaciones personales y, en definitiva, incrementa el bienestar del alumno en la escuela. 

Serían estos los llamados efectos no cognitivos de la repetición. 

Autoestima y nivel socioeconómico

¿Avalan los datos estas nobles intenciones? La investigación educativa no encuentra pruebas claras que confirmen las anteriores suposiciones. Nuestro estudio reciente en España comparó dos grupos, uno de repetidores con otro de no repetidores, encontrando que los estudiantes que habían repetido no mejoraban en variables no cognitivas como autoconcepto y motivación.

Una variable transversal clave, que condiciona el funcionamiento educativo en general, y la repetición no es una excepción, es el nivel socioeconómico de los estudiantes. Diversos estudios muestran que los estudiantes con bajo nivel socioeconómico tienen tres veces más probabilidades de repetir que los de un entorno acomodado.

¿Hay alternativas realistas?

A la vista de los datos y razonamientos expuestos, todo parece indicar que repetir curso no es una medida muy eficaz, ni para mejorar los aspectos educativos ni los relativos a la maduración y el desarrollo personal de los estudiantes. 

Además, desde un punto de vista pragmático, es una medida muy costosa para las arcas públicas, y tiene, por si fuera poco, un claro sesgo equitativo, al afectar mucho más a los estudiantes de bajo nivel socioeconómico. 

Sin tratar de demonizar la repetición de curso, pues quienes proponen su uso masivo lo hacen con las mejores intenciones, ¿se puede hacer algo mejor para ayudar a los estudiantes? 

La mayoría de países están tratando de encontrar alternativas razonables a la repetición centrándose en:

1. Planes específicos de formación docente. 
2. Prácticas eficaces de gestión de la diversidad en el aula. 
3. Potenciar los recursos de los centros.
4. Detección temprana de las dificultades educativas de los estudiantes.
5. Intervención en los momentos de transición, especialmente en el cambio de educación primaria a secundaria obligatoria. 
6. Evaluación objetiva de competencias y conocimientos. 
7. Apoyos académicos y psicopedagógicos individualizados. 
8. Promociones condicionadas. 
9. Reducción de la segregación escolar.
10. Apoyo a las familias.

Todas estas medidas, y otras que se pueden añadir, ayudarán a rebajar la tasa de repetición a casos excepcionales, con los consecuentes beneficios para los alumnos, en primer lugar, pero también para los centros escolares, el sistema educativo y, por extensión, para la sociedad en general.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su republación en Psyciencia.

Autores:

1. Rubén Fernández-AlonsoProfesor del Departamento de Ciencias de la Educación, Universidad de Oviedo
2. Álvaro Postigo GutiérrezInvestigador predoctoral, Universidad de Oviedo
3. Francisco Javier García CrespoProfesor Asociado de Estadística e Investigación Operativa, Universidad Complutense de Madrid
4. José MuñizCatedrático de Psicometría y Rector, Universidad Nebrija

Una de las omisiones en los abordajes psicológicos, es centrar la intervención en determinada técnica de modificación de pensamientos, en vez de analizar los mismos, según su cualidad. En ese sentido, el problema es aplicar “terapia cognitiva para todo”, atribuyendo que como está afectado el paciente por su modalidad de pensar, es necesario entonces implementar necesariamente, técnicas cognitivas. Estas son utilizadas, aunque no de modo exclusivo. A continuación se distingue que, dependiendo que cual sea la modalidad del pensamiento, se optará por la aplicación de determinada técnica.

• La reestructuración cognitiva implica la modificación de los pensamientos automáticos que aparecen la mente y producen malestar emocional. Si es una distorsión, es mejor discutirlo, revisar si tiene apoyo empírico, hacer reestructuración cognitiva. 
• La defusión cognitiva, es no intentar modificar pensamientos y emociones, distanciarse de ellos y accionar según nuestros valores; el término «defusión», se refiere a no fusiarnos con nuestros pensamientos, es decir, «no darle el timón» de nuestras acciones. Muchas veces los mismos paralizan desembocando en un fenómeno denominado «evitación experiencial». Si es excesivo, y aparece como rumiación, sobre aquello que no depende de uno y conduce a la evitación o al freezing -no es útil pensar en exceso (rumiar)- hacer defusión cognitiva, no discutirlo ni darle entidad, y actuar, transformarlo en acciones. 

Es necesario pues, distinguir entre «rumiar» y «pensar». La primera varias veces es circular, paraliza, genera malestar emocional y desemboca en la evitación. Frente a situaciones simples, no complejas y no graves, accionar.

Por otra parte, se sabe que la exposición sola en sí misma, sin implementar adicionalmente técnicas verbales, puede modificar pensamientos y emociones.

• La modificación de reglas, rígidas, condenatorias y sin apoyo empírico, varias veces, conducen a que la función, sea de reforzamiento o castigo. Las mismas, pueden independizarse de las contingencias ambientales y constituyen el contexto verbal que enmarca a las mismas, en el pensamiento del paciente. 
• La metacognición, hace foco, en el «pensar sobre el pensar»; en cómo nos relacionamos con lo que se está pensando. 
• El modelado simbólico, es observar otro pensamiento diferente, otro punto de vista, sobre la situación, propias emociones y acciones. Si es idiosincrásico, ver otros puntos de vista, reinterpretarlo.
• El recondicionamiento encubierto, consiste en que las imágenes mentales que generan un efecto determinado en la acción, de acercamiento o retirada, sean acordes a los objetivos racionales propuestos. 
• Si el pensamiento es funcional y mejora la performance, no es necesario modificarlo, también tratar de transformarlo en acciones, por ejemplo, para disminuir la postergación.

En esta síntesis, se muestra las técnicas principales que se aplican ante pensamientos; -se incluye como parte de los mismos, expectativas, creencias, imágenes mentales, emociones concomitantes, etc.- ; es más, incluso para indagar cuanto hay efecto de una derivada o regla, es necesario cotejar la misma con el ambiente al cual se refiere, para entender cuánto hay de efecto del estímulo/situación y de las consecuencias, es decir las contingencias y cuanto de reglas, de contexto verbal. En la entrevista conductual, las intervenciones se implementan, según el análisis topográfico y funcional y los objetivos del tratamiento. O sea, dependiendo de la cualidad y función del pensamiento.

Por Donald Weaver, profesor de química y director del  Krembil Research Institute.

Encontrar una cura para la enfermedad de alzhéimer se está convirtiendo en un desafío cada vez más competitivo y polémico, y en los últimos años se han producido varias controversias importantes. 

Sin ir más lejos, en julio de 2022, la revista Science informó de que un trabajo de investigación clave de 2006 que identificaba un subtipo de proteína cerebral llamada beta-amiloide como la causa del alzhéimer podría haberse basado en datos inventados. 

Un año antes, en junio de 2021, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. había aprobado un anticuerpo dirigido al beta-amiloide llamado aducanumab como tratamiento para el alzhéimer, a pesar de que los datos que apoyaban su uso eran incompletos y contradictorios. 

Si hay millones de personas que necesitan un tratamiento eficaz, ¿como es que los investigadores siguen dando tumbos? ¿Por qué no han dado aún con una cura para la que es posiblemente una de las enfermedades más importantes a las que se enfrenta la humanidad?

Escapar de la rutina del beta-amiloide

Durante años, los tratamientos para el alzhéimer se han centrado en evitar la formación de cúmulos de esa misteriosa proteína que daña el cerebro llamada beta-amiloide. De hecho, podría decirse que los científicos nos hemos metido en un pequeño bache intelectual al concentrarnos casi exclusivamente en este enfoque, a menudo descuidando o incluso ignorando otras posibles explicaciones. 

Lamentablemente, esta dedicación al estudio de los cúmulos de proteínas anormales no se ha traducido en un fármaco o terapia útil. La necesidad de una nueva forma de pensar sobre el alzhéimer “fuera de los cúmulos” se está convirtiendo en una de las principales prioridades de la ciencia del cerebro. 

Mi laboratorio del Krembil Brain Institute, que forma parte de la University Health Network de Toronto, está ideando una nueva teoría de la enfermedad de Alzheimer. Basándonos en nuestros últimos 30 años de investigación, no pensamos en ella como una enfermedad neuronal. Más bien, creemos que el alzhéimer es principalmente un trastorno del sistema inmunitario dentro del cerebro.

El sistema inmunitario, que se encuentra en todos los órganos del cuerpo, se compone de células y moléculas que trabajan en armonía para ayudar a reparar lesiones y proteger de invasores extraños. Cuando una persona tropieza y se cae, el sistema inmunitario ayuda a reparar los tejidos dañados. Cuando alguien experimenta una infección viral o bacteriana, el sistema inmunitario ayuda en la lucha contra estos invasores microbianos. 

Pues bien, en el cerebro los procesos son exactamente los mismos. Cuando hay un traumatismo craneal, el sistema inmunitario cerebral se pone en marcha para ayudar a reparar. Y sí hay bacterias invasoras, el sistema inmunitario está ahí para combatirlas.

El alzhéimer como enfermedad autoinmune

Creemos que la beta-amiloide no es una proteína anómala, sino que es una molécula que se genera con normalidad y que forma parte del sistema inmunitario del cerebro. Cuando se produce un traumatismo cerebral o cuando hay bacterias en el cerebro, la beta-amiloide sería un elemento clave de la respuesta inmunitaria global del cerebro. Y aquí es donde empieza el problema. 

Debido a las sorprendentes similitudes entre las moléculas de grasa que componen las membranas de las bacterias y las membranas de las células cerebrales, el beta-amiloide no puede distinguir entre las bacterias invasoras y las células cerebrales anfitrionas. Así que ataca por error a las mismas células cerebrales que se supone que está protegiendo. 

Esto conduce a una pérdida crónica y progresiva de la función de las células cerebrales, que finalmente culmina en la demencia.

Una sección de un cerebro humano con la enfermedad de Alzheimer expuesta en el Museo de Neuroanatomía de la Universidad de Búfalo, en Búfalo, N.Y. (AP Photo/David Duprey)

Si el origen del problema es un ataque mal dirigido del sistema inmunitario del cerebro contra el mismo órgano que se supone que debe defender, entonces la enfermedad de Alzheimer puede considerarse autoinmune. 

Hay muchos tipos de enfermedades autoinmunes, como la artritis reumatoide, en las que los autoanticuerpos desempeñan un papel crucial en el desarrollo de la enfermedad, y para las que las terapias basadas en esteroides pueden ser eficaces. Pero estas terapias no funcionarán contra la enfermedad de Alzheimer. Al fin y al cabo, el cerebro es un órgano muy especial, reconocido como la estructura más compleja del universo. 

Sin embargo, incluso si los fármacos utilizados convencionalmente en el tratamiento de las enfermedades autoinmunes fallan en el cerebro, creemos firmemente que trabajar con otras vías de regulación inmunitaria en el órgano pensante nos conducirá a enfoques de tratamiento nuevos y eficaces frente a la enfermedad.

Otras teorías de la enfermedad

Además de esta teoría autoinmune del alzhéimer, están empezando a aparecer muchos otros enfoques. Por ejemplo, algunos científicos defienden que el alzhéimer es una enfermedad de unas diminutas estructuras celulares llamadas mitocondrias, las centrales energéticas de las células. Las mitocondrias convierten el oxígeno del aire que respiramos y la glucosa de los alimentos que ingerimos en la energía necesaria para recordar y pensar.

Otros sostienen que es el resultado final de una infección cerebral particular, con bacterias de la boca como principales sospechosas. También los hay que apuntan a que el origen está en una manipulación anormal de metales en el cerebro, posiblemente zinc, cobre o hierro.

En cualquier caso, el alzhéimer es una crisis de salud pública que necesita ideas innovadoras y nuevas orientaciones. Es gratificante ver nuevas ideas sobre esta antigua enfermedad. No olvidemos que la demencia afecta actualmente a más de 50 millones de personas en todo el mundo, con un nuevo diagnóstico cada tres segundos. 

Por el bienestar de las personas y las familias que viven con la demencia, y por el impacto socioeconómico en nuestro ya estresado sistema sanitario que hace frente a los costes y demandas cada vez mayores de la demencia, necesitamos comprender mejor el alzhéimer, sus causas y lo que podemos hacer para tratarlo y ayudar a las personas y familias que viven con él.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su republicación en Psyciencia

Ya está aquí de nuevo, puntual a la cita que ha acordado de forma unilateral. Aparece sin que nadie lo haya invitado, sabiendo que no es bienvenido y que no quiero escuchar lo que tiene que decirme. Me conozco su discurso de memoria. Me atosiga, se convierte en mi sombra durante unos instantes que se me antojan interminables. Trato de escapar, de esconderme en los lugares más insospechados, haciendo gala de toda la creatividad de la que soy capaz; y no sirve de nada. Incluso aunque me tape los oídos, puedo oír claramente sus palabras, afiladas y sentenciosas: “¡impostor, fraude, fracaso!”.

Me recuerda los sentimientos de desolación que surgen, en algunas ocasiones, cuando en el trabajo me enfrento a situaciones en las que no he conseguido ser de ayuda para otros. O cuando se producen “abandonos prematuros”, esos casos que me dejan con la duda de cuál ha sido el motivo de tal desenlace (“¿habrá sido culpa mía?”; mi perseguidor lo tiene claro casi siempre: “si”, afirma con una sonrisa maliciosa). No puedo negarlo: es posible que, a veces, tenga razón. 

Debo reconocérselo: es duro, cuando uno se preocupa por convertirse en el “el mejor profesional posible”, lidiar con aquellas situaciones en las que no somos “eficaces” y no logramos satisfacer las expectativas de las personas que ponen en nuestras manos su salud psicológica. En alguna ocasión me he sentido como si navegara a la deriva en el océano de una psicoterapia confusa, complicada y estresante. 

Trato de liberarme de su presión respondiéndole con sinceridad: este trabajo es duro. Sí, tiene sus aspectos satisfactorios (principalmente, ser promotor y testigo de excepción de historias en las que personas desmoralizadas por sus problemas logran sobreponerse a los mismos y encontrarles buenas soluciones), pero también cosas desagradables. Y estas últimas me duelen; me duelen cuando se acompañan del espíritu de autocrítica (que creo que siempre debería estar ahí) que me llevan a preguntarme en qué puedo haber fallado. Seguramente, soy injusto conmigo mismo con relativa frecuencia. Los datos están ahí: ningún psicólogo que se dedique a la clínica logra buenos resultados en el 100 % de los casos. Es molesto reconocerlo, pero es así: no podemos ayudar a todo el mundo. Y sabemos que hay muchos motivos que tienen que ver con esto y que son ajenos a nuestra profesionalidad o habilidades terapéuticas. Eso no quita que, igualmente, ese tipo de casos pongan a prueba mi tolerancia a la frustración (¡la impotencia de saber que no puedo hacer nada para cambiar las circunstancias que están en la base del sufrimiento de una persona!). 

Él insiste: “lo que dices es cierto, pero también lo es el hecho de que, en otras ocasiones, el que ha fallado has sido tú y solo tú”, y añade algún improperio que me niego a reproducir aquí. ¡Qué difícil saber, realmente, cuando un “fracaso terapéutico” se debe a una u otra cosa! Lo tengo que asumir, aunque sea por pura estadística y porque sé que es normal (aunque indeseable): he debido equivocarme más de una vez (y dos, y tres, y…). Yo sigo trabajando por aprender continuamente y a lo largo de toda mi carrera, de mis errores y aciertos en consulta, de la formación, lectura y estudio constantes, de la supervisión… y no siempre es suficiente, por desgracia. Cada vez que una terapia en la que yo he participado como psicólogo clínico no ha sido eficaz (de nuevo esa palabra) he sentido un pinchazo de dolor y algo de amargura, independientemente de que estuviera presente mi incómodo invitado. Cuando él hace acto de presencia mis sentimientos son más desagradables, pero yo me sentiría un poco mal igualmente, aunque él no me dijera nada. Es desesperante cuando se presenta en medio de una sesión y me susurra al oído: “no tienes ni idea de lo que estás haciendo. Dedícate a otra cosa”. Y no le llega con visitarme en la consulta, también lo hace cuando escribo un artículo o un capítulo de un libro, doy un curso o superviso a otros profesionales. 

He leído por ahí que este personaje no solo la tiene tomada conmigo. Muchos colegas sufren su presencia intermitentemente. Hay quien lo llama “síndrome del impostor” o algo parecido. Trato de combatirlo invocando a Nissen-Lie y su “duda de ti mismo como terapeuta, quiérete como persona”. Recurro a las estrategias de autocuidado que mejor resultado me dan y las uso de escudo protector. No voy a permitir que sean sus necias palabras las que me lleven a hacer mal mi trabajo, guiado por la frustración o el miedo más que por lo que es recomendable hacer. 

Así que, ¿sabes una cosa? (y ahora me dirijo directamente a él). Voy a dejar que estés ahí (es inevitable), pululando y recitando tus mantras. Pero no te voy a hacer caso. Te utilizaré como un recordatorio del tipo de profesional que quiero ser: humilde, pero seguro de saber hacer bien mi trabajo; preocupado, pero dispuesto a plantarle cara a la adversidad; competente, pero siempre trabajando por mejorar un poco más. 

Ahora haz lo que te dé la gana, que yo me voy de vacaciones y no te pienso llevar conmigo.

Artículo publicado en el blog del autor y cedido para su publicación en Psyciencia.

Por Hannah L. Schacter, investigadora postdoctoral en USC Dornsife College of Letters, Arts and Sciences

Piensa en la última vez que ayudaste a alguien. Tal vez enviaste un WhatsApp de apoyo a un amigo estresado, o le diste indicaciones a una peatón perdido. 

¿Cómo te sentiste? 

Si te sentiste feliz, no estás solo. Las investigaciones muestran que ayudar a otros ofrece importantes beneficios psicológicos y para la salud.

En la vida diaria, muchas personas describen que experimentan un mejor estado de ánimo aquellos días en que ayudan a un extraño o escuchan los problemas de un amigo. Los adultos que realizan trabajo voluntariado, gastan dinero en otros y apoyan a sus cónyuges también sienten mayor bienestar y tienen menos riesgo de fallecer.

Ayudar a otros es beneficioso en parte porque promueve la socialización y las habilidades personales. 

Como investigadora que estudia el desarrollo de los adolescentes, decidí analizar cómo se producía este fenómeno entre los adolescentes. La adolescencia es una etapa de elevada intensidad emocional y me interesa estudiar el comportamiento social de los adolescentes – cómo ayudan, reconfortan y comparten – en el contexto de sus relaciones más cercanas. 

¿Podrían los jóvenes lograr mejorar su estado de ánimo ayudando a otros?

Adolescencia y depresión

Durante la adolescencia, los jóvenes se sienten cada vez más preocupados por las opiniones de sus compañeros, incluidos sus amigos y sus relaciones amorosas. De hecho, la adolescencia es un período en que las experiencias de exclusión social o rechazo duelen más que en otras etapas vitales.

La adolescencia es también un período de alto riesgo para el desarrollo de síntomas depresivos. Casi uno de cada 11 adolescentes y adultos jóvenes en EEUU experimentan un fuerte episodio depresivo. Hasta los jóvenes con síntomas depresivos pero sin diagnóstico oficial de depresión corren el riesgo de sufrir problemas de adaptación, como la soledad o dificultades en las relaciones románticas.

Además de experimentar un sentimiento de desesperanza y carecer de autoestima, los adolescentes deprimidos a menudo responden al estrés social con intensas emociones negativas. Por ejemplo, los adolescentes con serios trastornos depresivos suelen sentir mayor rechazo hacia sus semejantes que los que no tienen estos problemas.

Los psicólogos también sabemos que, en general, las inquietudes de los adolescentes sobre la interacción social pueden propicar que las relaciones interpersonales positivas – como ofrecer apoyo o asistencia a sus compañeros – sean mucho más gratificantes. 

Si los adolescentes deprimidos se sienten mal después de tener encuentros sociales negativos, ¿podrían sentirse mucho mejor después de tener contactos sociales positivos? 

¿Ayudaste a alguien hoy?

En un estudio reciente, mis colegas y yo examinamos el comportamiento social de los adolescentes en sus interacciones cotidianas con amigos y parejas. Nuestro objetivo fue entender si el ofrecimiento de ayuda beneficia a los jóvenes que tienen síntomas de depresión. 

Hicimos el estudio con un grupo de 99 adolescentes en Los Angeles, con una media de edad de 18 años. La mayoría de ellos eran estudiantes de colegio o recién graduados. Primero evaluamos sus síntomas depresivos en el laboratorio para saber cómo se habían sentido durante las dos semanas anteriores.

Les pedimos que completaran 10 días consecutivos de encuestas cortas. Los participantes nos contaron si habían ayudado a sus amigos o parejas – actos sencillos como hacerles un favor o ayudarlos a sentirse importantes. Nos hablaron también de su propio estado de ánimo.

Los días en que los adolescentes ayudaron a sus amigos o novios experimentaron buen estado de ánimo. Esto ocurría aun si su estado de ánimo no había sido bueno el día anterior o si ellos mismos no habían recibido ningún tipo de estímulo social ese día. El haber ayudado a otra persona estaba muy vinculado con un elevamiento espiritual.

Pero, ¿acaso la ayuda a otros es más positiva en unos adolescentes que en otros? Observamos que los efectos positivos de haber ayudado a otros fueron más fuertes en los adolescentes con mayores niveles de síntomas depresivos. De modo que los jóvenes con alta angustia experimentaron mayores beneficios para su estado de ánimo cuando apoyaron a sus compañeros. 

Ayudar a otros nos beneficia

A menudo hablamos sobre la importancia de recibir apoyo social cuando estamos deprimidos. Estos hallazgos resaltan el gran valor de brindar apoyo a otros.

Nuestro estudio se basa en investigaciones previas que demuestran que el comportamiento a favor de otros es más gratificante para quienes experimentan ansiedad social, neurosis e insatisfacción corporal.

Aunque no comprobamos los mecanismos subyacentes de por qué sucede esto, es posible que brindar ayuda pueda hacer que las personas se sientan estimadas por otros o promueva un sentimiento de determinación y autoestima. Para los jóvenes con altos niveles de angustia social y emocional, las ocasiones para fortalecer las conexiones sociales y sentirse competentes ante los más allegados pueden ser muy importantes para mejorar su estado de ánimo.

Muchos estudios, incluido el nuestro, que vinculan el comportamiento de la conducta social positiva con el estado de ánimo, son correlativos. Es decir, no podemos concluir que ayudar a amigos o parejas puede llevar a un estado de ánimo más positivo. 

Más estudios aleatorios experimentales que invitan a sus participantes a comprometerse a participar actos de bondad y otros a no participar en estos ayudaría a saber si sea el mismo estado de ánimo positivo el que impulse la conducta social positiva posterior.

También es importante tener en cuenta que muy pocos participantes en nuestro estaban clínicamente deprimidos. La investigación aún necesita determinar si la conducta social positiva esté vinculada de manera directa con el buen estado de ánimo entre los adolescentes diagnosticados con un trastorno depresivo. 

Sería interesante, creo yo, averiguar si los jóvenes deprimidos experimentan “agotamiento” emocional cuando prestan ayuda con mucha frecuencia.

La palabra “adolescencia” puede evocar imágenes de angustia, comportamiento peligroso y conflictos interpersonales, pero estos años también son una fase de gran crecimiento social. Comprender cuándo, cómo y por qué los adolescentes experimentan una conducta social positiva podría contribuir a una mejor comprensión de su desarrollo social.

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su republicación en Psyciencia.

El pasado 20 de julio Joanna Moncrieff y un equipo de investigadores publicaron una contundente investigación en la revista científica Molecular Psychiatry  que cuestiona severamente la teoría de que la depresión es causada por bajos niveles de serotonina. La investigación ha llamado la atención de los medios tradicionales y de las personas que están en tratamiento con antidepresivos. Para evitar confusiones, la propia autora ha publicado un nuevo artículo en su blog que explica qué quieren decir los nuevos hallazgos y sus implicaciones. El artículo fue publicado en inglés, pero lo hemos traducido para que más personas puedan acceder a esta valiosa información. 

***

Por Joanna Moncrieff

Tabla de contenido

1. La investigación sobre la serotonina
2. Lo que se ha dicho a la gente sobre la serotonina y la depresión
3. Qué hacen los antidepresivos
4. Cómo afectan los antidepresivos a las personas
5. ¿Qué causa la depresión?
6. ¿Cómo debemos ayudar a las personas con depresión?
7. Qué hacer si está tomando antidepresivos

Durante décadas se ha dicho a la gente que la depresión es causada por una deficiencia de serotonina. Esta fue la razón detrás de la introducción de los antidepresivos ISRS (Inhibidor Selectivo de la Recaptación de Serotonina) en la década de 1990, que se pensaba que funcionaban aumentando los bajos niveles de serotonina. Nuestra investigación no muestra evidencia de baja serotonina en la depresión, lo que sugiere que los antidepresivos no funcionan de la manera en que se creía.

Hay otras explicaciones sobre cómo los antidepresivos afectan a las personas y por qué pueden ser útiles, que no tienen que ver con revertir las anomalías cerebrales subyacentes y tienen diferentes implicaciones. Medicamentos como los antidepresivos cambian la química normal del cerebro y esto afecta al estado de ánimo y el comportamiento de las personas. Las emociones contundentes tanto negativas como positivas de SSRI, por ejemplo, y esto puede proporcionar alivio a las personas que están agudamente angustiadas o infelices. Los antidepresivos también actúan induciendo esperanza y optimismo (el efecto placebo). Sin embargo, a largo plazo, estos efectos pueden no ser tan útiles, y también hay efectos nocivos del uso a largo plazo, como la dependencia y la abstinencia. La gente necesita esta información para tomar decisiones debidamente informadas sobre si tomar o no antidepresivos. Si las personas deciden que les gustaría detenerlos, deben discutir esto con su médico y hacerlo lenta y gradualmente siguiendo las pautas recientes.

Artículo recomendado: No hay evidencia de que la depresión sea causada por insuficiencia de serotonina

La investigación sobre la serotonina

La semana pasada publicamos una revisión sistemática en una revista llamada Molecular Psychiatry que reunió la evidencia de todas las principales áreas de investigación sobre las conexiones entre la serotonina y la depresión (puedes encontrar el artículo aquí). Descubrimos que ninguna de estas áreas de investigación mostró evidencia convincente de que la depresión sea causada por un bajo nivel de serotonina. De hecho, había poca evidencia de alguna anomalía de la serotonina en personas con depresión.

El hecho de que esta investigación haya tenido una cobertura tan amplia muestra lo impactante que es este hallazgo para muchísimas personas. Un presentador de televisión dijo que “te “hará explotará la cabeza” Esto se debe a que el mensaje de que la depresión es causada por un desequilibrio químico, y más específicamente por la falta de serotonina, ha sido ampliamente publicitado durante muchos años.

Antes de ir más lejos, para aquellos que no me conocen, soy profesora en el University College de Londres y mi interés de larga data es entender la naturaleza y la acción de las drogas psiquiátricas. También trabajo en el Servicio Nacional de Salud como psiquiatra consultor y lo he hecho durante 30 años más o menos. Veo a personas con depresión y ocasionalmente prescribo medicamentos después de una cuidadosa consideración.

Lo que se ha dicho a la gente sobre la serotonina y la depresión

La idea de que la serotonina podría estar involucrada en la depresión se propuso por primera vez en la década de 1960 y se conoció como la teoría de la serotonina de la depresión. El mensaje público comenzó en la década de 1990, cuando la industria farmacéutica estaba comercializando su nueva gama de medicamentos antidepresivos, los ISRS (inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina) como el Prozac. La serotonina es lo que se llama neurotransmisor, que es una sustancia química que ayuda a transmitir impulsos eléctricos en el sistema nervioso. Además del cerebro, está presente en el intestino y en las plaquetas sanguíneas (pequeños fragmentos de células implicados en la coagulación). Los antidepresivos ISRS aumentan la disponibilidad de serotonina en las sinapsis del cerebro (los huecos entre las células nerviosas adyacentes donde los impulsos se transfieren de un nervio a otro) a corto plazo al inhibir la acción de la proteína transportadora de serotonina que transporta la serotonina fuera de la sinapsis.

Así que se le dijo a la gente en los comerciales de televisión (en países como los Estados Unidos que tienen publicidad «directa al consumidor»), y en los sitios de Internet establecidos por compañías farmacéuticas que están disponibles en todo el mundo, que la depresión fue, o puede ser, causada por bajos niveles de serotonina, y que los antidepresivos podrían ayudar a normalizarlos.

Normalmente, no se proporcionaban otras explicaciones. También hubo una gran campaña de promoción dirigida a los médicos. A los médicos se les dio mercancía gratuita, como bolígrafos y tazas que mantenían el nombre del fármaco en sus mentes, y se les ofreció una lujosa hospitalidad, a veces incluyendo viajes gratuitos a conferencias en lugares atractivos y exóticos. Este nivel de soborno flagrante disminuyó en la década de 2000, pero el marketing había logrado establecer la idea de que la depresión es causada por un desequilibrio químico como un hecho en la mente de gran parte de la profesión médica y de la población en general.

Artículo recomendado: ¿Antidepresivos o placebos?

Sin embargo, la gente empezó a cuestionar la teoría de la serotonina a principios de la década de 2000. En 2005, dos académicos publicaron una investigación en la que compararon la información en los sitios web farmacéuticos con los pronunciamientos de ciertos investigadores, y encontraron una «desconexión» entre el marketing y las opiniones de los expertos (documento disponible aquí). En respuesta a la publicidad que rodea este artículo, varios psiquiatras destacados afirmaron que los psiquiatras nunca habían creído realmente en el «mito» del desequilibrio químico de todos modos. Sin embargo, cuando investigamos esto, descubrimos que la idea de que la serotonina es la causa o parte de las causas de la depresión fue ampliamente respaldada en la literatura científica en las décadas de 1990 y 2000 (artículo disponible aquí).

Sin embargo, lo más importante es que, incluso si los principales psiquiatras empezaban a dudar de que la evidencia de que la depresión estuviera relacionada con un bajo nivel de serotonina, nadie se lo dijo al público. Aunque la industria farmacéutica ha perdido interés en los antidepresivos, ya que ya no están en patente y, por lo tanto, son menos rentables, hasta el día de hoy los medios de comunicación y algunos en la profesión médica siguen diciendo a la gente que la depresión se debe a un desequilibrio químico. En los últimos meses, al menos dos médicos han dicho esto en programas de radio y televisión británicos en horario estelar (en un caso en la BBC hace solo unos días).

Así que, aunque algunos de los comentaristas que tradicionalmente defienden los antidepresivos podrían decir que esto no cambia nada (ver algunos de los comentarios del Science Media Centre), la idea de que, de hecho, no hay evidencia convincente que respalde la idea de que la depresión es causada por un bajo nivel de serotonina es una gran noticia para mucha gente. Después de esta introducción bastante larga, quiero ofrecer algunas ideas sobre lo que la gente debería hacer de este hallazgo y, en particular, lo que las personas que están tomando antidepresivos podrían hacer al respecto.

Qué hacen los antidepresivos

Muchas personas, incluidos muchos médicos e investigadores, asumen que la única forma en que los medicamentos pueden «funcionar» o afectar a las personas con problemas de salud mental es corrigiendo una anomalía subyacente, ya sea que esa anomalía sea un desequilibrio químico o algo más complejo. Pero hay otras explicaciones sobre cómo las drogas afectan a las personas.

En primer lugar, es importante recordar que la mayor parte del efecto de un antidepresivo se debe a una combinación del curso natural de nuestro estado de ánimo y los efectos del placebo (una píldora que no contiene ningún ingrediente activo). Los ensayos controlados aleatorios que comparan los antidepresivos y el placebo son la base para el uso de antidepresivos. La evidencia de estos ensayos son analizados por los organismos reguladores como la FDA de los Estados Unidos (Administración de Alimentos y Medicamentos) y la MHRA (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios) del Reino Unido cuándo licencian un medicamento. Es lo que instituciones como NICE (Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Asistencia Social) consideran cuando elabora sus directrices y recomendaciones sobre cómo tratar la depresión. Cuando se reúnen todos estos ensayos (como en este documento de metaanálisis), muestran que los antidepresivos son un poco mejores que un placebo (una píldora de azúcar inactiva), pero no mucho. A las personas que toman el placebo casi igual de bien. De hecho, no es seguro que haya mucha diferencia en absoluto, porque hay problemas metodológicos con estos estudios que pueden explicar esta pequeña diferencia entre los medicamentos y el placebo. Estos incluyen la posibilidad de que las personas que toman antidepresivos tengan un efecto placebo mejorado porque algunos de ellos identifican que obtuvieron el medicamento real debido a efectos secundarios u otros cambios sutiles, y esto induce optimismo, lo que ayuda con la recuperación. Lee más sobre estas preocupaciones con los ensayos antidepresivos en este documento y en este. Otros puntos importantes son que estos ensayos son llevados a cabo casi todos por compañías farmacéuticas, y la gran mayoría de ellos duran solo unas pocas semanas. Sin embargo, muchas personas terminan tomando antidepresivos durante meses y con frecuencia años, pero hay muy pocos estudios de uso a largo plazo.

Entonces, ¿qué más podría estar produciendo esta pequeña diferencia entre los antidepresivos y los placebos, suponiendo que no sea un artefacto de los métodos de ensayo? ¿Podrían los antidepresivos estar trabajando en alguna otra sustancia química o vía cerebral que produzca depresión? Teóricamente, podrían serlo, pero no hay acuerdo sobre lo que esto podría ser y no hay evidencia consistente que apoye teorías alternativas.

Cómo afectan los antidepresivos a las personas

Sabemos que los ISRS modifican la serotonina, por lo tanto, si no están corrigiendo una deficiencia subyacente, tenemos que concluir que en realidad están cambiando nuestra química cerebral normal. Los medicamentos que cambian la química cerebral afectan a nuestros estados mentales y emociones. El alcohol, por ejemplo, cambia la química de nuestro cerebro y afecta a nuestro estado de ánimo. Se dice que puede ayudarnos a “enterrar nuestras penas” temporalmente. Los antidepresivos no tienen los mismos efectos químicos o conductuales que el alcohol, pero se ha informado de que adormecen las emociones en un sentido general. Hacen que tanto las emociones negativas como las positivas sean menos intensas. Este efecto puede estar relacionado con su capacidad bien reconocida para producir disfunción sexual, incluida la reducción del deseo sexual.

Artículo recomendado: La accidentada historia de la depresión y la serotonina

La propuesta de que los medicamentos como los antidepresivos funcionen cambiando la química cerebral normal y cambiando la actividad mental y las emociones normales es lo que he llamado el «modelo de acción de las drogas centrado en las drogas». Lo llamo así para distinguirlo del «modelo de acción de los medicamentos centrado en la enfermedad», que es la idea de que los medicamentos funcionan invirtiendo una hipotética anomalía subyacente, como la baja serotonina, que se supone que da lugar a síntomas. He estado escribiendo sobre estas formas alternativas de entender cómo las drogas podrían afectar a las personas con problemas de salud mental de todo tipo durante mucho tiempo. Mi primer artículo sobre el tema publicado en 2005 está aquí, y aquí hay un artículo al respecto publicado en el British Medical Journal en 2009. A la gente también le gustaría leer un artículo anterior que resume las ideas bastante brevemente y, si la gente está realmente interesada, he publicado varios libros, el primero de los cuales es The Myth of the Chemical Cure, y el más reciente A Straight Talking Introduction to Psychiatric Drugs, edición revisada, 2020.

El modelo centrado en las drogas nos ayuda a entender que las drogas que afectan al cerebro cambian nuestro estado mental al cambiar la forma en que nuestro cerebro funciona normalmente. A corto plazo, algunos medicamentos pueden producir efectos que se experimentan como útiles para las personas que se encuentran en un estado de angustia aguda o ansiedad. Tomar un medicamento que adormece las emociones puede proporcionar alivio a corto plazo a alguien que está profundamente infeliz, temeroso o confundido, pero a largo plazo, tomar un medicamento que altera la química normal del cerebro puede tener efectos dañinos. De hecho, sabemos que los antidepresivos causan dependencia física. El cerebro se altera para tratar de contrarrestar los efectos de la droga, y luego, cuando las personas omiten una dosis o dejan de tomar la droga, experimentan efectos de abstinencia que son consecuencia de que los cambios cerebrales ya no se oponen a los medicamentos. Estos pueden ser graves y prolongados, especialmente si las personas han consumido las drogas durante mucho tiempo y, por supuesto, son bien conocidas en la sociedad en relación con el consumo de alcohol y otras drogas recreativas.

El uso a largo plazo de drogas que adormecen las emociones también puede tener consecuencias psicológicas dañinas porque puede impedir que las personas encuentren otras formas potencialmente más duraderas de manejar sus emociones. También puede impedir que las personas identifiquen y aborden los problemas que las deprimieron en primer lugar.

¿Qué causa la depresión?

Entonces, si la depresión no es causada por un bajo nivel de serotonina, ¿por qué se causa? Los presentadores de televisión y radio me han hecho esta pregunta en varias ocasiones en los últimos días. Muchos psiquiatras asumen que debe haber algunos procesos cerebrales que causen depresión que aún no hemos descubierto completamente. Este podría ser el caso, pero por el momento, se trata simplemente de especulación. Un artículo de 2019 revisó la investigación sobre todas las principales teorías biológicas de la depresión y concluyó que «hay una falta de evidencia de las principales teorías biológicas para el inicio y el mantenimiento de la depresión».

Así que tal vez pensar en la depresión como una enfermedad cerebral sea la forma equivocada de pensar en ella. Tal vez necesitemos un tipo de marco diferente. Tal vez nuestra comprensión común de la depresión sea más útil que una médica. Aunque nuestro cerebro está involucrado en todo lo que pensamos y hacemos, por supuesto, nuestros estados de ánimo y emociones casi siempre son reacciones a los acontecimientos de nuestras vidas. Nos sentimos bien cuando las cosas van bien, y tristes, ansiosos, enfadados o frustrados cuando las cosas van mal. Nuestro gran cerebro humano es lo que nos da la capacidad de reflexionar sobre nuestras circunstancias y evaluar si nos gustan o no, y nos permite experimentar emociones, pero el cerebro no es la causa de estas emociones. Por el contrario, sabemos que los eventos adversos de la vida, como la pobreza, la deuda, el divorcio, el abuso infantil, la soledad, etc., predicen fuertemente si alguien se deprimirá o no. Esto no quiere decir que la depresión a veces no pueda ser muy grave y que los eventos que pueden haber causado difícil de identificar.

El informe de la Sociedad Británica de Psicología sobre la depresión publicado en 2020 argumenta que «la depresión se piensa mejor como una experiencia, o un conjunto de experiencias, en lugar de como una enfermedad. La experiencia que llamamos depresión es una forma de angustia. La profundidad de la angustia en sí, así como los eventos y circunstancias que contribuyen, pueden cambiar la vida e incluso poner en peligro la vida. Sin embargo, llamarla una enfermedad es solo una forma de pensar en ella, con ventajas y desventajas».

Organismos internacionales como las Naciones Unidas y la OMS (Organización Mundial de la Salud) también han expresado su preocupación porque pensar en la depresión y la ansiedad como problemas médicos no es apropiado ni útil y está llevando a «una dependencia excesiva de las drogas psicotrópicas en detrimento de las intervenciones psicosociales» (OMS, 2021).

Por supuesto, los médicos no creen que la depresión solo tenga causas biológicas, incluso aquellos que te dicen que la depresión es causada por un desequilibrio químico. Siempre reconocen que las circunstancias personales y sociales y los acontecimientos de la vida también son importantes. Algunos se refieren a esta idea de que la depresión tiene causas mixtas como el modelo «biopsicosocial”. Pero el componente biológico es necesario e inevitablemente el componente más importante de esta mezcla. Si hay una causa o componente biológico en la causalidad de una afección, entonces esto es lo que hay que tratar. Si su estado de ánimo bajo es consecuencia de que su glándula tiroides no funciona correctamente, o de una enfermedad infecciosa como la fiebre glandular, tiene que tratar la enfermedad. Las cosas que suceden en tu vida solo son indirectamente relevantes. Por lo tanto, decirle a la gente que la depresión es causada por un desequilibrio químico implica lógicamente que otras causas no son tan importantes, lo que significa que en la práctica pueden ser minimizadas o ignoradas.

¿Cómo debemos ayudar a las personas con depresión?

Si entendemos la depresión como una reacción a las cosas que salen mal en la vida, entonces tratar la depresión significa ayudar a las personas a arreglar esas cosas. Obviamente, las circunstancias que deprimen a las personas son individuales, por lo que las soluciones también serán individuales. Algunas personas necesitarán apoyo para abordar los problemas familiares o de relación, otras necesitarán asesoramiento y apoyo con problemas de empleo; algunas pueden necesitar ayuda para resolver la deuda o los problemas financieros o de vivienda.

También hay algunas cosas generales que la gente puede hacer para mejorar su estado de ánimo. La guía de depresión de NICE enumera nueve tratamientos para la depresión «menos grave» y ocho tratamientos para la depresión «más grave» (el nuevo término para la depresión moderada y grave) que las personas pueden seguir como alternativa a tomar medicamentos que han demostrado ser útiles en ensayos aleatorios. Estos incluyen varias formas de psicoterapia, incluida la terapia cognitiva conductual (TCC) y la terapia de resolución de problemas, así como el ejercicio y la atención plena o la meditación. A veces las personas no están muy seguras de por qué están deprimidas, y la terapia puede ayudarles a explorar qué es lo que podría necesitar cambiar para que se sientan mejor.

Algunas personas se deprimen mucho. Pueden perder el contacto con la realidad y pensar que todos están en contra de ellos (esto a veces se llama «depresión psicótica«) y algunos incluso tratan de quitarse la vida. Es tentador suponer que en estos casos la medicación es más eficaz, pero no se ha demostrado que sea así. La gravedad de la depresión no tiene ningún efecto o un pequeño efecto en la respuesta de las personas a los antidepresivos en ensayos controlados con placebo y un análisis encontró que los estudios que involucran a personas en el hospital que tienen las formas más graves de depresión no mostraron que los antidepresivos sean muy efectivos. Es importante mantener a las personas seguras en estas situaciones, y recordar que la gran mayoría de las personas se recuperan de la depresión con el tiempo, aunque puede llevar meses y durante algunos incluso unos pocos años.

Qué hacer si está tomando antidepresivos

A muchas personas que toman antidepresivos hoy en día su médico les ha dicho que tienen un desequilibrio químico y que el antidepresivo ayudará a corregirlo. Si eres tú, es posible que te sientas sorprendido y molesto por la noticia de que los vínculos sugeridos entre la depresión y la baja serotonina no se han demostrado. Puede que te preguntes qué le está haciendo el antidepresivo a tu cerebro si no está corrigiendo un desequilibrio subyacente.

Si estás reevaluando el uso de antidepresivos a la luz de esta nueva información, le animo a que se tome su tiempo para reflexionar sobre cómo podrían estar afectando exactamente los antidepresivos. ¿Qué «efectos secundarios» estás experimentando? ¿Experimentas entumecimiento emocional y, si es así, te resulta útil o te resulta desagradable? Será útil discutir esta nueva información con su familia y amigos, así como con su médico. También es posible que quieras leer mi artículo sobre lo que deberías pensar antes de empezar a tomar un medicamento para un problema de salud mental.

Es muy importante que no detengas tus antidepresivos de repente o demasiado rápido.

Sabemos que muchas personas sufren síntomas de abstinencia cuando intentan interrumpir su antidepresivo y estos pueden ser graves y prolongados para algunas personas, especialmente las personas que han usado antidepresivos durante mucho tiempo.
Si estás considerando suspender sus antidepresivos, debes hacer una lista de cuáles cree que son los efectos positivos y negativos de estar en ellos. Si consideras que los aspectos negativos superan a los positivos y quieres detenerlos, debes hacerlo de forma muy gradual con el apoyo de tu médico o un profesional de la salud experto. Hay orientación útil sobre cómo hacerlo en el sitio web del Royal College of Psychiatrists aquí.