Publicaciones por autor

David Aparicio

3007 Publicaciones
Editor general y cofundador de Psyciencia.com. Me especializo en la atención clínica de adultos con problemas de depresión, ansiedad y desregulación emocional.

Entrénate en la aplicación de técnicas conductuales (curso online)

Miles de investigaciones han demostrado que las técnicas conductuales son altamente efectivas para el tratamiento de los problemas más recurrentes de la clínica actual como la depresión, ansiedad, ataques de pánico, fobias, trastorno obsesivo compulsivo, etc. Lo que las convierte en herramientas imprescindibles en el entrenamiento de todo psicoterapeuta.

Si eres estudiante avanzado, psicólogo, psiquiatra o profesional de la salud mental y quieres aprender a utilizar las técnicas conductuales y mejorar tus habilidades en procesos basados en la evidencia para ser más efectivo a la hora de ayudar a tus pacientes, entonces esta es una excelente oportunidad.

El reconocido Centro de Terapia Cognitivo Conductual y Ciencias del Comportamiento (CETECIC), lanzó el Curso online de Aplicación de técnicas conductuales. El entrenamiento es dictado por profesionales con amplia experiencia en las terapias conductuales y con el aprenderás los procesos de evaluación conductual y cómo implementar las técnicas conductuales como: “Desensibilización Sistemática”, “Exposición y Prevención de la Respuesta”, “la Activación Conductual” y “Entrenamiento de Habilidades Sociales”.

Vídeo explicativo

https://youtu.be/QbkiI13RCN4

Contenido del curso

Evaluación Conductual

  • El proceso de evaluación conductual: una visión general
  • Recopilación de datos en el proceso de evaluación conductual: la entrevista conductual
  • Recopilación de datos en el proceso de evaluación conductual: autoobservación y autorregistro
  • La construcción del análisis funcional

Módulo de Desensibilización Sistemática

  • Bases de la Desensibilización Sistemática y variantes de la relajación
  • Variantes de la Desensibilización Sistemática

Módulo de Exposición

  • Terapia de Exposición: bases teóricas y empíricas
  • Aplicaciones: variantes en diferentes patologías. Muestras de aplicación

Módulo de Aplicaciones Operantes

  • Activación conductual y técnicas operantes para modificación de conductas por exceso o por déficit.
  • Terapias contextuales y terapias de aceptación y compromiso

Módulo de Habilidades Sociales

  • Introducción, marco conceptual y aprendizaje estructurado
  • Aplicaciones de las habilidades sociales a diferentes problemáticas

Aquí puedes descargar el programa analítico completo.

Docentes

  • José Dahab: Psicólogo clínico especialista en TCC y Docente titular de “Análisis y Modificación de la Conducta” en la Universidad de Buenos Aires.
  • Carmela Rivadeneira: Psicóloga clínica especialista en TCC y ex docente de “Análisis y Modificación de Conducta” en la Universidad de Buenos Aires.
  • Ariel Minici: Psicólogo especialista en TCC.

Duración, costo y certificación

El curso está dividido en 12 y tiene una duración de 4 meses. Inicia el lunes 9 de abril. Se entregará certificación de la aprobación del curso de 30hs y será emitido por CETECIC y con el aval de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento.

Todos los lectores de Psyciencia tienen un 20% de descuento. Para solicitarlo sólo debes matricularte y enviar un email a CETECIC avisando que eres lector de Psyciencia.

El curso tiene un costo de 360 dólares o cuatro cuotas de 100 dólares mensuales para los estudiantes de Latinoamérica. En Argentina el curso cuesta 4320 pesos o 4 cuotas de 1200 pesos. (Ambos precios están sin el descuento).

Para mayor información e inscripciones, haz click aquí.

Agradecemos a CETECIC, nuestro sponsor de la semana. 

Andrés Buschiazzo, un incasable terapeuta adleriano

Andrés Buschiazzo es un incansable terapeuta uruguayo que se ha dedicado a la difusión de la psicoterapia adleriana — modelo terapéutico con un profundo desarrollo académico — y a la coordinación de los grupos terapéuticos de risa con adolescentes, adultos y ancianos. Dichos grupos tienen el objetivo de perder el miedo a ser imperfectos.

Gracias a su labor, Andrés ha sido invitado como conferencista internacional para dar a conocer los resultados de la psicoterapia Adleriana con niños en Uruguay, además fue entrevistado por importantes medios como CNN.

En Psyciencia hemos tenido el privilegio de publicar varios de sus artículos que explican con precisión como funciona este modelo terapéutico ante las demandas y necesidades de cada paciente dentro del consultorio.

En esta ocasión tuvimos la oportunidad de hacer una breve entrevista para conocer un poco más sobre Andrés, su formación, estilo de trabajo e intereses profesionales.

***

¿Dónde y por qué estudiaste psicología?

Estudié en la Facultad de Psicología de la Universidad de la República. Nací en Fray Bentos, una ciudad del interior del Uruguay. Ahí descubrí la psicología con una vieja profesora de filosofía, en el secundario… Las lecturas de Nietzche y Freud determinaron mi vocación.

¿Cuántos años llevas trabajando como psicólogo?

Trabajo como psicólogo clínico hace 8 años y antes de eso, cuando todavía cursaba la Facultad, realicé varios acompañamientos terapéuticos a pacientes primarios en el Hospital psiquiátrico Vilardebó.

¿En qué área te desempeñas?¿Cómo terminaste trabajando allí?

Soy psicólogo clínico. Por un lado, trabajo con niños, adolescentes y familias que provienen de contextos muy desfavorables en el interior profundo del país. Por el otro, hago psicoterapia individual y grupal en Montevideo complementado con docencia e investigación.

Realicé varios estudios en el exterior, precisamente en Hitzkirch – Suiza, en psicoterapia integrativa, adicciones y asesoramiento familiar en ICASSI: The International Committee of Adlerian Summer Schools and Institutes. Es una escuela itinerante que reúne a destacados estudiantes de todo el mundo de psicología, psiquiatría y trabajo social para el entrenamiento en las habilidades psicoterapéuticas de las teorías desarrolladas por Alfred Adler y Rudolf Dreikurs, siempre en comparación con nuevas investigaciones en psicoterapias y neurociencias, a los efectos de tener una visión más completa de la problemática psíquica. Este año es en Bonn – Alemania, les recomiendo participar.

¿Qué es lo que más amas de tu trabajo como psicólogo?

El encuentro genuino con un otro singular en sus creencias sobre sí mismo (auto-imagen), los otros (hetero-imagen) y el mundo (cosmo-imagen).

¿Cuáles son los aspectos más desafiantes de tu trabajo?

El aspecto más desafiante en mi práctica clínica es que el sujeto que consulta se lleve algo novedosos de cada encuentro. Trabajamos cada sesión “como si” fuera la última, y eso nos responsabiliza y exige a estar atentos al flujo de la comunicación.

¿Alguna vez has sentido que te quedaste sin recursos para ayudar a un paciente?¿Qué haces en estos casos?

Desde luego que sí. Los recursos son finitos por eso siempre es adecuado contar con un grupo de colegas donde se pueda supervisar y despejar dudas sobre algunos tratamientos que están trabados o de lo contrario derivar si es necesario.

El Centro de Estudios Adlerianos cumple esa función. Esta asociación científica sin fines de lucro es miembro oficial de la International Association of Individual Psychology (IAIP), Federación Uruguaya de Psicoterapia (Fupsi) y HumorCare International, y tiene por cometido:

  1. Promover el respeto y la tolerancia académica
  2. Crear nuevos vínculos entre las disciplinas conexas a la psicología
  3. Estimular la investigación
  4. Formar psicoterapeutas
  5. Difundir conocimiento como parte de extensión universitaria
  6. Favorecer las relaciones internacionales de profesionales, investigadores y estudiantes en torno a la Psicología
  7. Proporcionar hospitalidad científica

En el mundo son 26 países que integran la IAIP, un paraguas internacional con el objetivo de agrupar a todos aquellos asociaciones que practican e investigan sobre los postulados de la psicología adleriana con apertura a nuevas teorías y técnicas. El Centro de Estudios Adlerianos de Uruguay es la única institución oficial en América del Sur en pertenecer a IAIP.

¿Cómo estructuras la primera entrevista con un paciente?

La primera entrevista adleriana en contraste con la entrevista clásica, libre y sin limitación de tiempo de corte de asociación libre, es directiva, se centra en el motivo de consulta, expectativas del paciente con la psicoterapia y se oriente hacia un objetivo y una acción determinadas. En mi caso utilizo el modelo de Análisis breve de estilo de vida del Dr. Frank Walton.

Los adlerianos somos herederos de la psicoterapia breve por lo que tenemos en cuenta: factor tiempo (se le indica que si en los primeros tres meses no hay resultados y no así cambios, se suspende el proceso psicoterapéutico o  se deriva a otro profesional), relevancia del factor exógeno, entrevista centrada en soluciones, importancia de la primera entrevista y relación con el paciente e implicaciones para la salud pública.

Diagnóstico y tratamiento están intrínsecamente ligados, siempre que sea posible durante la primera entrevista se tratará de establecer una aproximación diagnóstica e hipótesis de trabajo, formular un plan de tratamiento y empezar la intervención terapéutica.

La psicoterapia para los adlerianos es una práctica y una prueba de cooperación, el éxito terapéutico dependerá del grado de colaboración entre ambos.

¿Qué enfoque o enfoques elegiste para trabajar y por qué?

El modelo en el que me formé y sigo profundizando es el adleriano, siempre comparado con otras teorías y técnicas para evitar posturas dogmáticas.

En tu opinión, hay algún factor específico que ayude a la mejoría de la mayoría de los pacientes (en el terapeuta y/o el paciente), ¿cuál?

El factor humano es esencial y el interés social genuino del terapeuta hacia la humanidad toda es la clave. Adler afirma que la empatía terapéutica es mirar “con los ojos de otros, escuchar con el oído de otro y sentir con el corazón de otro”…

¿Cuáles crees que son las habilidades más importantes que debe tener un terapeuta?

La capacidad de escucha activa y la empatía son fundamentales para establecer un buen rapport y disminuir la resistencia del consultante.  Recuerdo el seminario del Dr. Titze (2008) que explicaba que un terapeuta adleriano debe de tener desarrollada una comprensiva empatía, en relación al constructo empleado por el psicoanalista argentino Racker de “Identificación concordante” que, en otras palabras, sería que la empatía tiene un decisivo primer plano, el terapeuta sigue este lema: Todo lo que promueva la relación debe ser llevado a cabo, todo lo que en cambio lo perturbe, debe ser evitado…También es importante atender la postura corporal, los movimientos siempre dicen algo. Adler recomendaba «cerrar los oídos por un momento para observar qué hace con sus manos».

¿Cuál/s es el mejor libro sobre psicología o terapia que hayas leído?

Son varios los libros de psicología que me hicieron comprender mejor sobre qué hace un psicólogo clínico. Ahora, elijo tres en orden de prioridad:

  1. La psicología Individual de Alfred Adler, de Ansbacher y Ansbacher
  2. Teoría de la personalidad, de G. Kelly
  3. La relación de ayuda, de R. R. Carkuff

¿Qué libro o investigación estás leyendo actualmente?

Actualmente, estoy dedicado a terminar el Doctorado en Psicología en la Universidad de Palermo. Por lo que estoy familiarizado con algunos programas estadísticos como el SPSS y el R.  Sigo a los principales investigadores en Psicología Positiva como son Seligman, Park, N. & Peterson, C. entre otros.

¿Qué haces para evitar el burnout en tu trabajo o cuando atiendes a un paciente “difícil”?

El cuidado del psicoterapeuta es algo que vengo estudiando desde hace un tiempo. Un tema con exigua sistematización y de vital importancia para brindar un servicio de efectividad en la práctica clínica.

Algunas claves, que me han dado resultados son:  actividad física regular, horas de dispersión (cine, teatro, humor y hacer actividades que nada tengan que ver con la psicología). Y una recomendación para los psicólogos clínicos evitar el “síndrome de diógenes” a la hora de armar la agenda. Es sabido que más de cinco a seis pacientes por día es imposible sostener, por lo que es imprescindible agregar a la rutina horas de docencia o investigación y sobre todo establecer trabajos en grupos para “amortiguar” la soledad del consultorio…

¿Cuál es el psicólogo/investigador o académico que más admiras?

En Buenos Aires tuve el honor de conocer a un profesor de la vieja escuela: Raúl Serroni Copello, es Doctor en Psicología clínica, Investigador Superior y profesor de Filosofía de la psicología.  Entre sus peculiaridades están haber estudiado literatura inglesa con Borges y haber sido discípulo de Karl Popper. De ahí viene la curiosa anécdota relatada en su libro Encuentros con Mario Bunge de que Popper tomó contacto con la Psicología Individual de Alfred Adler por haber sido ambos socialistas. Un dato histórico que no tenía en mi pesquisa adleriana…

En tu opinión, ¿cuál es el mayor obstáculo que afronta la psicología?

La incapacidad de establecer una psicología científica en su componentes abstractos  y materiales al servicio del progreso de la humanidad. La ciencia como una producción social,  inter-subjetiva más que un mapa y siguiendo al Dr. Coepello, es una política, una metodología que sirve como guía de acción. Para esto es necesaria la participación de investigadores capaces de trabajar de manera colectiva y entendiendo que  cuanto más diversos sean los intereses de estudio más amplia la comprensión del ser humano… Encontrar la unidad dentro de la diversidad e incrementar los estudios científicos locales para contrastarlos con los globales.

¿Qué le recomiendas a los psicólogos que recién inician?

Para aquellos que quieran dedicarse al campo clínico: Formación en psicoterapias, supervisión y análisis personal.

Los bebés preverbales pueden pensar lógicamente

Parece que el lenguaje simbólico no es tan necesario para que podamos razonar lógicamente, o por lo menos no del todo. Una investigación realizada con bebés que todavía no han desarrollado el lenguaje simbólico demostró que ellos pueden hacer deducciones racionales.

El análisis está disponible en la revista Science y en el participaron bebés que tenían entre 12 y 19 meses de edad, en estadio preverbal. A todos se los expuso a una situación en la que debían inspeccionar repetidamente una variedad de objetos como dinosaurios, flores, etc. La mitad de las veces se les mostraba el objeto completo que se les había escondido y la otra mitad se les mostraba otro objeto (una respuesta incongruente).

Al comparar la respuesta ocular de los bebés se descubrió que ellos detectaban que algo no estaba bien cuando aparecía otro objeto. El seguimiento ocular es una técnica que se utiliza para evaluar las habilidades mentales en niños preverbales y en los simios, ya que permite saber con exactitud cuanta atención le están prestando a un determinado objeto. En este caso, los bebés se quedaban mirando por más tiempo el segundo objeto inesperado que aparecía detrás de la barrera, lo que sugiere, según ellos, que los bebés estaban confundidos con esta revelación. A esto se le suma que las pupilas de los niños se dilataban también al ver animaciones con resultados ilógicos. Lo que refuerza la hipótesis de que los bebés son conscientes de la forma en que “deberían” ser las cosas.

“Nuestros resultados indican que la adquisición del vocabulario lógico podría no ser la fuente de los elementos lógicos dundamentales en la mente”, sostuvo Nicoló Cesana-Arlotti, director de la investigación.

Cesana-Arlotti también explica que un componente importante de la lógica, es la capacidad de pensar en posibilidades alternativas y eliminar las incosistencias. En este caso: ¿se esconde el dinosaurio detrás de la pared o es una flor? En lógica formal esto se llama silogismo (conclusión producto de dos premisas distintas) disyuntivo: A o B; si no es A, por lo tanto es B.

Aun así Cesana-Arlotti añade que sus hallazgos no niegan la importancia del lenguaje y la comunicación simbólica para el desarrollo del cerebro. Sino que quizás el lenguaje no sea del todo necesario para desarrollar el razonamiento lógico de nuestra mente.

Fuente:Scientific American

Referencia al estudio original:. Cesana-Arlotti, N., Martín, A., Téglás, E., Vorobyova, L., Cetnarski, R., & Bonatti, L. L. (2018). Precursors of logical reasoning in preverbal human infants. Science, 359(6381), 1263. http://doi.org/10.1126/science.aao3539

El riesgo de suicidio se incrementa drásticamente en los meses posteriores de las autolesiones en adolescentes

Los adolescentes que han realizado algún tipo de autolesión se enfrentan a un alto riesgo de suicidio en los meses posteriores. Así lo demuestra un paper reciente de la ya conocida revista Pediatrics (PDF) y que vuelve a remarcar la imperiosa necesidad de contar con intervenciones clínicas especialmente diseñadas para este periodo de alto riesgo.

Las autolesiones pueden definirse como conductas que causan directa o indirectamente daño a los tejidos del cuerpo sin una intención suicida (aunque puede incrementar el riesgo) y que cumplen una función para reducir el malestar emocional. En Psyciencia hemos publicado dos excelentes artículos que explican esto muy bien: Mitos y realidades en torno a las autolesiones y ¿Qué es la autolesión? funciones y mitos, así que recomiendo leer a profundidad.

La investigación presente se desarrolló en Estados Unidos y revisó los datos de 45 estados para determinar cual es el riesgo de suicidio en los meses posteriores al episodio autolesivo no mortal de 32,395 adolescentes que tenían entre 12 y 24 años de edad.

Tenían 46 veces más riesgo de morir por suicidio en los 12 meses posteriores a las autolesiones no mortales

Sus resultados demuestran que el 17% de los adolescentes evaluados había cometido repetidamente algún tipo de autolesión (lo que demuestra que es más frecuente de lo que la mayoría de las personas cree) y el 0.15% había muerto por suicidio.

Así también se pudo conocer que los adolescentes del grupo de autolesiones tenían 46 veces más riesgo de morir por suicidio en los 12 meses posteriores a las autolesiones no mortales. Al evaluar las diferencias según genero se encontró que los varones tenían 4 veces más riesgo de morir de suicidio que las mujeres. Una posible explicación se encuentra en la reticencia que suelen tener los varones para buscar ayuda psicológica.

Para concluir los investigadores resaltan que los servicios de salud mental deben tomar como prioridad la salud y seguridad de los adolescentes luego de autolesionarse, especialmente en los meses posteriores cuando parece que los adolescentes están mucho mejor y que ya no intentarán lesionarse. Para ello los autores proponen la restricción de medios letales y mejorar el acceso a relaciones de sostén (amigos y apoyo familiar) e incrementar el monitoreo controlado de los síntomas suicidas de los adolescentes.

Referencia del estudio original:

Suicide After Deliberate Self-Harm in Adolescents and Young Adults

Mark Olfson, Melanie Wall, Shuai Wang, Stephen Crystal, Jeffrey A. Bridge, Shang-Min Liu, Carlos Blanco. Pediatrics Mar 2018, e20173517; DOI: 10.1542/peds.2017-3517

Fuente: Psychcentral

Los tesistas de doctorado son más propensos a los trastornos mentales

Pablo Baracheguren resume para el diario El País dos investigaciones recientes que alertan sobre el estado de salud mental de los doctorandos:

Un ejemplo reciente es el trabajo que acaba de publicarse en Nature Biotechnology donde se describe cómo los doctorandos son seis veces más propensos a desarrollar ansiedad o depresión en comparación con la población general. Según este trabajo dirigido por el investigador de la Universidad de Kentucky (EE UU) Nathan Vanderford, esto supone que el 39% de los doctorandos se encuentran en un perfil de depresión moderada o severa frente al 6% de la población general.

El segundo estudio publicado por la Universidad de Gante concluye:

(…) los estudiantes de doctorado, en comparación con otros grupos laborales con alta formación, sufren con mayor frecuencia síntomas de deterioro en su salud mental. “Esta es una publicación muy importante ya que progresivamente estamos comprendiendo que existen problemas de salud mental entre los doctorandos y estudios como este nos ayudan a entender mejor sus causas”, afirma Vanderford.

El estudio de la Universidad de Gante también consideró las posibles diferencias según la disciplina científica de los doctorando y el género de los tesistas:

(…) el desarrollo de estos síntomas es independiente de la disciplina en la cual se realice el doctorado ya sean ciencias, ciencias sociales, humanidades, ciencias aplicadas o ciencias biomédicas. No ocurre lo mismo con el género, ya que las mujeres que realizan su doctorado tienen un 27% más de posibilidades de sufrir problemas psiquiátricos que los hombres.

Los directores de tesis juegan un rol importante en el desarrollo o no de los trastornos mentales de los tesistas:

(…) la salud mental de los doctorandos era mejor de lo normal cuando tenían un mentor cuyo liderazgo les inspiraba. Por el contrario, otros estilos de liderazgo eran neutros o en el caso de aquellos supervisores que se abstenían de dirigir o guiar al doctorando, un tipo de liderazgo laissez-faire, sus estudiantes tenían un 8% más de posibilidades de desarrollar sufrimiento psicológico.

Estos resultados también nos hacen preguntarnos si hay diferencia con los tesistas de maestria y licenciatura. Mi hipótesis es que si hay diferencia porque el nivel académico y la exigencia en cuanto a la producción científica de la tesis de doctorado es mucho mayor a los niveles de maestría, especialmente en las universidades que no priorizan la investigación.

Lee el artículo completo en El País.

Referencias a los estudios originales:

  • Evans TM, Bira L, Gastelum JB, Weiss LT, Vanderford NL. Evidence for a mental health crisis in graduate education. Nat Biotechnol. 2018 Mar;36(3) 282-284. doi:10.1038/nbt.4089. PMID: 29509732.
  • Katia Levecque, Frederik Anseel, Alain De Beuckelaer, Johan Van der Heyden, Lydia Gisle, Work organization and mental health problems in PhD students, Research Policy, https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.02.008.

El vínculo entre el trauma infantil y los síntomas psicóticos

Schizophrenia Bulletin publicó hace unos días el primer metaanálisis que confirma que el trauma infantil (negligencia, abuso sexual, físico o emocional) está relacionado con la severidad de las alucinaciones y delirios de las personas diagnosticadas con psicosis.

La investigación consistió en llevar a cabo una revisión sistemática para examinar la conexión entre el trauma infantil y la severidad de los síntomas psicóticos entre la literatura publicada. Los investigadores también hipotetizaron que el trauma infantil se asocia con alucinaciones t delirios más severos y también con los síntomas negativos de la psicosis.

Los síntomas “positivos” se relacionan con las experiencias sensoriales como por ejemplo escuchar voces y otros tipos de alucinaciones y delirios. En cambio, los síntomas “negativos” se refieren al aplanamiento emocional, apatía, desconexión social, letargo, inatención, y la perdida de experiencias que previamente funcionaban.

La revisión encontró 41 artículos sobre la posible relación entre el trauma infantil y los síntomas psicóticos, pero solo se incluyeron 29 que contaban con los requisitos estadísticos de inclusión. Al combinar los estudios se encontró que la severidad de los síntomas positivos se asociaba positivamente con el trauma infantil. Por otro lado, no se encontró relación entre el trauma infantil o abuso sexual y los síntomas negativos. Pero si una relación entre la negligencia y los síntomas negativos. Los autores también explican que la relación más robusta que se encontró fue entre los síntomas positivos y el abuso sexual.

Referencia de la investigación completa:

Bailey, T., Alvarez-Jimenez, M., Garcia-Sanchez, A. M., Hulbert, C., Barlow, E., & Bendall, S. (2018). Childhood Trauma Is Associated With Severity of Hallucinations and Delusions in Psychotic Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Schizophrenia bulletin

Fuente:Mad in America

Conoce la otra posible causa el síndrome de Down

Perfecta explicación de Ángela Bernardo para Hipertextual sobre la traslocación, otra posibilidad que puede provocar el síndrome de Down y que viene perfecta cuando en días previos se conmemoró el día internacional para concientizar sobre esta condición:

En la actualidad se sabe que la mayoría de los casos de síndrome de Down ocurren por la llamada trisomía en el cromosoma 21, es decir, por la existencia de una copia adicional de este cromosoma. Pero no es la única causa posible de esta condición genética, aunque sea la más habitual y conocida. Las investigaciones han probado que el síndrome de Down también puede ocurrir cuando una parte del cromosoma 21, y no el cromosoma por completo, se pega a otro —normalmente los cromosomas 14 o 15, según explican en Nature—.

Esta posibilidad, que afecta a menos del 5% de los pacientes, se denomina translocación. El fenómeno de la adhesión de una parte del cromosoma 21 a otro puede heredarse, de forma que el padre o la madre transmitan a su descendencia una pieza cromosómica adicional adherida a cualquier otro cromosoma. De ahí que este tipo de casos hayan recibido el nombre de síndrome de Down de origen familiar, aunque en otras ocasiones la translocación de fragmentos del cromosoma 21 no se debe a un posible portador, sino a un evento sucedido durante el desarrollo embrionario.

Lee el artículo completo en Hipertextual.

Las explicaciones biológicas incrementan el estigma que sufren las personas con psicosis

El Journal of Psychiatry and Related Sciences publicó los hallazgos de una revisión que sostiene que las campañas basadas en explicaciones biológicas que tienen el objetivo de aliviar la culpa y reducir los juicios negativos que sufren las personas con algún trastorno psicótico, son poco efectivas y que en realidad incrementan aun más el estigma que ellos sufren. Esto supone un hallazgo muy importante, considerando que las causas cerebrales de la psicosis y esquizofrenia, son los principales argumentos que utilizan estos programas de educación y que se difunden fuertemente en los medios de comunicación.

Los autores explican que las personas diagnosticadas con esquizofrenia o psicosis sufren de la llamada “triada tóxica” en la que la sociedad los percibe como peligrosos, impredecibles y sin potencial de recuperación, lo que incrementa el distanciamiento social, exclusión y discriminación, y se traduce en consecuencias graves como: el desempleo, falta de educación, falta de vivienda, sentimientos de desesperanza, “internalización del estigma”, y marginalización social, lo que a su vez afecta el pronóstico y probabilidades de recuperación.

Para reducir el estigma los investigadores recomiendan utilizar las explicaciones psicosociales, una propuesta que también cuenta con evidencia y que se caracterizan por ser más humanizadoras a la hora de entender las experiencias de la psicosis y reducir el estigma.

La propuesta surge de una revisión de diferentes estudios. Entre los cuales destaca, una investigación que analizó 22 estudios desarrollados en 14 países entre 1976 y 2011 que concluyó que el 96% de los resultados de los modelos biológicos se relacionaban con actitudes negativas, y que el 92% de los modelos psicosociales se relacionaban con actitudes positivas. Otro estudio, realizado con encuestas en Estados Unidos entre 1996 y 2006, encontró que la aceptación publica de los modelos biogenéticos estaba relacionaba con altos niveles de rechazo hacia aquellos diagnosticados con trastornos mentales.

La revisión también incluyó estudios experimentales. Uno de ellos sugiere que las “explicaciones biologicas” evocan respuestas menos empáticas de los propios proveedores (psicólogos, psiquiatras, etc) de salud mental en comparación con aquellos que incorporan explicaciones psicosociales. Otro estudio experimental describe que los participantes eran más severos con los pacientes y hasta le daban choques eléctricos cuando se les decía que la conducta se debía a una enfermedad, que cuando se les explicaba que su conducta era causada por un trauma infantil. Por último, un metaanálisis de 28 estudios demuestra que aunque los modelos biológicos logran reducir la culpa que se le atribuye al paciente, pero también incrementan la percepción de peligrosidad y pesimismo acerca de su recuperación.

Con todos estos datos, los autores concluyen que los servicios de salud mental deben reforzar actitudes humanizadoras que permita a los pacientes con psicosis compartir sus historias de recuperación y lo que han sufrido a causa de la estigmatización.

No hay que ocultar la información, el problema es la importancia y enfoque que el damos a los datos cuando intentamos trasmitir información a la población general, especialmente en un tema tan importante con es el de combatir el estigma que sufren todos aquellos con trastornos mentales.

Investigación completa:

Longdon, E., & Read, J. (2017). ‘People with Problems, Not Patients with Illnesses’: Using Psychosocial Frameworks to Reduce the Stigma of Psychosis. The Israel journal of psychiatry and related sciences, 54(1), 24-28.

Fuente: Mad in America
Imagen: Unsplash

La psicología, aliada de Juan Martín del Potro

Sebastian Torok en La Nación expone brevemente el aporte que ofrecen en el tenis de alta competición:

«Un partido de tenis es una pulseada anímica. Y eso no es algo simpático. Cuando el otro se equivoca, el tenista grita con mucho fervor un «¡Vamos!» y debe mostrar cierto placer por la equivocación ajena. Nadal eso lo hace muy bien. Por eso el tenis, emocionalmente, no es para cualquiera», comentó, hace un tiempo, Grande. Y añadió otro concepto relacionado al arte de las raquetas: «Cada vez que hay una derrota, el trabajo mental está en que uno no se autoconvenza de que no es bueno para eso».

Lee el artículo completo en La Nación.

Sin categoría

Los antidepresivos son menos efectivos y más peligrosos de lo que se pensaba, según una revisión

Se estima que más de 300 millones de personas sufren depresión en el mundo, lo que la convierte en una de las principales causas de discapacidad y una fuerte carga para los sistemas de salud. Paradójicamente durante las últimas tres décadas el consumo de antidepresivos también se ha disparado, sin que esto se traduzca en beneficios mesurables para los sistemas de salud pública. Ante esta falta de respuesta se ha levantado un robusto cuerpo de evidencia que cuestiona la efectividad de los antidepresivos y sesgos metodológicos de las investigaciones que los sustentan y que aun, lamentablemente, muchos psicólogos, psiquiatras y profesionales de la salud mental desconocen.

Acceder a toda esa información puede ser una tarea abrumadora, especialmente cuando no se sabe por donde iniciar. Pero a finales del año pasado Michael Hengartner, investigador del departamento de psicología aplicada en la Universidad de Zurich (reconocido por sus revisiones críticas de la efectividad de los tratamientos en salud mental) publicó una revisión de la literatura científica en la revista académica Frontiers in Psychiatry. En ella concluye que se ha exagerado la efectividad de los antidepresivos y se ha subestimado los efectos perjudiciales que podrían provocar.

En este artículo compartiré los hallazgos más importantes, con los respectivos enlaces de las investigaciones que apoyan tales explicaciones. Aun así les recomiendo descargar el PDF que está al final del artículo y leerlo completo.

Empecemos.

Revisión de la literatura científica sobre los antidepresivos

A través de una revisión comprensiva de la literatura científica, especialmente enfocado en los estudios aleatorios controlados (gold standard de las investigaciones), Hengartner encontró que la efectividad de los antidepresivos es significativamente más alta cuando las investigaciones son financiadas por la industria farmacéutica, pero no sucede lo mismo con investigaciones independientes. Un buen ejemplo de ello es que el NIMH (National Institute of Mental Health), una de las instituciones científicas más importantes del mundo, no ha podido demostrar claramente la diferencia entre el efecto de los antidepresivos y el placebo — aun cuando sus estudios han utilizado una metodología robusta y tamaños de muestra adecuados. Así también se ha encontrado que las investigaciones financiadas por la industria farmacéutica seleccionan los resultados en favor de los antidepresivos, evitan publicar resultados que cuestionen su efectividad y “maquillan” los hallazgos para que parezcan positivos.

Hengartner también sostiene que muchos estudios han omitido publicar los efectos nocivos o peligrosos de los antidepresivos. Por ejemplo, diversos investigadores han concluido que los estudios financiados por las farmacéuticas evitan reportar el riesgo de suicidio y, en vez de ello, lo reportan como “labilidad emocional”. Otras investigaciones sugieren que los antidepresivos pueden incrementar el riesgo de suicidio en niños y adultos de cualquier edad. Así también, diferentes estudios prospectivos indican que los antidepresivos podrían incrementar todas las causas de mortalidad. Un ejemplo de ello proviene de un estudio realizado con 60,000 pacientes, mayores de 65 años de edad, diagnosticados con trastorno depresivo mayor, que encontró que los antidepresivos tricíclicos se relacionaban con un incremento en el riesgo de mortalidad del 16%; los antidepresivos ISRS se relacionaban con un incremento del 54% y otros antidepresivos (SNRI) del 66%. Por último, Hengartner concluye que los antidepresivos pueden desorganizar procesos funcionales como la digestión y el sistema inmunológico, lo que podría conllevar a la muerte prematura.

En el paper también se argumenta que durante las últimas tres décadas se han inflado los beneficios de los antidepresivos sin que hayan pruebas tangibles que lo apoyen. Para esclarecer este dilema se han utilizado diferentes metaanálisis, un tipo de estudio que permite detectar pequeñas diferencias entre el efecto del placebo y los antidepresivos. Pero aún así, ninguno de los estudios evaluados por Hengartner logra alcanzar los “niveles clínicos significativos” de los 7 puntos de la Escala de Depresión de Hamilton, sino que solo alcanzan una diferencia de 1 o 2 puntos. Muy por debajo de lo requerido.

Otro de los argumentos que se utilizan en favor de los antidepresivos es que funcionan como terapia de mantenimiento para evitar las recaídas de los pacientes con depresión. Sin embargo, los estudios a largo plazo sugieren que las personas que discontinuan los antidepresivos no tienen en mayor riesgo de recaídas en comparación con aquellos que se mantienen con el tratamiento psicofarmácologico. Hengartner también ofrece evidencia de que el riesgo de recaída está más correlacionado con el tratamiento prologado con antidepresivos y que la psicoterapia puede reducir mejor el riesgo de recaída.

Para comprender un poco mejor el significado e implicaciones de este estudio, consultamos al psiquiatra y columnista en Psyciencia, Pablo Malo Ocejo. Él nos explica que, en general, y con algunos matices, la revisión de Hengartner sintetiza bastante bien los agujeros metodológicos que minan la efectividad de los antidepresivos. Pero añade que se debe tomar con mucho cuidado en el apartado donde se liga su uso con el incremento de mortalidad, ya que de por sí la depresión se relaciona con mayor riesgo de muerte y suicidio y es muy difícil determinar (con evidencia observacional) una causalidad directa entre los antidepresivos y el incremento de la mortalidad. Esta limitación se conoce como confusión por indicación y que el propio Hengartner reconoce: «Aunque científicamente menos estricto (debido a la confusión por indicación), necesito considerar estudios observacionales bien controlados realizados por investigadores sin COI».

Analizar la evidencia de los antidepresivos es una tarea un poco extraña. Tenemos muchos estudios publicados y muchas preguntas por responder. Todavía no sabemos con precisión qué pacientes pueden beneficiarse de este tratamiento (aquellos que no tienen acceso a terapia y que solo tienen a disposición prescripción psiquiátrica, por ejemplo) y cómo podemos adaptarlo a las necesidades especificas de cada paciente.

Con justa razón este tipo de debates y análisis deberían formar parte de las clases de psicología. No podemos seguir solo estudiando lo que dijo alguna “eminencia” hace 100 años cuando hoy tenemos debates urgentes sobre la efectividad de los tratamientos para uno de los trastornos que más afecta a la población mundial.

Nota del editor: si estás tomando antidepresivos, no los dejes ni modifiques sin consultar con tu clínico antes. Aún no hay datos definitivos sobre a qué personas pueden serle útiles o necesarios los antidepresivos, por lo cual toda decisión al respecto debe ser consultada con un psiquiatra. Existen varios tratamientos psicológicos con distintas perspectivas que han demostrado ser tan eficaces para la depresión como los antidepresivos a corto y a largo plazo (hemos mencionado algunos aquí, y en este link hay una lista más detallada), por lo cual quizá también quieras considerar preguntar a tu psicólogo o psiquiatra sobre alguno de ellos, sobre qué tan eficaz sería en tu caso y qué podrías esperar al respecto.

Descarga el PDF completo.

Fuente del estudio original:

Hengartner, M. P. (2017). Methodological flaws, conflicts of interest, and scientific fallacies: Implications for the evaluation of antidepressants’ efficacy and harm. Frontiers in Psychiatry, 8(275). https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00275

También te recomendamos: