Hay personas que se creen capaces de comentar y debatir artículos con sólo leer la vista previa que aparece en Facebook. Este patrón de comportamiento fue estudiado recientemente en Research and Politics y demuestra que las personas propensas a este tipo de comportamiento creen saber más de lo que realmente saben y se dejan llevar por sus emociones.
La muestra del estudio se dividió en tres partes. En la primera participaron 320 personas que leyeron un artículo del reconocido periódico The Washington Post sobre la seguridad de los alimentos genéticamente modificados. La segunda contó con 319 personas que leyeron una vista previa de un artículo que aparecía en el muro de Facebook sobre el mismo tema. En el tercer grupo hubieron 351 personas (grupo control) que no leyeron ningún artículo, ni vista previa de Facebook.
Luego de la lectura, los grupos fueron evaluados con 6 preguntas objetivas sobre el tema que habían leído y, para medir su confianza, se les pidió que estimaran cuántas preguntas habían contestado correctamente.
Como era de esperarse, los participantes que leyeron el artículo completo tuvieron la mayor cantidad de respuestas correctas, mientras que las personas que leyeron la vista previa tuvieron un desempeño muy pobre. Sólo obtuvieron un punto por encima del grupo que no leyó nada y eran más propensos a sobreestimar su propio conocimiento.
Esta investigación es un llamado de atención saludable a los lectores que se creen en condiciones de compartir sus opiniones sin leer, ni informarse lo suficiente. Estas personas suelen emocionarse y se precipitan al contestar, lo que se traduce en pésimos argumentos basados en su mayoría en prejuicios y mitos. Así que la próxima vez que te encuentres con un artículo en Facebook o en cualquier red social, tomate el trabajo de leer y no dejes que tus emociones te dejen mal parado cuando se haga relucir que no leíste.
Referencia del estudio original: Anspach, N. M., Jennings, J. T., & Arceneaux, K. (2019). A little bit of knowledge: Facebook’s News Feed and self-perceptions of knowledge. Research & Politics. https://doi.org/10.1177/2053168018816189
