Santiago Ramón y Cajal es considerado el padre de las neurociencia moderna. Sus trabajos forjaron los cimientos teóricos y empíricos en la manera en que entendemos el funcionamiento del sistema nervioso.

Ramón y Cajal fue el propulsor de la doctrina de la neurona, la cual explica que el tejido cerebral está conformado por células individuales, separadas, autónomas y metabólicamente distintas que se comunican a través de señales químicas y eléctricas. Esa es la manera en que entendemos el funcionamiento del sistema nervioso y que aprendemos desde chicos. Pero en su época teoría reticular era la explicación dominante del sistema nervioso y lo concebía como un tejido continuo y comunicado.

Ramón y Cajal, no solo era científico de primera linea sino que también era un hábil artista que podía trasmitir a través de hermosos y precisos dibujos las estructuras cerebrales que iba descubriendo cuando los microscopios de la época no tenían la potencia de los de hoy día.

La BBC ha recopilado algunas de las imágenes del Instituto Cajal para rendir homenaje al trabajo de este gran científico.

Astrocitos en el hipocampo del cerebro humano. Los astrocitos son células localizadas en el sistema nervioso central. Tienen cuerpos celulares pequeños con prolongaciones que se ramifican y extienden en todas direcciones.

Los dibujos de la izquierda muestran contactos peri-celulares denominados «cálices de Held», que se dan entre las fibras del nervio y los cuerpos de las neuronas. Estos contactos ayudan al cerebro a percibir el sonido y a ubicar de dónde viene. A la derecha, el laberinto del oído interno.

Representación del artículo publicado en 1888 en el que decía que cada célula nerviosa era «un cantón fisiológico absolutamente autónomo».

Fuente: BBC

En Autism Center of Excellence han preparado un completo video que explica cómo se utiliza el análisis funcional de la conducta. En este caso, se han enfocado en la evaluación y tratamiento de los problemas de sueño que enfrentan los niños con autismo.

El reiki es una práctica de origen oriental basada en la idea de que por nuestros cuerpos fluye una supuesta «energía o fuerza vital», el qui o ki en japonés, y que cuando esta energía se bloquea aparecen dolencias y enfermedades físicas, mentales y/o emocionales. La solución es que una persona instruida en la disciplina (el emisor o canal) elimine esos bloqueos mediante la transferencia, por imposición de sus manos o por otros medios (según su nivel), de «energía vital» al receptor o persona afectada. Esto hace, supuestamente, que se eliminen las molestias o enfermedades permitiendo la autosanación y llevando  a un «estado de equilibrio».

El Reiki lejos de ser una práctica anecdótica la podemos encontrar en muchos centros de atención sanitaria privados y algunos públicos. Pero, ¿qué se esconde detrás de esta práctica? Veamos:

Qué no es el reiki:

No es una práctica de origen milenario: Muchas personas así lo creen porque lo antiguo/milenario vende más, parece ejercer un mayor atractivo. Sin embargo, es una práctica relativamente nueva y de milenaria no tiene nada. Es más actual que incluso otra pseudoterapia muy extendida en ámbitos de la salud: la homeopatía, creada en 1796 por Samuel Hahnemann. En el caso del reiki esta fue creada en 1922 por el budista japonés Mikao Usui.

No es una práctica científica: La idea de que existe una “energía vital” llamada Qui de origen cósmico que tiene propiedades de sanación, restablecimiento del equilibrio y demás cosas inespecificas no se fundamenta en ninguna teoría científica aceptada y no se puede medir con ningún artefacto (Algo así como un Dragón en el Garaje)  al contrario que otras muchas energías que sí están reconocidas, tales como la energía eléctrica, lumínica, nuclear (fuerte y débil), solar, cinética, mecánica, térmica, eólica, potencial, hidráulica, química, sonora, fotovoltáica, química, radiante, geotérmica, metabólica, magnética, electromagnética, por poner algunos ejemplos.

Esta práctica no tiene ningún cuerpo teórico sólido ni lo respalda ningún estudio riguroso. Como toda pseudociencia la explicación del fenómeno por el que cura o funciona entra en contradicción con el cuerpo teórico del resto de las disciplinas científicas (física, química, fisiología, medicina, etc.). Habla de energía cósmica no reconocida que una persona puede canalizar y emitir a corta o larga distancia (violando los principios de conservación de la energía) y que sana mediante el restablecimiento de un flujo energético corporal que la medicina, fisiología, bioquímica o física más básica no encuentran por ningún lado.

No es una práctica eficaz: Hay personas que afirman: «A mi me funciona». Opinión respetable donde las haya. Pero, ¿realmente funciona por lo que dice que funciona? Por supuesto que no. No existe un sólo estudio que diga que el reiki es más eficaz que el placebo para ningún problema. El que «le funcione» a una persona se puede explicar por otros fenómenos bien estudiados como la homeostásis o regresión a la media, selección de memoria o sesgo de confirmación, o el propio efecto placebo. Se han realizado interesantes estudios de revisión que la han descartado como práctica eficaz.

No es una práctica completamente inocua: Hay quien que puede llegar a pensar que si no hace nada malo pues «¿Qué más da?, ¿qué mal puede hacer, no?» Pues aparte del hecho de que dicen que hace una cosa que no hace (canalización de energías para desbloquear problemas) por lo que puede considerarse un timo.  Existen estudios concretos que advierten que dar a los pacientes reiki o cualquier otro placebo hace más daño que bien. Cuando una persona deja la medicina convencional o basada en la evidencia por otras alternativas suele acabar mal.

No es una terapia complementaria: Huyendo de la categoría de “terapia alternativa” los defensores de las pseudoterapias han redefinido estas prácticas  con la categoría de “terapias complementarias” pero de complementaria no tiene nada ya que para que algo sea complementario de algo tiene que hacerla mejor, más completo, efectivo o perfecto y el Reiki no aporta nada de eso. Se ha demostrado claramente y sin lugar a dudas que cuando el reiki es usado como tratamiento médico, no confiere beneficio alguno: La American Cancer Society, el Cancer Research UK, y el Centro Nacional de Salud Complementaria e Integral entre muchas otras no han hallado ninguna evidencia clínica ni científica que apoye las afirmaciones de que el reiki sea eficaz para tratar enfermedad o dolencia alguna. Sería más conveniente denominar al reiki como una pseudoterapia más que terapia alternativa. Por eso, algunas personas la definen como terapia complementaria porque dicen que pueden ir junto a otras terapias médicas basadas en la evidencia. Si es así, ¿para que necesitamos un “complemento” que sabemos que funciona como mucho con el mismo efecto que un placebo? ¿para qué gastar más recursos en añadir algo que no es más eficaz que la medicina convencional? ¿creemos de verdad que se va a sumar su efecto, de algo que no tiene efecto? Es más, cuando resulte eficaz un “tratamiento complementario”, ¿podemos afirmar que se debe a la medicina basada en la evidencia o a su complemento no probado? Son cuestiones interesantes.

No hay energías Qui del cosmos que fluyan entre nosotros. En 1996, Emily Rose una niña de 11 años de edad con un experimento muy sencillo demostró que el reiki no funciona. Una niña de 11 años.

A partir de lo comentado hasta ahora saca tus propias conclusiones, infórmate adecuadamente, se crítico, escéptico, curioso y duda. Sólo esa actitud evitará que alguien mediante su fuerza vital te substraiga mágicamente el dinero de tus bolsillos.

¿Qué es el narcisismo colectivo?¿Qué genera en los miembros de un grupo?¿Por qué es importante conocer más sobre este tema?¿A qué eventos políticos importantes podemos relacionarlo?

PsyPost entrevistó al autor principal de una investigación sobre narcisismo colectivo. Agnieszka Golec de Zavala de Goldsmiths, Universidad de Londres, explica en dicha entrevista la importancia del tema y sus implicaciones.

La investigación de Golec de Zavala fue publicada en el Journal of Personality europeo y muestra que el narcisismo colectivo puede exacerbar los conflictos ínter-grupo. El estudio contó con 1596 participantes de Turquía, Portugal y Polonia y encontró específicamente que el narcisismo colectivo podía predecir la hipersensibilidad a los insultos y la hostilidad vengativa. A continuación traducimos la entrevista:

¿Por qué le interesó este tema?

El interés en el tema se debe a la observación de que las personas pueden ser narcisistas en relación a sus grupos. Los narcisistas mantienen creencias no realistas sobre su propia grandeza y autoridad y demanda ser admirados por otros. Los narcisistas colectivos mantienen creencias no realistas sobre la grandeza de su grupo y demandan que el mismo reciba tratamientos privilegiados Las dos formas de narcisismo no necesariamente están relacionadas. Las personas pueden ser narcisistas colectivos en relación a varios grupos, incluso algunos tan mundanos como los “estudiantes de la misma universidad”. Sin embargo, existen grupos – como una nación o partido político – que son particularmente propensos a inspirar narcisismo colectivo.

Estudiamos el narcisismo colectivo porque tiene consecuencias muy dañinas para las relaciones intergrupo. Encontramos que se vincula con la hostilidad y el prejuicio intergrupo sobre y más allá de otras variables como autoritarismo u orientación de dominancia social.

Un buen ejemplo de narcisismo colectivo es la carta de Osama bin Laden a EE.UU. La carta expresa la creencia de que hay un grupo superior a los otros. Tiene la autoridad de dominar y guiar a otros grupos o castigarlos si no reconocen apropiadamente la guía y grandeza del grupo.

Vemos al narcisismo colectivo como un fenómeno y estamos interesados en acrecentar nuestro conocimiento de sus consecuencias.

¿Con qué mensaje debería quedarse la persona promedio en relación a su estudio?

Tal vez el mensaje más importante de nuestro estudio es que, cuando se trata de la imagen de su grupo, los narcisistas colectivos no tienen sentido del humor, distancia o compasión. Se sienten insultados por acciones y situaciones que caen más allá de la definición común de insulto. Los narcisistas colectivos turcos se sintieron humillados por la espera para ser admitidos en la Unión Europea. Los narcisistas colectivos polacos se sintieron ofendidos por una película histórica o por chistes hechos por una celebridad sobre su gobierno. Los narcisistas colectivos portugueses se sintieron insultados por que a los alemanes les iba mejor en comparaciones intergrupo. Los narcisistas colectivos abogaron por una venganza hostil en respuesta a esos “insultos”. También se gozaban con las desgracias de los “perpetradores”.

Estos resultados concuerdan con hallazgos previos que observaron que los narcisistas colectivos son vengativos en respuesta a amenazas a la imagen del grupo, pero a diferencia del presente estudio, no van más allá de dichos resultados mostrando cuán lejos pueden llegar la hipersensibilidad del grupo a las ofensas.

¿Hay limitaciones importantes?¿Qué preguntas todavía necesitan respuesta?

Creo que una limitación importante de nuestro estudio es que entendemos y medimos al narcisismo colectivo como una variable de diferencia individual, una característica de un individuo. Sin embargo, utilizamos nuestros resultados para explicar fenómenos intergrupo. Hay valor en describir correlatos peligrosos del narcisismo colectivo y entender las consecuencias y etiología a nivel individual. Pero nuestra ambición es examinar la dinámica del narcisismo colectivo como proceso intergrupal. Creo que es muy importante entender procesos en los cuales los sentimientos y mentalidad del narcisismo colectivo son apropiados por todo un grupo y se legitiman como ideologías dominantes, haciendo que los grupos apoyen a líderes y decisiones políticas que son desastrosos para las relaciones intergrupales armoniosas.

¿Hay algo más que quisiera agregar?

Nuestros hallazgos arrojan nueva luz en el proceso de identificación intragrupal involucrado en la radicalización hacia la hostilidad intergrupal. Ellos apuntan al importante rol del narcisismo colectivo al inspirar la narrativa sobre las ofensas y humillación intragrupo y la necesidad de “volver a tomar el control” o hacer a “la nación genial otra vez”, sin espantarse por acciones extremas. En este contexto, nuestros últimos resultados son particularmente preocupantes. Muestran que el narcisismo colectivo motivó el Brexit en el Reino Unido (es decir, la decisión de separarse de la Unión Europea) y la victoria de Trump en los Estados Unidos. El narcismo colectivo parece estar aumentando globalmente y ha sido legitimado en estados democráticos.

Esta entrevista se publicó originalmente en Psypost y fue traducida al español por Alejandra Alonso.

Fuente: Psypost

Volvió el Book Club de Psyciencia, el grupo de lecturas más nerd, apasionado, incisivo, analítico y divertido de la internet.

Creo que exageré un poquito con la descripción del grupo, pero lo dejaré porque me gusta las expectativas que genera.

Este año el Book club de Psyciencia será más flexible y destendido. Leeremos uno o dos libros por mes (dependiendo de la extensión y complejidad de los textos) y haremos los comentarios al terminar de leerlos. Así de sencillo, sin planes semanales de lectura y encuentros online programados para hablar de los libros. Cada uno llevará su ritmo durante el mes y leerá como le plazca. La idea es que el grupo de lectura no se sienta como otro ítem a la larga lista de responsabilidades que ya tenemos y que nunca terminamos.

Síguenos en el grupo especial que hemos creado en Facebook para participar de los comentarios y debates de lectura.

¿Qué libros leerlos en el Book Club?

Tenemos planeado incluir un poco de todo en la lista de lecturas. Desde los clásicos de la psicología hasta los libros más modernos de la psicología, neurociencias, educación y ciencia en general.

El libro de marzo: El proceso de convertirse en persona de Carl Rogers

Carl Rogers revolucionó la manera en que los psicólogos hacemos terapia y alteró el rol que ejerce el terapeuta dentro de la consulta psicológica y en vez de ubicar al terapeuta en el rol del responsable de darle la cura al paciente, lo trasladó al rol de asesor en la terapia y nos enseñó el importante valor de la alianza terapéutica para generar cambio de los clientes que consultan en terapia. En su libro, Rogers nos cuenta un poco sobre su vida personal, profesional y el contexto social en el que desarrolló su técnica terapéutica.

El libro lo puedes comprar en Amazon, Mercado Libre y Casa del Libro.

Empecemos.