David Aparicio

Ser psicoterapeuta no es nada fácil. Es una profesión en la que debes regular constantemente tus emociones, para así poder ofrecer las condiciones necesarias, para que los pacientes expresen sus emociones y poder ayudarlos eficazmente.

Generalmente se asume que los psicoterapeutas son más hábiles a la hora de controlar sus propias emociones y para evaluar esto, Pletzer et al., 2015,  prepararon una pequeña (N= 39) pero muy interesante investigación que comparó la habilidad de los psicoterapeutas para regular sus emociones en comparación con la población general.

Se realizaron dos pruebas. En la primera le mostraron a psicoterapeutas experimentados y a no-terapeutas una serie de imágenes diseñadas para provocar emociones ¨negativas¨,  de gente triste, cadáveres y personas con lesiones graves y después los participantes tenían que puntuar como las imágenes los hicieron sentir.

Los psicoterapeutas fueron más efectivos a la hora de calmar sus respuestas emocionales, independientemente de las estrategias de regulación emocional que usaron

No hubo diferencias significativas en la reactividad emocional. Ambos se sintieron mal cuando vieron las imágenes negativas.

Pero los resultados de la segunda parte fueron diferentes.

En la segunda parte se le volvió a pedir que observaran las imágenes con la diferencia de que se les dieron dos técnicas para regular la emoción: la reevaluación positiva, en la que reinterpretan la información a través de una perspectiva positiva, o la distracción del pensamiento en otro objeto o situación para reducir el efecto de las emociones. Y se encontró que los psicoterapeutas fueron más efectivos a la hora de calmar sus respuestas emocionales, independientemente de las estrategias de regulación emocional que usaron en comparación con los no-terapeutas.

Ahora viene la pregunta más importante. ¿Los psicoterapeutas vienen ya equipados con habilidades de regulación emocional o las aprenden con los años de experiencia?

Los investigadores creen que ambos factores influyen a la hora de regularse, y explican que esto no significa que las otras personas no puedan manejar efectivamente sus emociones.

Para ello deben primero aprender el gran efecto que tienen los pensamientos sobre nuestras emociones y que si logran observarlos, reconocerlos e interpretarlos de maneras más adaptativas,  entonces podrán regular mejor sus emociones, como los hacen los psicoterapeutas.

La investigación concluye sugiriendo que los psicoterapeutas son más eficientes a la hora de regular sus emociones y esto los hace estar preparados para ayudar a los pacientes y cuidar su propio bienestar.

Fuente: TIME
Imagen: HGC

Artículos de Psyciencia que te pueden interesar:

• Validación emocional ¿qué es y cómo practicarla?
• Defusión: una propuesta diferente para relacionarnos con nuestros pensamientos indeseados
• Definición de emoción

Al parecer, cuando nos vestimos formales percibimos el mundo de manera diferente. Básicamente, una investigación encontró que usar ropa formal anima a las personas a utilizar un pensamiento más abstracto y holístico y no fijarse tanto en los pequeños detalles. Estos resultados aplicarían tanto para hombres como para mujeres.

El estudio hizo una serie evaluaciones. En las primeras dos, grupo de estudiantes que tenía que evaluar la formalidad de la ropa que llevaban y luego tomar una serie de tests cognitivos para determinar su estilos de procesamiento. Sus resultados sugieren que la formalidad favorece el pensamiento abstracto, un estilo cognitivo que cambiar como construimos la manera de percibir a los objetos, personas y eventos.  Según los datos, la relación entre vestirse formal y el procesamiento abastracto está mediada por el sentimiento de poder.

Pero los investigadores se dieron cuenta que los estudiantes tendían a vestirse de manera casual y esto podría afectar los resultados del estudio.

Así que les volvieron a pedir  a los estudiantes que  vinieran como si fueran a una entrevista de trabajo, con ropa formal y luego se les volvió a aplicar los tests cognitivos. Los resultados de esta segunda prueba demostraron niveles más altos de procesamiento abstracto en comparación con el grupo cuando fue de ropa casual.

Usar ropa formal anima a las personas a utilizar un pensamiento más abstracto y holístico

Para los investigadores, los resultados de esta segunda prueba sugieren una conclusión causal del efecto de la ropa que usaban sobre el procesamiento mental.

Esta no es la única investigación que ha encontrado una relación entre la ropa que usamos y el pensamiento y conducta. Un ejemplo es la investigación del 2012 realizada por Hajo Adam y su equipo, en la que  encontraron que cuando las personas utilizan una bata blanca que creían había pertenecido a un médico, eran más atentos con las otras personas.

¿Pero hay diferencias si usas ropa formal a diario en tu trabajo o esporádicamente, como por ejemplo en una boda? Los autores predicen que se encontrarán la misma influencia de la ropa sobre el procesamiento mental porque en ambas situaciones te sentirás formal.

¿Cómo se traslada esto al ámbito laboral? según ellos,  las personas que usan traje en su trabajo son menos vulnerables a las críticas acerca de su desempeño laboral, ya que son capaces de no quedarse en los pequeños detalles y la crítica no les afectará su autoestima. Así mismo explican que cuando se piensa en dinero, el pensamiento abstracto ayudaría a evitar la toma de decisiones impulsivas en favor de decisiones más inteligentes a largo plazo.

Interesante, ¿no?

Fuente: The Atlantic

Durante años los médicos han creído que los cerebros de los neonatos no están lo suficientemente desarrollados para sentir dolor y que sus reacciones físicas son meros reflejos. Se añadía a eso que es muy difícil inferir el dolor a través de las observaciones. Según una revisión del 2014 sobre el manejo de neonatos en cuidados intensivos, se realizarían alrededor de 11 procedimientos dolorosos y el 60% de los bebés no recibe ningún tipo de anestesia.

Pero, de acuerdo con una nueva investigación realizada por la ya conocida Universidad de Oxford, los bebés recién nacidos sentirían dolor al igual que los adultos.

Los investigadores se valieron de las imágenes de resonancia magnética para comparar la actividad cerebral de 10 bebés sanos que tenían entre 1 a 6 dias de nacidos, con las imágenes de 10 adultos de 23-36 años, cuando se les pinchaba con una barra especial de retracción que daba la sensación de ser pinchado levemente por un lápiz en la planta del pies.

Puedes activar los subtítulos en el botón CC del reproductor de Youtube. 

Al comparar las imágenes se encontró que se activaron, en los cerebros de los bebés, 18 de las 20 regiones cerebrales que se activan cuando los adultos experimentan dolor. Las imágenes también mostraron que los cerebros de los bebés tenían una respuesta al ¨pinchazo¨ 4 veces más fuertes que los adultos, lo que significa que los bebés no sólo experimentan el dolor al igual que los adultos, sino que también que su umbral de dolor es muy inferior.

Los bebés tenían una respuesta al ¨pinchazo¨ 4 veces más fuertes que los adultos

Los resultados de esta investigación tienen repercusiones muy importantes porque nos ofrece una fuerte evidencia de que los bebés recién nacidos sienten dolor y, además, resalta la necesidad de diseñar guías para administrarles medicamentos para el dolor.

La Dra. Rebecca Slater, autora principal del estudio explicó: ¨Tenemos que pensar que si queremos aliviar el dolor de someterse a un procedimiento a un niño mayor, entonces debemos darle alivio al dolor de un bebé que se somete a un procedimiento similar.¨

Las investigadores saben que este trabajo abre un nuevo camino en la investigación del dolor neonatal, y tienen la esperanza de que en el futuro se puedan encontrar signos neurológicos específicos del dolor en el cerebro que permitan desarrollar tratamientos para el dolor efectivos para estos pequeños bebés, que son los más vulnerables.

El paper completo fue publicado en la revista eLife y es de acceso libre. Puedes descargar el PDF completo.

Fuente: University of Oxford

Según la última publicación de la revista Molecular Psychiatry, los consumidores de marihuana son más propensos a experimentar falsos recuerdos. En detalle, la investigación explica que los consumidores regulares son más propensos a sufrir de dificultades para retener nueva información y recuperar recuerdos y de distorsiones de la memoria, haciéndolos más propensos a experimentar falsos recuerdos.

Sabemos que el proceso de recuperación de información es maleable y sujeto a distorsiones. No recordamos precisamente lo que sucedió sino lo que interpretamos o creemos que pasó e incluso todos somos susceptibles a experimentar falsos recuerdos. Investigaciones anteriores explican que los falsos recuerdos más comunes son aquellos de nuestra infancia, los cuales creemos recordar porque nuestros amigos y familiares nos los han contado repetidamente.

Las deficiencias en la memoria se mantuvieron a pesar de que los sujetos no habían consumido marihuana durante un mes

El presente estudio se basó en la comparación de respuestas de un grupo de consumidores crónicos de marihuana con un grupo de no-consumidores. En la misma se les presentó una serie de palabras  que tenían que aprender. Pasados unos minutos se les volvió a presentar las mismas palabras pero se añadió una lista con palabras nuevas que podían estar o no semánticamente relacionadas. Hecho todo esto, se les pidió que identificaran las palabras que pertenecían a la lista original.  También se utilizaron imágenes de IRMf para observar lo que sucedía en el cerebro.

Al comparar las respuestas, se encontró que los consumidores crónicos de marihuana eran más propensos a creer que las palabras nuevas pertenecían a la lista original (que ya la habían visto)  y que estaban relacionadas semánticamente.   En cuanto a las imágenes de IMRf, mostraron que los consumidores regulares tenían una menor activación en las áreas relacionadas con la memoria y los procesos cognitivos.

Pero eso no es todo. La investigación también pudo examinar la duración del efecto de la marihuana en el cerebro y encontró que las deficiencias en la memoria se mantuvieron a pesar de que los sujetos no habían consumido marihuana durante un mes.

Como resumen,  esta investigación sugiere que las personas que consumen marihuana son más vulnerables a experimentar distorsiones en la memoria y que el consumo de marihuana tiene un efecto prolongado en los procesos cerebrales que nos ayudan a diferenciar entre los los recuerdos falsos y los reales. También se deben tener en cuenta estos datos al evaluar los testimonios que dan las personas en los juicios, el testimonio de una persona que consume marihuana podría no ser muy confiable.

Fuente: ScienceDaily
Imagen: Huffpost

La neurociencia está de moda. A diario se publican cientos de artículos de nuevas imágenes cerebrales obtenidas a través de máquinas altamente sofisticadas que «explican¨ la conducta, sentimientos y trastornos de las personas. Incluso han surgido ¨nuevas especialidades¨ que profesan mejorar nuestro rendimiento mental, económico y de liderazgo. Solo basta darle una rápida visita a tu librería o kiosco preferido para encontrar títulos del tipo: Neuromarketing, Neurojuegos, Neuroliderazgo, etc, etc, etc.

El problema reside en que la mayoría de los resultados se basan en probabilidades exageradas, principalmente por los medios de comunicación, que no han podido ser replicadas por otras investigaciones, y que no sólo seducen al público en general sino también a muchos estudiantes de psicología que se basan en informaciones neurocientíficas para reforzar sus explicaciones de la conducta humana.

Le otorgaron puntajes más altos a las explicaciones que contenían información neurocientífica superflua

Así lo encontró la investigación realizada por Diego Fernández-Duque y su equipo del MIT. En ella se pidió a docenas de estudiantes de psicología de EE.UU, que evaluaran la calidad de las explicaciones breves de fenómenos psicológicos como reconocimiento facial y estados emocionales. Los estudiantes, sin importar sus habilidades analíticas y creencias filosóficas, le otorgaron puntajes más altos a las explicaciones que contenían información neurocientífica superflua.

Estos hallazgos confirman datos anteriores presentados en el 2008 por investigadores del MIT, que encontraron que las explicaciones psicológicas eran más convincentes cuando contenían información neurocientífica irrelevante. Otros datos han encontrado que incluso las imágenes cerebrales tienen un poderoso efecto sobre las interpretaciones psicológicas. Sin embargo, la investigación de Diego Fernández-Duque no pudo replicar estos últimos datos.

Podríamos pensar que las explicaciones neurocientíficas son más convincentes porque se relacionan de cierta manera con las ciencias duras. Pero al evaluar la calidad de las explicaciones encontramos que los estudiantes no incrementaron los puntajes cuando se añadieron explicaciones provenientes de las matemáticas, genética o física.

Parece que la información neurocientífica tiene características únicas que la hacen especialmente convincente cuando hablamos de los fenómenos psicológicos. Esto se debe a que la mayoría de los estudiantes de psicología apoya la idea del «cerebro como motor de la mente» y por ello le «asignan un rol privilegiado a la neurociencia en la explicación de los fenómenos psicológicos».

Pero debemos ser cuidadosos, porque hay una marcada tendencia a interpretar los resultados de las activación de las áreas del cerebro como el origen o la causa de la conducta o las emociones, cuando en realidad la neurociencia sólo puede ofrecer correlaciones y no datos concluyentes. A esto le tenemos que sumar que hay ciertas disciplinas que buscan legitimarse a través de los datos neurocientíficos no comprobados, como por ejemplo la Programación Neurolingüística y el Psicoanálisis, explicó el investigador argentino, Ricardo Mir, en una entrevista en al diario La Voz.

Recuerda que la ciencia avanza a paso lento. Intenta siempre ser escéptico cuando leas los datos de las investigaciones. Resalta la probabilidad y busca datos que corroboren lo hallado.

Artículos recomendados: 

• Lo que el IRMf de un salmón muerto nos puede enseñar sobre neurociencias y metodología científica.
• Reflexionando sobre las neuronas espejo.

Fuentes:  BPS