Publicaciones por autor

Maria Fernanda Alonso

909 Publicaciones
Soy miembro fundador y editora de contenido en Psyciencia.

Vacunate o retirate de la escuela: las excenciones por motivos religiosos para vacunarse ya no son una opción en Nueva York

La Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud informan que desde el 1 de enero al 7 de agosto de 2019 se notificaron 2.927 casos confirmados de sarampión, incluida una defunción, en 14 países y territorios de la región:

  • Argentina (5 casos)
  • Bahamas (1 caso)
  • Brasil (1.045 casos)
  • Canadá (82 casos)
  • Chile (4 casos)
  • Colombia (175 casos)
  • Costa Rica (10 casos)
  • Cuba (1 caso)
  • Curazao (1 caso)
  • Estados Unidos de América (1.172 casos)
  • México (3 casos)
  • Perú (2 casos)
  • Uruguay (9 casos)
  • República Bolivariana de Venezuela (417 casos)

Desde la Actualización Epidemiológica de sarampión publicada el 18 de junio, hubo un incremento de 70% en el total de casos confirmados, porque 7 países y territorios han notificado casos confirmados adicionales:

  • Brasil (923 casos)
  • Canadá (17 casos)
  • Colombia (50 casos)
  • Curazao (1 caso)
  • Estados Unidos de América (128 casos)
  • México (1 caso)
  • República Bolivariana de Venezuela (85 casos).

En 2018, la mayor proporción de casos confirmados de la Región de las Américas se registró en Brasil y Venezuela, mientras que, en 2019, la mayoría de los casos confirmados proviene de Estados Unidos (40%) y Brasil (36%) («OPS OMS | Sarampión | Alertas y actualizaciones epidemiológicas», s. f.).

El sarampión es una enfermedad que ya se consideraba controlada pero ha vuelto a considerar un problema global a causa de los movimientos antivacunas, empeñados en adjudicar a las vacunas efectos dañinos para la salud mental por más de que muchos estudios hayan refutado tal idea (ver también (Hviid, Hansen, Frisch, & Melbye, 2019). Países como Alemania y Francia han adoptado medidas legales para abordar la problemática y controlar la propagación del sarampión.

Fuente: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Hace poco tiempo, el Estado de Nueva York (EEUU) promulgó una ley que pone fin a las exenciones religiosas para las vacunas para niños en todas las escuelas y centros de cuidado infantil.

Según la nueva ley, todos los niños deben comenzar a recibir sus vacunas dentro de las primeras dos semanas de clases y completarlas antes de que finalice el año escolar. De lo contrario, sus padres deben educarlos en casa o mudarse fuera del Estado.

El brote de sarampión que provocó la nueva ley en realidad está disminuyendo. El martes, el alcalde Bill de Blasio declaró el fin del brote de sarampión en la ciudad de Nueva York, su epicentro. Desde el inicio del brote en octubre de 2018, han habido 654 casos de sarampión en la ciudad y 414 en otras partes del Estado, donde la transmisión también se ha ralentizado.

La gran mayoría de los casos han involucrado a niños no vacunados en comunidades judías jasídicas, donde las tasas de inmunización fueron a veces mucho más bajas que el promedio estatal del 96%. Las campañas de vacunación a gran escala han ayudado a elevar esas tasas.

Pero funcionarios de salud advirtieron que con el comienzo de las clases en EEUU, la enfermedad altamente contagiosa podría regresar fácilmente, particularmente si las tasas de vacunación vuelven a caer.

«La amenaza persiste, dados otros brotes en los Estados Unidos y en todo el mundo», dijo el Dr. Oxiris Barbot, comisionado de salud de la ciudad. «Nuestra mejor defensa contra la transmisión renovada es tener una ciudad bien inmunizada».

Nueva York se convirtió en el quinto estado en prohibir todas las exenciones no médicas a la vacunación y ahora tiene una de las políticas más estrictas de la nación. Maine, donde una nueva ley que prohíbe todas las exenciones médicas entrará en vigencia en 2021, hace excepciones para los estudiantes de educación especial. California, donde las exenciones no médicas se terminaron en 2015, dio a los padres con exenciones no médicas tiempo adicional para cumplir, y permitió a los distritos eximir a los niños discapacitados. La ley de Nueva York no permite tales excepciones.

La comunidad antivacunación en Nueva York ha presentado varias demandas para bloquear la legislación, pero ninguna ha tenido éxito hasta ahora.

Al mismo tiempo, los funcionarios de salud estatales se han estado moviendo para cerrar lagunas adicionales, anunciando en agosto regulaciones de emergencia que hacen que las exenciones médicas a la vacunación sean más difíciles de obtener. (En California, dijeron las autoridades, la tasa de exención médica a la vacunación aumentó de 0.2 por ciento a casi 1 por ciento después de que se eliminaron otras exenciones, lo que atenúa el impacto previsto por la ley).

La ley ya está alentando a los padres que no están seguros sobre la vacunación a inmunizar a sus hijos, y está enviando un mensaje a las escuelas públicas y privadas de que los días de la vacunación selectiva han terminado. Pero para los padres que permanecen profundamente escépticos, se necesitarán más pasos, según afirman los médicos que estudian el rechazo de la vacuna.

El Dr. Daniel Salmon, director del Instituto para la Seguridad de las Vacunas en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins, señaló que la inquietud por las vacunas no es solo un problema marginal. Un estudio de 2011, por ejemplo, encontró que aproximadamente una cuarta parte de todos los padres estadounidenses tenían serias preocupaciones sobre las vacunas y el 30% estaba preocupado de que las vacunas pudieran causar problemas de aprendizaje, como el autismo (Kennedy, Lavail, Nowak, Basket, & Landry, 2011).

La eliminación de las exenciones no médicas es una solución parcial, dijo el Dr. Salmon, y agregó que se necesitaban más fondos de investigación para estudiar la seguridad de las vacunas y contrarrestar el lobby antivacunas.

En las comunidades menonitas y amish de Nueva York, donde algunas escuelas tenían altas tasas de exención religiosa, los funcionarios de salud informaron el progreso después de las reuniones sobre los requisitos de vacunación.

El rabino Yakov Horowitz, decano fundador de Yeshiva Darchei Noam en el condado de Rockland, dijo que el sentimiento público en su comunidad judía ortodoxa había «cambiado significativamente» hacia la vacunación durante el año pasado debido al brote de sarampión, la divulgación de salud pública y las declaraciones de apoyo de rabinos influyentes.

Algunos padres que no quieren vacunar a sus hijos están recurriendo a la educación en el hogar para evitar entrar en conflicto con los nuevos mandatos. Según la ley estatal, los niños educados en el hogar pueden reunirse en grupos de aprendizaje cooperativo por hasta tres horas al día.

Aún así, solo una pequeña fracción de los niños de Nueva York tenía exenciones religiosas: alrededor del 0,8% de todos los niños en edad escolar en todo el estado en 2017-18, el último año escolar para el que hubo datos disponibles.

El problema era que los niños no vacunados tendían a agruparse en comunidades, reduciendo las tasas de vacunación en ciertas escuelas y vecindarios a menos del 95% y creando posibles cajas de yesca para brotes, dijo el Dr. Hotez.

Algunas escuelas que operan en todo el Estado y tienen bajas tasas de vacunación, como las escuelas Waldorf, ahora están descubriendo cómo manejar los cambios en la inscripción a medida que algunas de sus familias recurren a la educación en el hogar. Incluso en algunos distritos públicos, los administradores han pedido más tiempo para garantizar que los niños que son retirados de la escuela por sus padres no sufran a nivel educativo.

Referencias:

Hviid, A., Hansen, J. V., Frisch, M., & Melbye, M. (2019). Measles, Mumps, Rubella Vaccination and Autism: A Nationwide Cohort Study. Annals of Internal Medicine. https://doi.org/10.7326/M18-2101

Kennedy, A., Lavail, K., Nowak, G., Basket, M., & Landry, S. (2011). Confidence about vaccines in the United States: understanding parents’ perceptions. Health Affairs , 30(6), 1151-1159. https://doi.org/10.1377/hlthaff.2011.0396

OPS OMS | Sarampión | Alertas y actualizaciones epidemiológicas. (s. f.). Recuperado 10 de septiembre de 2019, de https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_topics&view=rdmore&cid=2183&Itemid=40899&lang=es

Fuente: The New York Times

 

¿Puede Mindfulness ser útil en la educación y como tratamiento preventivo de la depresión?

Meditadores experimentados mostraron un patrón diferente de actividad cerebral en comparación con quienes no practicaban meditación durante una prueba cognitiva de impulsividad y atención sostenida (Bailey et al., 2019).

“He trabajado en un centro de investigación en psiquiatría durante diez años. Utilizamos técnicas de estimulación cerebral para tratar la depresión que no ha respondido a la medicación típica,» dijo el autor del estudio Neil W. Bailey, investigador postdoctoral en el Centro Epworth para la Innovación en Salud Mental. “Al ver cuán ineficaces pueden ser los tratamientos para la depresión (alrededor del 50% de las tasas de éxito se consideran altas) y cuán común se ha vuelto la depresión, me interesó saber si había métodos para prevenirla en lugar de tratarla una vez que las personas ya estaban deprimidas. Mindfulness parece ser una excelente opción.”

De hecho, una investigación con estudiantes de medicina encontró que dos horas de mindfulness sirven para prevenir la depresión en este grupo. Por su parte, un metaanálisis mostró que las Intervenciones basadas en mindfulness son efectivas en el tratamiento de trastornos mentales. Por si esto fuera poco, practicar Mindfulness se relacionó con con mayores niveles de satisfacción sexual y reducción de inseguridades.

Cualquier persona podría practicar Mindfulness, y es posible aprender esta práctica online, por lo que podría aplicarse en toda la sociedad. En particular, se ha demostrado que es eficaz para mejorar tanto la salud mental como el rendimiento académico en las escuelas. De hecho, las ganancias en el rendimiento académico superan el costo del tiempo de practicar mindfulness. “Como tal, implementar mindfulness en las escuelas no le quitaría otros aspectos al plan de estudios,» dijo Bailey.

“Con el fin de fortalecer el caso para implementar mindfulness en las escuelas, nuestro equipo se ha centrado en explicar cómo conduce a mejorar la salud mental y el rendimiento cognitivo.” Y explica la importancia de comprender los mecanismos de acción de una intervención con el fin de ajustar sus parámetros para lograr mayor efectividad y beneficios para quienes emprenden la intervención.

Mindfulness en pruebas de atención y autocontrol

Los investigadores utilizaron electroencefalografía (EEG) para comparar la actividad eléctrica de los cerebros de 34 meditadores con 28 controles demográficamente compatibles sin experiencia en meditación. Todos los meditadores habían practicado meditación durante al menos dos horas por semana durante seis meses, y la duración promedio de la experiencia de meditación fue de 8 años.

Durante el estudio de monitoreo cerebral, los participantes completaron una tarea computarizada de inhibición de la respuesta que consistió en una prueba común de atención y autocontrol. No hubo diferencias significativas en los tiempos de reacción entre los dos grupos, pero los meditadores tendieron a dar respuestas más precisas, y los investigadores también observaron diferencias en la actividad cerebral.

Este estudio sugiere que el mejor desempeño en la realización de las tareas se debió a que quienes eran experimentados practicantes de mindfulness activaron más su corteza frontal cuando completaron las tareas. La actividad en esta área está relacionada con la atención y la toma de decisiones, por lo que es probable que dicha actividad los haya ayudado a enfocarse en la tarea (que implicaba decidir responder rápidamente a una imagen mostrada en la pantalla de una computadora, al tiempo que inhibía el impulso de responder a otra imagen), explicó Bailey.

“Inesperadamente, los meditadores también mostraron más actividad en su lóbulo parietal derecho entre 0 y 50 ms después de que las imágenes se presentaran en la pantalla de computadora. Este período de tiempo es anterior a que la información de las imágenes llegue incluso al lóbulo occipital, que es donde se procesa la visión.»

“Aunque sería tentador atribuir esto a algo surrealista (como la precognición), los estímulos se presentaron a un ritmo predecible, por lo que parece que los meditadores estaban preparando su lóbulo parietal derecho para procesar la información visual; estaban anticipando las imágenes más efectivamente que los no meditadores. Como resultado, podían tomar con mayor precisión decisiones muy rápidas sobre si responder a las imágenes o no,” explicó Bailey.

Limitaciones del estudio

“El estudio fue de diseño transversal, lo que significa que comparó a los no meditadores sanos con personas que habían estado practicando meditación durante años, sin evaluarlos antes de comenzar a practicar. Este diseño de estudio tampoco tiene un grupo de control activo para la comparación con los meditadores (¡sería muy difícil usar un diseño de estudio longitudinal de control activo que incluya meditadores con ocho años de experiencia!),” dijo Bailey.

«Sin un grupo de control activo, la interpretación del estudio con la menor cantidad de suposiciones es que las diferencias que encontramos se relacionan con llevar una vida que involucra meditación pero no sugiere que la meditación sea causal en las diferencias. Sin embargo, otra investigación que utiliza grupos de control activo ha demostrado que la meditación causa cambios en el rendimiento cognitivo y la actividad cerebral.»

La advertencia principal es que hasta que el estudio sea replicado, no podemos estar seguros de que los resultados no sean específicos de las personas que participaron en él. Bailey comenta que están terminando de recopilar datos para una réplica de este estudio.

Tampoco está claro si los hallazgos se extienden a meditadores menos experimentados.

Implicancias de los hallazgos

Se necesita más investigación para determinar cuánta práctica de mindfulness es suficiente para obtener beneficios y qué pueden esperar las personas de las diferentes cantidades de práctica. Pero los hallazgos sugieren que practicar meditación no solo mejora las respuestas neuronales típicas. Puede cambiar la forma en que el cerebro procesa la información.

“Investigaciones anteriores han demostrado que la actividad cerebral difiere entre las personas que se desempeñan bien en tareas cognitivas y las que no lo hacen.” Esta investigación muestra que quienes tienen alto rendimiento activan las mismas regiones cerebrales que los que tienen bajo rendimiento, pero generan voltajes más altos (más actividad) en esas regiones, explicó Bailey.

“Nuestra investigación parece sugerir que este no es el caso en los meditadores (a veces, incluso, ellos muestran voltajes más bajos (menos actividad)). Sin embargo, los meditadores activan diferentes regiones del cerebro. Parece que en lugar de generar más actividad, están utilizando una estrategia diferente para desempeñarse mejor, a veces mientras generan menos actividad (por lo que sus cerebros pueden estar actuando de manera más eficiente en lugar de trabajar más duro).»

“Nos preguntamos si esto explica (al menos en parte) la mejora de la salud mental experimentada por los meditadores”: responder a eventos con un mayor rendimiento cognitivo, y al mismo tiempo tener cerebros que trabajan menos ciertamente parece una forma menos estresante y más pacífica de pasar el día, concluyó Bailey.

Referencia:

Bailey, N. W., Freedman, G., Raj, K., Sullivan, C. M., Rogasch, N. C., Chung, S. W., … Fitzgerald, P. B. (2019). Mindfulness meditators show altered distributions of early and late neural activity markers of attention in a response inhibition task. PloS One, 14(8), e0203096. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203096

Fuente: PsyPost

Usar metáforas impulsa el crecimiento luego de alcanzar nuestros objetivos

Una vida enfocada en valores nos ofrece una mirada amplia de la realidad y de la vida en general, donde la gratificación por el logro de objetivos cobra un matiz diferente.

Proponerse metas es toda una ciencia, en la que nuestro enfoque será determinante para no ceder ante el “síndrome de la falsa esperanza.” Algo muy bueno es que, al ser este un aspecto tan importante de la vida, muchos investigadores se han dedicado a estudiar, indagar y profundizar guías y recomendaciones para que podamos alcanzarlas con éxito (y con el esfuerzo que requieren, por supuesto).

Fijarse objetivos (aprobar un examen, correr un maratón, perder 10 kilogramos de exceso de peso o ganar un ascenso) y alcanzarlos tiene un impacto de gran magnitud en nuestro bienestar físico y psicológico, pero no se ha prestado tanta atención al comportamiento de las personas después de haber logrado sus objetivos.

¿Qué pasa después de alcanzar el objetivo?

Aunque generalmente es bueno continuar estudiando, haciendo ejercicio, comiendo saludablemente, trabajando duro, etc., esto no siempre sucede. Por ejemplo, un seguimiento de los concursantes que ganaron el programa de televisión para perder peso “The Biggest Loser”, descubrió que seis años después, la mayoría pesaba aún más que al principio del programa (Fothergill et al., 2016).

Sin embargo, recientemente investigadores encontraron que es más probable que las personas mantengan buenos comportamientos si, en lugar de pensar en lograr un objetivo como «llegar a un destino,» lo ven como «completar un viaje» (Huang & Aaker, 2019).

Dependemos en gran medida de las metáforas cuando consideramos conceptos y aspectos abstractos de nuestras vidas. Entonces, Szu-Chi Huang y Jennifer Aaker de la Escuela de Graduados de Stanford razonaron que pensar en una meta como la finalización de un viaje podría llevar a las personas a reflexionar sobre cómo habían sido al principio, y todos los altibajos del camino. Esto podría hacerles sentir que habían cambiado, que llegaron a ser el tipo de personas que se involucra en estos nuevos comportamientos específicos, y por ende los haría más propensos a mantenerlos.

Completar un viaje

En una serie de seis estudios que involucraron a más de 1600 personas, esto es exactamente lo que encontraron. Primero observaron dos grupos compuestos por más de 400 estudiantes estadounidenses y personal universitario que recientemente habían alcanzado una meta académica o física. Se les pidió a los participantes que pensaran de qué manera su experiencia de alcanzar la meta era como «completar un viaje» o «llegar a un destino,» o simplemente se les dijo que pensaran en lograr la meta sin una metáfora adjunta. Aquellos que vieron el objetivo como la finalización de un viaje no solo expresaron intenciones más fuertes de continuar con los comportamientos relacionados con el objetivo, sino que también lo hicieron (el grupo que logró una meta física y pensó en su objetivo como un viaje fue más propenso a inscribirse en programas de ejercicio físico continuo, por ejemplo).

En investigaciones posteriores, las autoras caracterizaron aún más este efecto. En un estudio, 265 personas que hacían dieta establecieron objetivos diarios de ingesta de calorías y rastrearon su consumo durante siete días. Después del final del programa dietario, aquellos que pensaban en su logro como la finalización de un viaje nuevamente tenían más probabilidades de indicar que continuarían con su comportamiento de dieta. Y lo que es más importante, este grupo también tenía mayores sentimientos de crecimiento personal, lo que sugiere que este podría ser el mecanismo subyacente para tal efecto.

Otro estudio, que involucró un programa de caminata de 14 días con el objetivo de alcanzar 100.000 pasos, reveló que la metáfora del viaje alentó el comportamiento beneficioso después de que los participantes habían alcanzado su objetivo, pero no cuando se acercaban a lograrlo. Cuando se vislumbra un objetivo, pero aún no se ha logrado, centrarse en los aspectos de la llegada al destino podría ser más motivador, probablemente porque acentúa el objetivo final que uno aún necesita alcanzar, señalan las investigadoras.

Y el fenómeno no se limitó solo a los participantes estadounidenses. En un estudio final, los investigadores siguieron a 106 ejecutivos que estaban terminando un programa de educación empresarial en Ghana. En lo que se les dijo que era una entrevista de salida, se alentó a los participantes a describir su logro de su calificación utilizando una metáfora de viaje o de destino. Seis meses después, los miembros del grupo que utilizó la metáfora de viaje eran más propensos a utilizar prácticas que habían aprendido en el curso.

Es cierto que hacer que las personas piensen en su viaje para lograr un objetivo no siempre funciona, o incluso puede ser contraproducente, si el viaje ha sido muy difícil o desagradable, por ejemplo. Sin embargo las investigadoras esperan que esta investigación sirva como el comienzo de un viaje para diversos programas de investigación que utilizan una variedad de metáforas para mejorar las posibilidades de los perseguidores de objetivos de mantener su éxito.»

Referencias:

Fothergill, E., Guo, J., Howard, L., Kerns, J. C., Knuth, N. D., Brychta, R., … Hall, K. D. (2016). Persistent metabolic adaptation 6 years after «The Biggest Loser» competition. Obesity , 24(8), 1612-1619. https://doi.org/10.1002/oby.21538

Huang, S.-C., & Aaker, J. (2019). It’s the journey, not the destination: How metaphor drives growth after goal attainment. Journal of personality and social psychology. https://doi.org/10.1037/pspa0000164

Fuente: Research Digest

Opiniones premaritales sobre el sexo sin compromiso influirían en el éxito o fracaso del matrimonio

Varios factores que pueden contribuir, a largo plazo, a la felicidad o disolución de un matrimonio, incluida una gran bandera roja: los comportamientos y actitudes de un individuo sobre las relaciones sexuales sin compromiso incluso antes del matrimonio (French, Altgelt, & Meltzer, 2019).

Otro estudio ha encontrado que la gratitud hacia la pareja media la relación entre evitar el apego y la satisfacción con la relación. También se halló que si bien la comunicación efectiva se relaciona con mayor satisfacción con la relación de pareja, el conocimiento de la otra persona (que incluye desde el sabor de helado que prefieren hasta sus esperanzas y sueños en la vida) y las habilidades para la vida (ser capaz de mantener un trabajo, manejo de dinero, etc.) también son dos factores fuertemente vinculados a la felicidad de la pareja.

French y sus colegas recopilaron y analizaron datos de 204 parejas heterosexuales recién casadas. Recabaron información sobre sus comportamientos y actitudes antes del matrimonio, así como numerosos factores relacionados con sus nuevos matrimonios, incluida su satisfacción matrimonial.

En el transcurso de varios años, hicieron un seguimiento con las parejas para colectar información sobre su satisfacción matrimonial y datos catalogados sobre qué parejas se separaron o solicitaron el divorcio.

En general, nos interesan los factores que predicen el desarrollo del matrimonio a lo largo del tiempo y lo que contribuye al éxito matrimonial», dijo French.

En este estudio, las investigadoras se centraron en el grado en que las personas expresaban comportamientos, deseos y actitudes «sociosexuales sin restricciones» antes del matrimonio, lo que indicaba que eran más propensas a entablar relaciones sexuales sin compromisos, como aventuras de una noche, y generalmente creían que el sexo sin amor está bien.

De las parejas involucradas en el estudio, las personas que relativamente no tenían restricciones estaban menos satisfechas al comienzo de sus matrimonios; además, las personas cuyas parejas relativamente no tenían restricciones experimentaron una disminución más rápida de la satisfacción durante los primeros años de matrimonio, lo que en última instancia predijo la disolución.

«Lo que más nos sorprendió de estos resultados fue el hecho de que la socioexualidad de ambos miembros de la pareja juega un papel importante en los resultados matrimoniales a largo plazo,» dijo Juliana French, estudiante de doctorado de la Universidad Estatal de Florida y primera autora del estudio. «Pero lo que descubrimos es que cuando, antes del matrimonio, uno o ambos cónyuges tienen creencias generalizadas de que el sexo sin compromiso está bien, eso puede contribuir al fracaso del matrimonio.»

El estudio no evalúa si la socioexualidad sin restricciones es un rasgo negativo o positivo. De hecho, hubo algunos contextos en los que descubrieron que no afectaba al matrimonio.

«Encontramos evidencia que sugiere que las parejas que mantienen relaciones sexuales consistentes y satisfactorias o las parejas que mantienen bajos niveles de estrés están protegidas contra estos resultados negativos», señaló French.

Referencia:

French, J. E., Altgelt, E. E., & Meltzer, A. L. (2019). The Implications of Sociosexuality for Marital Satisfaction and Dissolution. Psychological science, 0956797619868997. https://doi.org/10.1177/0956797619868997

Fuente: Psychological Science

«Foodie Calls:» aceptar citas sólo para comer gratis

¿Alguna vez accediste a una cita, aunque no hayas tenido interés en la otra persona, sólo para comer gratis? Este fenómeno, conocido en inglés como “Foodie Call,” va ganando lugar en las prácticas de las citas; por ese motivo, un grupo de psicólogos decidió investigar dicho comportamiento (Collisson, Howell, & Harig, 2019).

Si bien la persona que realiza la Foodie Call puede ser un hombre o una mujer, heterosexual u homosexual, tradicional y culturalmente solía ocurrir que en una cita romántica el hombre invitara a la mujer. Por esta razón, los investigadores se enfocaron en encuestar a mujeres que se autoidentificaron como heterosexuales.

Probaron una hipótesis sobre las características de alguien que realizaría una Foodie Call. Específicamente, predijeron que esas personas obtendrían puntajes altos en una constelación de rasgos de personalidad conocida como la «tríada oscura:»

  • Maquiavelismo. Estas personas manipulan y engañan a otros en su propio beneficio.
  • Psicopatía. Estas personas carecen de empatía por las situaciones difíciles de los demás y no sienten remordimiento por sus propias acciones dañinas.
  • Narcisismo. Los narcisistas tienen un sentido inflado de su importancia personal y de lo que es su derecho. Además, aunque tienen habilidades sociales, tienen poco interés en construir relaciones profundas con los demás.

Estas tres características de la «tríada oscura» parecen ser componentes personales importantes para aquellos que participan regularmente de Foodie Calls.

Más de 1,000 mujeres completaron cuestionarios que evaluaron lo siguiente:

  • Frecuencia de las Foodie Calls. Primero, se les preguntó si alguna vez habían realizado una Foodie Call. Si respondieron positivamente, se les pidió que estimaran cuántas veces lo habían hecho. Finalmente, calificaron la aceptabilidad social de las Foodie Calls.
  • Tríada Oscura. Las encuestadas respondieron preguntas de escalas de uso común diseñadas para evaluar el grado de maquiavelismo, psicopatía y narcisismo.
  • Creencias sobre los roles de género. Los ítems en este cuestionario evaluaron el respaldo de las encuestadas a los roles de género tradicionales. Entre ellos, por supuesto, estaba la creencia de que es deber del hombre pagar todos los gastos en una cita.

En las dos muestras incluidas en este estudio, entre un cuarto y un tercio de las encuestadas admitieron haber participado en al menos una Foodie Call. Y quienes lo habían hecho también las consideraban como socialmente aceptables. A su vez, quienes las realizaron obtuvieron una puntuación alta en las tres facetas de la tríada oscura. Se destaca que fue la combinación de los tres rasgos, y ninguno de ellos en particular, lo que mejor predijo el comportamiento estudiado. Esto tiene sentido, dado que una Foodie Call implica engañar a otra persona en beneficio propio (maquiavelismo), falta de empatía y remordimiento (psicopatía) y un sentido de tener el derecho (narcisismo).

Además, las mujeres que realizaban Foodie Calls tenían más probabilidades de respaldar los roles de género tradicionales que aquellas que no participaban en el comportamiento. Este hallazgo puede parecer contradictorio a primera vista. Después de todo, los roles de género tradicionales le dan al hombre la responsabilidad de pagar en las citas románticas, pero también le dan a las mujeres la responsabilidad de aceptar solo las citas de las personas que les atraen.

Este resultado podría ser explicado teniendo en cuenta que la mayoría de las mujeres en la sociedad actual ya no respaldan los roles de género tradicionales. En cambio, las actitudes de igualdad de género son la norma, especialmente entre la generación más joven que constituye la mayor parte de la escena moderna de citas. La evidencia anecdótica sugiere que los jóvenes en la actualidad tienen más probabilidades de pagar, al menos al principio. O bien, participan de primeras citas económicas, como reunirse para tomar una copa en una cafetería o bar. La cita formal donde el hombre paga por una cena y entretenimiento caros puede ser algo que hicieron sus padres, pero no es algo que suelan hacer ellos.

Por otro lado, las personas que obtienen puntajes altos en la tríada oscura a menudo respaldan los valores sociales tradicionales, al menos para otras personas. Después de todo, estos son los sistemas que están jugando en su propio beneficio. Al mismo tiempo, racionalizan sus comportamientos antisociales diciendo que no les pasa nada porque otras personas también lo hacen. En otras palabras, rebajan a aquellos con actitudes tradicionales como tontos que merecen ser aprovechados.

Es importante tener en cuenta que la mayoría de las mujeres encuestadas no aprueban las Foodie Calls ni se involucran en ellas.

Por otro lado, este estudio parece mostrar que el escenario tradicional de citas ya no es viable. Los hombres que sienten que solo pueden atraer a mujeres con ofertas de costosas cenas pueden necesitar repensar su estrategia si quieren evitar que se aprovechen de ellos.

Del mismo modo, las mujeres que sostienen la igualdad de género podrían considerar contrarrestar tales ofertas con sugerencias de primeras citas discretas. En la sociedad actual, esta es probablemente una señal más honesta de atracción romántica, al tiempo que elimina la obligación percibida de tener que devolverle al otro los gastos en que incurrió.

Referencia:

Collisson, B., Howell, J. L., & Harig, T. (2019). Foodie Calls: When Women Date Men for a Free Meal (Rather Than a Relationship). Social psychological and personality science, 1948550619856308. https://doi.org/10.1177/1948550619856308

Fuente: Psychology Today

Neuromito: La creatividad se encuentra en el hemisferio derecho del cerebro

Junto con la creencia errónea de que el lenguaje solo estaba en el hemisferio izquierdo y las habilidades espaciales en el derecho, algunos sugirieron que la creatividad (algo que depende del imaginario espacial) también debe ser una función del hemisferio derecho. Esto fue alimentado por múltiples ilustraciones que muestran el hemisferio derecho con un arco iris junto a un hemisferio izquierdo cuadrado, lleno de cálculos.

En qué hemisferio del cerebro se encuentra la creatividad ha sido una pregunta de cientos de años. Después del Premio Nobel de Sperry en 1981, los investigadores se apresuraron por identificar exactamente qué funciones cerebrales hacen cada cosa. El artículo de Harpaz de 1990 «Asimetría de las funciones hemisféricas y la creatividad: un examen empírico,» citaba estudios de los años sesenta y setenta. Harpaz declaró que el hemisferio derecho «parece ser dominante en funciones sintéticas, no verbales, completas, unitarias, espaciales y dependientes del tiempo» y, por lo tanto, era responsable de la creatividad (Harpaz, 1990). Después de 1981, los investigadores pasaron la próxima década apuntalando los argumentos a favor de la creatividad en el cerebro derecho, solo para ser desafiados por diferentes definiciones de creatividad y mejores imágenes que muestran su alcance más amplio y múltiples redes complejas.

De dónde viene el mito

El mito del «cerebro derecho creativo” proviene de las afirmaciones que sostienen que la ciencia, las matemáticas y el pensamiento lógico se encuentran en el hemisferio izquierdo, y la creatividad en el derecho, que a su vez nació del trabajo (ganador de un Premio Nobel) de Sperry en 1981 sobre la lateralización del cerebro. Hasta hace poco, las mediciones imprecisas realizadas por la tecnología de imágenes cerebrales en la década de 1990 y principios de la década de 2000 condujeron a la promoción de este mito.

Lo que sabemos ahora

La comprensión más actual de la creatividad es mucho más amplia e involucra múltiples funciones y estructuras cerebrales, así como diferentes neurotransmisores. Según los estudios de Heilman, la innovación requiere desconexión y pensamiento divergente mediado principalmente por redes frontales. Las personas creativas a menudo toman riesgos y buscan novedades, comportamientos que activan su sistema de recompensa estriatal ventral. La innovación también requiere un pensamiento asociativo y convergente, actividades que dependen de la integración de redes altamente distribuidas. Las personas a menudo son más creativas cuando se encuentran en estados mentales asociados con niveles reducidos de noradrenalina cerebral, lo que puede mejorar la comunicación entre redes distribuidas (Heilman, Nadeau, & Beversdorf, 2003) (Heilman, 2016) (Leon, Altmann, Abrams, Rothi, & Heilman, 2014) (Valeria Drago et al., 2011) (V. Drago, Foster, Skidmore, & Heilman, 2009) (Gansler et al., 2011) (Heilman & Acosta, 2013).

La creatividad también se está estudiando en relación con la red de modo predeterminado, o las formas en que el cerebro está activo cuando está en reposo. Beaty y sus colegas «sugieren que la capacidad de generar ideas creativas se caracteriza por una mayor conectividad funcional entre la corteza prefrontal inferior y la red predeterminada, lo que apunta a una mayor cooperación entre las regiones del cerebro asociadas con el control cognitivo y los procesos imaginativos de bajo nivel.» Esto significa que la creatividad no se limita a las funciones del hemisferio derecho y puede no estar relacionada con el conjunto de habilidades «activas», sino con lo que hace el cerebro cuando no está enfocado en nada en particular (Beaty et al., 2014).

La creatividad, como la inteligencia, es un proceso mental extremadamente complejo. La localización en el cerebro solo se puede hacer decidiendo primero a qué teoría de la creatividad adherís, luego desglosando la creatividad en sus muchos subelementos (desconexión, pensamiento divergente, toma de riesgos, búsqueda de novedades, pensamiento asociativo y convergente, control cognitivo, y procesos imaginativos, entre otros) y mediante la identificación de estudios que establecen cada una de estas redes neuronales. Esta es una tarea monumental que aún no se ha emprendido.

Referencias:

Beaty, R. E., Benedek, M., Wilkins, R. W., Jauk, E., Fink, A., Silvia, P. J., … Neubauer, A. C. (2014). Creativity and the default network: A functional connectivity analysis of the creative brain at rest. Neuropsychologia, 64, 92-98. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2014.09.019

Drago, V., Foster, P. S., Heilman, K. M., Aricò, D., Williamson, J., Montagna, P., & Ferri, R. (2011). Cyclic alternating pattern in sleep and its relationship to creativity. Sleep Medicine, 12(4), 361-366. https://doi.org/10.1016/j.sleep.2010.11.009

Drago, V., Foster, P. S., Skidmore, F. M., & Heilman, K. M. (2009). Creativity in Parkinson’s disease as a function of right versus left hemibody onset. Journal of the neurological sciences, 276(1), 179-183. https://doi.org/10.1016/j.jns.2008.09.026

Gansler, D. A., Moore, D. W., Susmaras, T. M., Jerram, M. W., Sousa, J., & Heilman, K. M. (2011). Cortical morphology of visual creativity. Neuropsychologia, 49(9), 2527-2532. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2011.05.001

Harpaz, I. (1990). Asymmetry of Hemispheric Functions and Creativity: An Empirical Examination*. The Journal of Creative Behavior, Vol. 24, pp. 161-170. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.1990.tb00538.x

Heilman, K. M. (2016). Possible Brain Mechanisms of Creativity. Archives of Clinical Neuropsychology: The Official Journal of the National Academy of Neuropsychologists, 31(4), 285-296. https://doi.org/10.1093/arclin/acw009

Heilman, K. M., & Acosta, L. M. (2013). Visual artistic creativity and the brain. Progress in Brain Research, 204, 19-43. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-63287-6.00002-6

Heilman, K. M., Nadeau, S. E., & Beversdorf, D. O. (2003). Creative innovation: possible brain mechanisms. Neurocase, 9(5), 369-379. https://doi.org/10.1076/neur.9.5.369.16553

Leon, S. A., Altmann, L. J., Abrams, L., Rothi, L. J. G., & Heilman, K. M. (2014). Divergent Task Performance in Older Adults: Declarative Memory or Creative Potential? Creativity Research Journal, 26(1), 21-29. https://doi.org/10.1080/10400419.2014.873657

Fuente: PsychCentral

Relación entre las enfermedades autoinmunes y los trastornos alimentarios

El vínculo entre las enfermedades autoinmunes y la salud mental ha sido documentado con anterioridad. Las enfermedades autoinmunes son enfermedades crónicas en las que el sistema inmunitario del huésped no distingue entre células propias y extrañas y, como resultado, ataca los tejidos y órganos del cuerpo. Los trastornos alimentarios (como la anorexia nerviosa, la bulimia nerviosa, los atracones) son afecciones asociadas con el consumo anormal y la relación con los alimentos.

Existe una fuerte relación entre los trastornos alimentarios y las enfermedades autoinmunes, especialmente en las mujeres (Hedman et al., 2019). El análisis de la relación entre los trastornos alimentarios y las enfermedades autoinmunes mostró que, tanto en hombres como en mujeres, las enfermedades autoinmunes previas se asociaron con un mayor riesgo de trastornos alimentarios.

La muestra en el estudio de Hedman y sus colegas fue elegida de una cohorte de más de dos millones y medio de participantes, nacidos en Suecia entre 1979 y 2005. Las personas en este gran grupo fueron seguidas hasta el final del período de seguimiento ( Diciembre de 2013) o hasta que se produjera uno de los siguientes eventos: migración, muerte, recibir un diagnóstico de una condición alimentaria o enfermedad autoinmune. Por lo tanto, el período de seguimiento varió de 1 mes a 22 años.

Del grupo original, más de 26.000 fueron diagnosticados con un trastorno alimentario; más de 110.000, con un trastorno autoinmune. Los trastornos alimentarios ocurrieron en el 2% de las mujeres pero solo en el 0.1% de los hombres. Dicho de otra manera, la gran mayoría (94%) de las personas con problemas de alimentación eran mujeres. Ellas también eran más propensas que los hombres a tener una enfermedad autoinmune (62.605 frente a 48.796).

Las enfermedades autoinmunes más prevalentes en la muestra fueron la enfermedad celíaca (relacionada con la malabsorción y la sensibilidad intestinal al gluten), diabetes tipo 1 (relacionada con la incapacidad del cuerpo para producir suficiente insulina) y psoriasis (una condición de la piel).

En los hombres, el diagnóstico previo de artritis (una enfermedad caracterizada por dolor y rigidez en las articulaciones), enfermedad celíaca, diabetes tipo 1, lupus (una enfermedad autoinmune), psoriasis, enfermedad de Crohn (una enfermedad inflamatoria de los intestinos) y colitis ulcerosa (otra enfermedad inflamatoria intestinal común) aumentó el riesgo de una enfermedad autoinmune posterior.

En las mujeres, había un riesgo elevado de anorexia nerviosa después de un diagnóstico de enfermedad de Crohn, enfermedad celíaca y diabetes tipo 1. El riesgo de cualquier condición alimenticia también fue elevado después de un diagnóstico previo de enfermedad de Crohn, enfermedad celíaca, colitis ulcerosa, diabetes tipo 1 y psoriasis.

Solo en mujeres, también se encontró la relación opuesta. Es decir, las mujeres que recibieron un diagnóstico de trastornos alimentarios tenían un mayor riesgo de enfermedad autoinmune posterior.

Las mujeres diagnosticadas con algún trastorno alimentario tenían un riesgo 114% mayor de ser diagnosticadas con una enfermedad autoinmune en el año siguiente: 48% entre el primer y cuarto año y 32% después de eso. Por ejemplo, cualquier condición alimenticia aumentó el riesgo de enfermedad celíaca (189%) y enfermedad de Crohn (202%) un año después del diagnóstico.

¿Por qué están vinculadas las enfermedades autoinmunes y los trastornos alimentarios?

La naturaleza bidireccional del vínculo entre las enfermedades autoinmunes y los trastornos alimentarios sugiere que ambos comparten el mismo mecanismo subyacente o algún factor que afecta el riesgo de ambos tipos de enfermedades.

La desregulación de la función inmune puede ser uno de esos mecanismos compartidos. Por ejemplo, algunas propiedades biológicas relacionadas con el sistema inmune o factores biológicos, como concentraciones anormales de estrógenos y citocinas, baja concentración/diversidad de microbiota intestinal, podrían ser más comunes en algunas personas con trastornos alimentarios.

Los factores ambientales y de comportamiento también podrían desempeñar un papel. Considerando la diabetes tipo 1: el autocuidado de la diabetes requiere comportamientos como control de porciones, monitoreo de los niveles de azúcar en la sangre, ejercicio, seguimiento de la ingesta de carbohidratos, etc. Estos comportamientos tienen el potencial de volverse excesivos y patológicos, y aumentar la probabilidad de desarrollar trastornos alimentarios.

Igualmente, en la enfermedad celíaca, la restricción dietética por una alimentación libre de gluten permanente y la vigilancia necesaria pueden fomentar la preocupación y la ansiedad por comer, lo que puede aumentar el riesgo de conductas alimentarias patológicas. Además, los «cambios en la dieta pueden dar lugar a aumento de peso, lo que puede aumentar la insatisfacción corporal y potencialmente inducir a conductas restrictivas y/o de purga, explican los autores.

En resumen, la compleja relación entre los trastornos alimentarios y las enfermedades autoinmunes puede deberse a diversos factores biológicos y ambientales. Por lo tanto, es aconsejable controlar a los pacientes con anorexia nerviosa, bulimia nerviosa u otras afecciones alimentarias debido a su mayor riesgo de enfermedades autoinmunes; y monitorear a aquellos diagnosticados con enfermedad celíaca, diabetes tipo 1 y otras enfermedades autoinmunes, dado que tienen un mayor riesgo de desarrollar trastornos alimenticios.

Referencia:

Hedman, A., Breithaupt, L., Hübel, C., Thornton, L. M., Tillander, A., Norring, C., … Bulik, C. M. (2019). Bidirectional relationship between eating disorders and autoimmune diseases. Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines, 60(7), 803-812. https://doi.org/10.1111/jcpp.12958

Fuente: Psychology Today

Rasgos de «depresión perfectamente escondida»

Un síndrome es un grupo de comportamientos o creencias que se encuentran juntos. La presencia de este conjunto de rasgos (aunque no necesariamente la presencia de todos los rasgos, bastando que aparezcan algunos) determinará la existencia de tal síndrome, explica la Dra. Margaret Rutherford, psicóloga clínica y autora del libro Perfectly Hidden Depression: How to Break Free from the Perfectionism that Masks Your Depression (Depresión Perfectamente Escondida: Cómo romper el perfeccionismo que enmascara tu depresión). A continuación veremos de qué se trata la “Depresión Perfectamente Escondida” (DPE):

1. Sos altamente perfeccionista, con una voz interior crítica constante de intensa vergüenza.

Tener una racha perfeccionista es una cosa. Buscás hacer lo mejor posible: «Si vale la pena hacerlo, vale la pena hacerlo bien». Sin embargo, podés regañarte en silencio si no estás en la cima, en todo momento. Puede suceder que te permitas un área en la que no sos competente, por ejemplo, reír y decir que no podrías patinar ni si su vida dependiera de ello. Pero si se trata de una actividad significativa para vos, debe parecer perfecta, especialmente si será evaluada o vista por otros. Medís y evaluas constantemente tu estado, y si no cumplís con las expectativas percibidas, aumentás la presión. La vergüenza interior gobierna tus elecciones y tu mundo.

2. Demostrás un sentido elevado o excesivo de responsabilidad.

Sos muy consciente del deber, la obligación y la lealtad. Se puede contar con vos en un momento crucial. Sos el primero en notar cuando algo va mal y en buscar soluciones. Sos un buen líder, aunque no el mejor delegador. Este sentido de responsabilidad puede volverse doloroso, ya que te culpás fácilmente, en lugar de tomarte un momento para comprender la imágen completa. Esta tendencia puede dejarte vulnerable a la manipulación.

3. Tenés dificultades para aceptar y expresar emociones dolorosas.

La ira se evita o se niega. La tristeza se esconde en lo más profundo. La decepción no es aceptada. Puede que ni siquiera tengas las palabras para expresar estas emociones. Permaneces en tu cabeza la mayor parte del tiempo, en lugar de conectarte con el corazón: analizar, decodificar, pensar las cosas.

4. Te preocupás mucho y evitás situaciones donde el control no es posible.

No eres alguien que pueda permanecer fácilmente en el presente. Si haces yoga, es posible que odies la posición final, para lo cual la sugerencia es respirar y relajarse. Puede que te guste cocinar, pero te resulta muy difícil sentarte con los invitados y disfrutar de la comida.

La necesidad de control es fuerte, por lo que pasas mucho tiempo preocupándote por las cosas que podrían ocurrir para interrumpir ese control. Irónicamente, es importante ocultar esta preocupación. Por lo tanto, podría no ser obvio para otros que existe; lo que ellos ven en tu vida es que las cosas fluyen con tranquilidad.

5. Te enfocás intensamente en las tareas, usando los logros como una forma de sentirte valioso.

«Eres tan bueno como tu último éxito.» Contás con las actividades y los logros para distraerte de cualquier inseguridad interna o temor que pueda tratar de escapar de su escondite. Todos hacemos esto hasta cierto punto. Si estás teniendo un mal día, se siente bien hacer algo que quizás hayas estado posponiendo. U obtienes una promoción en el trabajo. O alguien te envía un correo electrónico acerca de cómo tu amabilidad fue tan significativa para él. Hay valor en el propósito y el esfuerzo. Pero vos lo llevás demasiado lejos. Es posible que no sepas lo que te da un sentido de estima, a excepción de esos logros y tareas. Y ese es el problema.

6. Te preocupás activa y sinceramente por el bienestar de los demás, mientras permitís que pocos o ninguno entren en tu mundo interior.

Esta no es una preocupación falsa, y no es fingida o poco sincera. Es real: cuidar a los demás es lo que hacés muy bien. Sin embargo, no dejás que otros sientan ninguna vulnerabilidad. No revelás el dolor de tu pasado. Tu cónyuge puede saberlo, pero no se habla sobre eso. Hay un muro contra cualquiera que descubra que estás solo o cansado, vacío o abrumado.

Esto puede ser especialmente aterrador cuando la ideación suicida está presente. Y no puedes dejar entrar a nadie. Devastadoramente, incluso si lo hacés, puede que no te crean. “¿Vos, deprimido? Pero si tenés todo en el mundo a tu favor.» Y eso podría llevar a consecuencias devastadoras.

7. Descartás o pasás por alto dolores o abusos del pasado o del presente.

La compartimentación es una habilidad. Es la capacidad de sentirse lastimado, triste, decepcionado, asustado o enojado por algo y de alejar esos sentimientos hasta un momento en que puedas lidiar mejor con ellos. Las personas sanas lo hacen todo el tiempo. Incluso podés hacerlo con la alegría o felicidad.

Sin embargo, si te identificas con DPE, compartimentás en exceso. Encerrás los sentimientos dolorosos, consciente o inconscientemente, empujándolos en un oscuro recoveco de tu mente. Esto te permite descontar, negar o descartar el impacto de las experiencias de la vida que te causaron dolor en el pasado o en el presente. “Lo que me pasó no fue gran cosa.” “Le han sucedido cosas mucho peores a otras personas.” Eso puede o no ser cierto, pero el dolor sigue siendo dolor.

8. Te acompañan problemas de salud mental que implican control o escape de la ansiedad.

Vivís tu vida de una manera muy controlada y bien gobernada. Por lo tanto, los diagnósticos psiquiátricos reales que podrían coexistir con la DPE podrían ser trastornos relacionados con el control, como los trastornos alimentarios y/o los rasgos obsesivo compulsivos. El alcohol o los medicamentos sedantes también podrían usarse para escapar de la ansiedad.

9. Crees fuertemente en «contar tus bendiciones» como la base del bienestar.

Contar tus bendiciones es saludable: puede mantenerte optimista y agradecido. Sin embargo, si te identificás con DPE, podés sentir culpa o incluso vergüenza si alguna vez sos cualquier cosa menos rígidamente positivo. ¿Expresar compasión hacia vos mismo? Eso no se cuestiona: tenés demasiadas bendiciones en tu vida. Y cualquier sugerencia de autocompasión se etiqueta como quejarse o lloriquear. Y eso no está permitido.

10. Tenés dificultades emocionales en las relaciones personales, pero demostrás un éxito profesional significativo.

La vulnerabilidad que está vinculada con la verdadera intimidad te resulta difícil. Si bien te impulsa a ser productivo y lograr tus objetivos, es probable que no te resulte sencillo relacionarte a nivel íntimo. Y es posible que hayas elegido una pareja que, de hecho, tampoco permite la vulnerabilidad o no tiene esa capacidad. Su relación se basará principalmente en lo que hacen el uno por el otro, en lugar de lo que son el uno para el otro, con el énfasis puesto en los niños, sus carreras y en ser la pareja perfecta.

¿En qué parte del espectro de DPE estás?

Para saberlo, respondé este cuestionario por sí o por no:

¿Te cuesta confiar en los demás, especialmente sobre tus dificultades y problemas de la vida real?

¿Te obsesiona que las cosas se vean perfectas, tanto para vos como para los demás?

¿Evitás hablar con tu pareja (o amigos) sobre sentirte lastimado por ellos o sobre un creciente resentimiento que puedas tener?

¿Tenés problemas para dormir o para desconectar tu mente por la noche?

¿Tenés problemas para admitir cuando te sentís abrumado?

¿Te esforzás para terminar el trabajo, independientemente del costo que tenga para vos? ¿Respondés a las necesidades de tus amigos, incluso cuando esto pueda dejar tus propias necesidades sin cubrir?

¿Creciste en una familia donde se evitaban los sentimientos de tristeza o dolor, o donde fuiste criticado o castigado por expresarlos?

¿Alguna vez te han lastimado emocional, física o sexualmente y no se lo has dicho a nadie? ¿O si se lo dijiste a alguien, no te creyeron o no te apoyaron?

¿Creciste en una familia (o todavía estás experimentando una familia) donde sentiste que tenías que cumplir con expectativas definidas en lugar de que se te permitiera ser vos mismo?

¿Te gusta tener el control de una situación si vas a estar involucrado?

¿Tenés la sensación creciente de que cada vez es más difícil mantener una estructura organizada en tu vida?

Si es así, ¿sentís ansiedad o incluso pánico?

¿Tiendes a no llorar o llorás rara vez?

¿Sos considerado extremadamente responsable, alguien con quien siempre se puede contar por parte de tus compañeros de trabajo o familiares y amigos?

¿Crees que tomarte un tiempo es egoísta?

¿No te gusta que las personas se consideren «víctimas» (que no es su culpa cuando algo sale mal)?

¿Creciste aprendiendo que se supone que debés manejar cosas dolorosas por tu cuenta? ¿Que pedir ayuda refleja debilidad?

¿Crees firmemente en centrarse en los aspectos positivos de su vida o en «contar tus bendiciones»?

¿Tenés una voz interna crítica e irritante que te dice que no sos lo suficientemente bueno o que podrías haberte esforzado más, a pesar de haber logrado tu objetivo?

¿Te ves exteriormente esperanzado y enérgico mientras, a veces, luchás con la sensación de estar atrapado?

¿Hacés listas de tareas para realizar durante el día y, si no las completás, te sentís frustrado o como un fracasado?

¿Fuiste el hermano mayor en una familia donde tus padres no estaban disponibles y cuidaste de tus hermanos menores?

¿Tuviste que cuidar a un padre alcohólico o disfuncional cuando eras niño?

¿Te dijeron que eras extremadamente especial para uno de tus padres y sentiste que necesitaba complacerlos para mantener su estabilidad emocional?

Contá tus respuestas positivas. Si respondiste «sí» a cinco u ocho preguntas, es probable que seas una persona muy responsable, aunque es posible que debas considerar tomarte más tiempo para vos. Responder afirmativamente de ocho a once preguntas indica que tu vida se rige por estándares altamente perfeccionistas, que pueden ser perjudiciales para tu bienestar. Doce o más respuestas positivas pueden reflejar la presencia de DPE o una depresión que negás (o desconocés). Lo haces creando intencionalmente una fachada feliz y perfecta.

Fuente: Psychology Today

¿Qué significa ser auténtico?

Ser fiel a uno mismo, vivir de acuerdo a valores propios e inviolables y expresar talentos y características singulares son estándares de la sociedad actual para un “buen vivir.” Sin embargo, según estudios, la autorrealización abarca cuestiones mucho menos elevadas, principalmente de estatus y éxito, predominantemente en círculos profesionales y en el cuidado de los familiares (Kenrick, Neuberg, Cialdini, & Cialdini, 2010).

En general, consideramos que la experiencia de autenticidad significa que vivimos de acuerdo con lo que realmente somos, sin engaño ni presunción, sintonizados y viviendo en el momento. La autenticidad parece requerir un profundo reconocimiento de uno mismo y falta de hipocresía, prometiendo una profunda honestidad y una conexión abierta con los demás. Ser auténtico es sentirse cómodo con la vulnerabilidad. Ser auténtico es ser consistente en el tiempo.

Sin embargo, la investigación sugiere que la experiencia de autenticidad puede ser simplemente sentirse bien, independientemente de otros factores. En términos psicológicos, ¿nos sentimos auténticos cuando nuestro comportamiento actual («estados» cambiantes de personalidad) coincide con nuestro conjunto estable de «rasgos» de personalidad a largo plazo? Lo que creemos que es auténtico puede, de manera importante, tener poco que ver con lo que realmente es auténtico.

Para investigar si sentirse auténtico proviene de la alineación de la personalidad con el comportamiento continuo, investigadores realizaron un estudio para comparar la hipótesis que equipara actuar consistentemente con sentirse auténtico, con la hipótesis que equipara sentirse bien con sentirse auténtico (Cooper et al., 2018). Para ello, formularon tres preguntas:

  • ¿Hasta qué punto el rasgo de la consistencia del estado predice la autenticidad experimentada? Podríamos esperar que cuando nuestras características de personalidad a largo plazo coincidan con nuestra experiencia cotidiana de nosotros mismos a medida que avanzamos en nuestras vidas, experimentemos mayor autenticidad. Pero investigaciones previas no han demostrado eso claramente. Y el trabajo sobre autenticidad generalmente se ha basado en los sentimientos de autenticidad autoinformados de los participantes, sin analizar más a fondo si la sensación de autenticidad encaja con un comportamiento autoconsistente.
  • ¿En qué medida los sentimientos positivos predicen la autenticidad experimentada? Investigaciones previas, de acuerdo con Cooper y sus colegas, sugieren que cuando las personas se sienten auténticas, en realidad puede ser que se sientan positivas sobre lo que está sucediendo y que se sientan bien consigo mismas. La investigación hasta la fecha no ha explorado sistemáticamente esta pregunta.
  • ¿En qué medida las características situacionales predicen el rasgo de la consistencia del estado y la autenticidad experimentada? Finalmente, los autores del estudio señalan que puede ser que los factores ambientales determinen si uno se siente auténtico o no, además de cualquier interacción de personalidad y comportamiento. Lo que sucede en un día determinado puede influir la experiencia de autenticidad.

Como parte de un estudio más amplio, los investigadores reclutaron a más de 200 participantes de una población universitaria estadounidense para analizar las relaciones entre las características de personalidad a corto y largo plazo, la experiencia de autenticidad y los factores situacionales. Cada participante informó ocho veces al día sobre diversas medidas de interés después de completar un conjunto de medidas de referencia en el laboratorio, informando sobre sus experiencias personales y las situaciones en las que se encontraban cuando recibieron un aviso a medida que avanzaban en su vida cotidiana. Los participantes informaron sobre sus experiencias utilizando las siguientes herramientas:

  • Los rasgos de personalidad se evaluaron al comienzo del estudio utilizando el HEXACO-60, que pide a los participantes que se califiquen con cualidades duraderas («dimensiones de rasgos globales») que incluyen honestidad-humildad, emocionalidad, extraversión, amabilidad, conciencia y apertura. Esta escala cubre los 5 grandes de apertura, amabilidad, neuroticismo, extraversión y conciencia, junto con algunos otros aspectos de la personalidad.
  • Los factores situacionales se evaluaron utilizando el S8-I, que pregunta sobre los «Ocho DIAMANTES Situacionales», un inventario de factores que definen actividades importantes en diversos grados, que incluyen: 1) Deber: el trabajo debe ser hecho; 2) Intelecto: se requiere un pensamiento profundo; 3) Adversidad: alguien está siendo amenazado, culpado o criticado; 4) Parejas: posibles parejas románticas están presentes; 5) Positividad: la situación es disfrutable; 6) Negatividad: la situación incluye sentimientos negativos; 7) Engaño: Alguien está siendo engañado; y 8) Sociabilidad: la interacción social es posible o requerida.
  • Los estados de personalidad durante situaciones específicas se evaluaron utilizando los mismos elementos de personalidad de HEXACO mencionados anteriormente, con cada uno de los elementos consultados en una escala polarizada, por ejemplo, para una emocionalidad que va de «nervioso, emocional» a «calmado, sin emociones».
  • Para la autenticidad experimentada, los participantes respondieron en una escala de «Auténtico (fiel a mí mismo)» a «Inauténtico (infiel a mí mismo)» sobre cómo se sintieron en cada informe.
  • Del mismo modo, para los sentimientos positivos, los participantes respondieron a preguntas sobre la felicidad («feliz, positivo» a «triste, negativo») y la autoestima («sentirse bien conmigo mismo» a «sentirme mal conmigo mismo»).

Con respecto a las preguntas principales del estudio, primero, los investigadores descubrieron que la consistencia de los rasgos del estado no tenía mucho que ver con la autenticidad experimentada. Aunque, por un lado, podríamos esperar que ese tipo de consistencia de la personalidad se conecte con la autenticidad, por otro lado, muchos de nosotros no podemos dejar de pensar si nuestras actividades y decisiones son consistentes con quiénes somos, qué queremos o por qué lo hacemos lo que hacemos. Ser consciente de dónde proviene la experiencia de autenticidad es de importancia crítica para una autoevaluación precisa.

En segundo lugar, descubrieron que a lo largo del día, los sentimientos positivos, la buena autoestima y la felicidad fueron los predictores dominantes de los reportes de autenticidad experimentada. A medida que aumentaron los diversos indicadores de felicidad, autoestima, emoción positiva, ausencia de emoción negativa, etc., hubo saltos considerables en la experiencia reportada de autenticidad. Esto fue cierto incluso después de controlar los factores situacionales y otras variables. Sentirse auténtico se asoció con sentirse bien.

La autenticidad es hedónica

Este aspecto de sentirse bien de ser real tiene sus raíces en las fuerzas sociales, ya que un gran componente de sentirse bien en las interacciones cotidianas para los participantes del estudio (y las personas en general) implicó llevarse bien con los demás, trabajar bien juntos y disfrutar de actividades comunitarias. Esto facilita el trabajo en equipo y la cohesión grupal, aunque llevarlo demasiado lejos conduce a la conformidad social. ¿Es más auténtico expresar tu personalidad con fidelidad, en cada situación a expensas, potencialmente, de la función social? ¿o es más auténtico perseguir objetivos de orden superior, de llevarse bien con los demás y tener más éxito, pero quizás arriesgando no ser fiel a uno mismo, e incluso yendo por otro camino?

Finalmente, ¿cómo se correlacionan las fluctuaciones de la personalidad (los estados) con la autenticidad experimentada? Una mayor variabilidad emocional, característica de la personalidad neurótica, se asoció con menor autenticidad experimentada, tanto para el individuo a lo largo del tiempo como para todo el grupo. Este hallazgo resuena con la familiar inquietud neurótica de que uno no puede ser uno mismo, que es un impostor, tal vez, o al menos está haciendo movimientos o fingiendo hasta cierto punto, incluso engañándose a sí mismo y a otros. Tener problemas para lidiar con las emociones interfiere con el establecimiento y el logro de objetivos, lo que hace que sea más difícil ser feliz y experimentar confianza en uno mismo, y como sugiere esta investigación, evita que uno se sienta auténtico al bloquear el sentirse bien.

¿Qué factores estables de la personalidad se relacionaron con una mayor experiencia auténtica?

La honestidad/humildad, la extraversión, la amabilidad, la conciencia y la apertura tuvieron correlaciones positivas significativas con la autenticidad experimentada. Estos factores se ajustan a la teoría, porque son todos factores prosociales, que lubrican los engranajes sociales, permiten una mayor industria y capacidad para un trabajo efectivo, o permiten una mayor variedad de pensamiento creativo, todo lo cual contribuye a una mayor felicidad y autoestima. Además, como señalan los autores del estudio, otros aspectos de la personalidad, como la moral, se relacionan con la autenticidad. En este estudio, la honestidad/humildad refleja la correlación positiva del comportamiento moral con la autenticidad. Sin embargo, la felicidad todavía tenía un peso estadístico mucho mayor que cualquier factor de personalidad.

Sin embargo, esto no significa que la personalidad no sea importante, ya que la vida a veces no es lineal, una pequeña diferencia en el momento adecuado puede alterar el curso de nuestras vidas, y pequeños efectos a lo largo del tiempo pueden convertirse en una bola de nieve. Pero si estas acciones no conducen a la felicidad y la autoestima, es menos probable que te hagan sentir especialmente auténtico. Ser capaz de pivotar, adaptando la personalidad según sea necesario sin comprometerse, tiene sentido.

Hubo otros hallazgos notables. Los factores situacionales fueron significativos, pero también jugaron un papel relativamente pequeño. La experiencia de autenticidad disminuyó en situaciones de adversidad, negatividad o engaño, y aumentó en situaciones caracterizadas por la positividad. Se requiere investigación futura para ver cuántos factores situacionales fueron importantes independientemente del efecto sobre la felicidad, y cómo las medidas objetivas de la personalidad se relacionan con la autenticidad, entre otras cosas.

¿Qué tiene que ver la autenticidad con el desarrollo personal?

Esta investigación destaca cuán importante y, sin embargo, cuán mal entendida es la autenticidad. Si ser auténtico no significa comportarse de manera consistente con la propia personalidad, ¿qué significa? Sacrificar los objetivos a largo plazo por la coherencia de la personalidad a corto plazo puede parecer más auténtico, y hacer algo distinto en contra de los valores propios, puede ser contraproducente.

La forma en que lo tomemos también depende de nuestras creencias y propensiones personales. Durante los períodos de relativa satisfacción, la felicidad y la autenticidad deberían ir juntas. Durante los momentos en que se necesita o se produce un cambio, lo que se siente auténtico puede provocar más ansiedad y asociarse con emociones negativas, dependiendo de cómo lo abordemos.

Debido a que la autenticidad está tan idealizada, es un tema candente. Está en el corazón de la identidad, pero también somos propensos a engañarnos a nosotros mismos y a los demás, a menudo de forma adaptativa. Cuestionar la autenticidad de otra persona es potencialmente arriesgado, ya que puede tomarse como un ataque a la integridad, lo que en nuestra cultura es particularmente ofensivo, tal vez por lo frágil que es en ocasiones esa autenticidad.

Referencias:

Cooper, A. B., Bell Cooper, A., Sherman, R. A., Rauthmann, J. F., Serfass, D. G., & Brown, N. A. (2018). Feeling good and authentic: Experienced authenticity in daily life is predicted by positive feelings and situation characteristics, not trait-state consistency. Journal of Research in Personality, Vol. 77, pp. 57-69. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2018.09.005

Kenrick, D. T., Neuberg, S. L., Cialdini, R. B., & Cialdini, P. R. B. (2010). Social psychology: Goals in interaction. Recuperado de http://www.dawnbuckinghamgoldsmith.com/social-psychology-goals-in-interaction.pdf

Fuente: Psychology Today

Cuando la soledad llega a niveles peligrosos

La “Campaña para terminar con la soledad” informa que ésta es un factor de riesgo independiente para el malestar físico y emocional, está asociada con una vida estadísticamente más corta debido a una enfermedad cardiovascular y al aumento del pensamiento suicida. La soledad, vivir solo y las malas conexiones sociales son tan malas para tu salud como fumar 15 cigarrillos al día. De hecho es más perjudicial que la obesidad, y las personas solitarias tienen más probabilidades de sufrir demencia, enfermedades cardíacas y depresión. Además, se estima que aumenta el riesgo de muerte en un 29%.

La supresión de las emociones y del autocontrol son factores que influyen en la soledad (Smith, Lair, & O’brien, 2019). La supresión de las emociones, señalan los autores del estudio, es la «inhibición consciente del propio comportamiento emocional expresivo mientras se excita emocionalmente». ¿Recordás algún momento en que sentiste emociones fuertes y las suprimiste? Esto puede suceder consciente o inconscientemente, puede ser el resultado de una elección deliberada, por ejemplo, al reducir la ira en el lugar de trabajo y elegir un camino más diplomático, o puede ser reflexivo, como cuando alguien que creció en un hogar donde no se le permitía llorar o mostrar sus sentimientos, aprende a tragarse automáticamente sus sentimientos sin darse cuenta de que lo está haciendo, y mucho menos darse cuenta de que a menudo eso es problemático.

La supresión emocional conduce a una reducción del bienestar, por ejemplo, se asocia con «sentimientos de depresión y disminución de la autoestima, optimismo, satisfacción con la vida y propósito en la vida.» Además, la supresión de las emociones puede ser contraproducente cuando no podemos utilizar nuestros sentimientos de manera efectiva, o cuando ni siquiera sabemos lo que sentimos cuando lo sentimos. Necesitamos saber qué estamos sintiendo para tomar decisiones consideradas; los sentimientos son datos críticos autorreferenciales que necesitamos para conocernos a nosotros mismos. Por otro lado, los sentimientos no son el principio de todo, aunque a veces parecen ser lo único que importa; este es un enfoque de pensamiento inútil conocido en la terapia cognitivo conductual como «razonamiento emocional.»

A veces cuando suprimimos las emociones y creemos que no las estamos mostrando, en realidad terminamos mostrándolas de una manera que no pretendemos (Dalgleish, Yiend, Schweizer, & Dunn, 2009). Los participantes en este experimento recibieron instrucciones de tratar de suprimir las emociones negativas fuertes, y en su lugar, terminaron expresándolas con más fuerza.

Smith y sus colegas señalan que, además de la supresión de las emociones, otro factor relacionado a la soledad es el autocontrol. La teoría del autocontrol «se refiere a las diferencias en la medida en que las personas valoran, crean, cultivan y proyectan la imagen social y la apariencia pública.» El autocontrol puede ser más racional, como un proceso de autoevaluación diseñado para notar las áreas de éxito y la necesidad de mejorar, con feedback para uno mismo más alentador y positivo.

Por otro lado, el autocontrol puede asociarse con sentimientos abrumadores, autoconscientes, distorsionados, negativos o vergonzosos sobre nosotros mismos y suposiciones sobre los demás que pueden hacer que nos retiremos y evitemos situaciones sociales, y que asumamos que los otros se sienten mal consigo mismos también. Estas no son creencias útiles o precisas, pero pueden ser poderosas de todos modos.

Los autores del estudio señalan que, en general, las personas con un alto nivel de autocontrol tienden a hablar más e iniciar conversaciones, pero también tienden a verse a sí mismos y a los demás como más inseguros de sí mismos. El autocontrol puede ayudar a una mayor expresividad emocional y conciencia adaptativa si se usa de manera efectiva, pero también puede conducir a una mayor supresión de las emociones si se inclina más a sentir vergüenza de uno mismo.

Continúan señalando que cuando las personas se guardan demasiado para sí mismas, naturalmente comparten menos sobre ellas en las interacciones sociales. Esto, a su vez, conduce a una menor apertura, perjudica el desarrollo de la intimidad con otros y, por lo tanto, podría tender a conducir a una mayor soledad, pero solo en las circunstancias propicias. Cuando las personas se abren, tendemos a acercarnos.

Resultados: soledad, supresión de emociones y autocontrol

Dada la cantidad relativamente pequeña de investigación que analiza la soledad y la supresión de las emociones, específicamente, en función del autocontrol, Smith, Lair y O’Brien diseñaron un estudio para definir aún más estos factores. Reclutaron a 142 estudiantes universitarios con una edad promedio de 21.2 años y realizaron una evaluación en persona de 60 minutos. Los participantes completaron la Escala de soledad (ES), las subescalas relevantes del Cuestionario de regulación emocional (CRE) y la Escala de autocontrol (EA). Como se anticipó, descubrieron que había una correlación significativa entre la soledad y la supresión de las emociones. El autocontrol no se correlacionó directamente con la supresión de las emociones o la soledad, lo que tiene sentido dado que el autocontrol puede tanto apoyar como interferir con la función social.

Los investigadores encontraron un efecto de interacción significativo cuando observaron si el autocontrol modificaba la relación entre la soledad y la supresión de las emociones. Únicamente para los participantes con alto nivel de autocontrol, la supresión de las emociones estaba asociada con una soledad más severa. Este efecto no se observó en niveles más bajos de autocontrol.

De hecho, aunque el efecto fue demasiado pequeño para ser estadísticamente significativo en este estudio, el bajo autocontrol se asoció con un poco menos de soledad en los participantes que suprimieron menos las emociones. Quizás ser un poco más relajados con la expresión de las emociones y no preocuparse demasiado por cómo pueden ser tomadas podría conducir a una mayor autenticidad y conexión.

Como informan Smith y sus colegas, se ha demostrado que las personas que reprimen sus emociones no solo tienen menos probabilidades de compartir experiencias positivas y negativas con los demás, sino que también tienen menos probabilidades de sentirse auténticas, y si no nos sentimos auténticos, no nos sentimos bien con nosotros mismos (Cooper et al., 2018).

Comprender cómo el autocontrol afecta la comunicación y el desarrollo de la intimidad es un área clave para futuras investigaciones. Si bien esta investigación es un primer paso importante, destacando cómo un alto autocontrol puede conducir a la supresión de las emociones y, por lo tanto, a una mayor soledad, no prueba causa y efecto y solo muestra correlaciones atractivas. Puede ser que otros factores, como una tendencia general a ser negativo, subyazcan a las observaciones.

Sin embargo, el efecto observado del autocontrol como moderador (en el que un alto autocontrol está conectado con una relación más fuerte entre la supresión de las emociones y la soledad) puede proporcionar información útil y puntos de acción para las personas que sufren de soledad.

Autocontrol efectivo

Si bien las investigaciones futuras que buscan relaciones causales responderán preguntas sobre la causalidad y los factores subyacentes, las personas solitarias pueden prestar atención a sus propios hábitos individuales. ¿Soy alguien que suprime mis emociones? ¿Presto atención minuciosa a cómo me encuentro, lo que estoy pensando y sintiendo, cómo me ven los demás? ¿Me siento más auténtico cuando muestro mis emociones? ¿Existe espacio para una mayor autocompasión en cómo me relaciono conmigo mismo? ¿Necesito desenvolverme más activa y francamente?

Si he desarrollado el hábito de suprimir mis emociones, ¿cómo puedo aprender a ser más expresivo de manera que facilite, en lugar de impedir, la interacción social? Si me abro más a las personas, sin compartir demasiado o demasiado pronto, ¿con el tiempo desarrollaré relaciones más satisfactorias? ¿Cómo puedo monitorearme a un nivel intermedio, equilibrando los costos y beneficios de cuánto y de qué manera reflexiono sobre mis propios pensamientos, sentimientos y comportamientos para disfrutar de una mayor autoestima, autenticidad, sentido de propósito y relaciones significativas?

Estas y otras preguntas son importantes para forjar caminos fuera del aislamiento mortal y destructivo.

Referencias:

Cooper, A. B., Bell Cooper, A., Sherman, R. A., Rauthmann, J. F., Serfass, D. G., & Brown, N. A. (2018). Feeling good and authentic: Experienced authenticity in daily life is predicted by positive feelings and situation characteristics, not trait-state consistency. Journal of Research in Personality, Vol. 77, pp. 57-69. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2018.09.005

Dalgleish, T., Yiend, J., Schweizer, S., & Dunn, B. D. (2009). Ironic effects of emotion suppression when recounting distressing memories. Emotion , 9(5), 744-749. https://doi.org/10.1037/a0017290

Smith, C. V., Lair, E. C., & O’brien, S. M. (2019). Purposely stoic, accidentally alone? Self-monitoring moderates the relationship between emotion suppression and loneliness. Personality and individual differences, 149, 286-290. https://doi.org/10.1016/j.paid.2019.06.012

Fuente: Psychology Today