Ciencia y Evidencia en Psicología

2852 Publicaciones

Investigación, neurociencia, modelos teóricos y psicopatología

«Se sigue malgastando mucho tiempo y dinero en desinfectar superficies, cuando esto no sirve para nada o casi nada»

Nora Bär explica en La Nación el contenido de la carta enviada por 13 expertos al gobierno de Estados Unidos:

Los especialistas afirman que la evidencia científica es clara: la inhalación de aerosoles es una de las principales formas de contagio y propagación del virus. Sin embargo, las pautas y recomendaciones oficiales, tanto en los Estados Unidos como en la mayoría de los países, están desactualizadas, ya que no lo reconocen claramente ni incluyen las medidas de control necesarias. Piden un uso generalizado de mascarillas, y que se apliquen medidas más estrictas para proteger a los trabajadores y al público en general.

“Todavía hay un mensaje confuso –subraya Jiménez–. En octubre los CDC ya dijeron que la forma principal de contagio es la inhalación. Pero la gente sigue sin entenderlo. Y varias medidas claves no se explican bien, ni se transmite lo importantes que son. Se sigue malgastando mucho tiempo y dinero en desinfectar superficies, cuando esto no sirve para nada o casi nada. Al día de hoy, todavía no hay ningún caso demostrado de contagio por superficies. La revista Nature se lo dijo la semana pasada en un editorial extraordinario a la OMS y la CDC: tienen que dejar en claro que el virus va por el aire, y que el contagio por superficies es poco probable”.

Según el experto, uno de los más destacados referentes mundiales en el estudio de los aerosoles, este es un tema importante para las escuelas, que son sitios por lo general cerrados donde muchas personas pasan mucho tiempo, compartiendo el aire, hablando, con poca distancia entre sí, y con barbijos de calidad y ajuste pobres en muchos casos. “Es fundamental comunicar con claridad que tenemos que pensar que sale como un humo invisible de todas las personas, que flota y se mezcla. Los espacios interiores lo atrapan. Hay que tener siempre abiertas las ventanas y la puerta (no necesariamente de par en par), de manera que los virus que alguien pueda exhalar allí vayan saliendo inmediatamente al exterior, y que entre aire exterior sin virus”, explica.

Limpiar constantemente las superficies nos da una sensación de control y que estamos participando activamente en la batalla contra el COVID-19. Es necesario limpiar y lavarnos las manos. Pero el mayor riesgo está en la inhalación del virus. Por eso tenemos que dedicar nuestros esfuerzos y recursos para comprar y usar buenas mascarillas, exigir que las personas con la que compartimos espacios las utilicen apropiadamente y asegurarnos de tener una buena ventilación en nuestros hogares, escuelas y áreas de trabajo.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

Lee el artículo completo en La Nación.

También puedes leer el artículo de Nature que explica por qué las superficies no son las principales áreas de contagio.

Cochrane sugiere que la activación conductual es más eficaz que la medicación para la depresión

person holding blue and clear ballpoint pen

Cochrane es una red internacional de investigadores independientes que reúne y analiza la mejor evidencia científica disponible para ayudar a las personas, instituciones y gobiernos a tomar decisiones informadas. Y en julio del año pasado publicaron una importante revisión de la terapia de activación conductual para la depresión de 53 estudios y 5495 participantes.

Sus conclusiones:

Esta revisión sistemática sugiere que la activación conductual puede ser más eficaz que la terapia humanista, la medicación y el tratamiento habitual, y que puede no ser menos eficaz que la TCC, la terapia psicodinámica o la lista de espera. Sin embargo, la confianza en estos hallazgos es limitada debido a la preocupación por la certeza de la evidencia.

No se encontró evidencia de una diferencia en la aceptabilidad del tratamiento a corto plazo (según el número de abandonos) entre la activación conductual y la mayoría de los grupos de comparación (TCC, terapia humanista, lista de espera, placebo, medicación, ningún tratamiento o tratamiento habitual). Una vez más, la confianza en todos estos hallazgos es limitada debido a la preocupación por la certeza de la evidencia.

No se disponía de datos sobre la eficacia de la activación conductual en comparación con el placebo, ni sobre la aceptabilidad de la activación conductual comparada con la terapia psicodinámica, interpersonal, analítica cognitiva y terapias integradoras.

La evidencia podría reforzarse con una mejor presentación de informes y ECA de mejor calidad sobre la activación conductual, y mediante la evaluación de los mecanismos de funcionamiento de la misma.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

¿Qué significa esto?

  1. La popularización de las explicaciones biomédicas de la depresión han hecho creer a las personas y personal sanitario que los antidepresivos son más efectivos que las psicoterapias o a lo sumo que son “complementos”. Sin embargo, nuevamente se demuestra que existen tratamientos psicológicos con mayor efectividad y con menos efectos secundarios.
  2. Pareciera ser que los resultados no son muy sobresalientes cuando se compara con otros tratamientos psicológicos como la TCC o la terapia psicodinámica. Pero en realidad es todo lo contrario. La activación conductual para depresión es un tratamiento muy sencillo (no confundir con simple) y breve que logra los mismos resultados con menor inversión de recursos que los tratamientos más complicados.
  3. Todavía falta mucho por aprender. Son necesarios más ensayos controlados y de mejor calidad que permitan evaluar la aceptabilidad y los efectos de la activación conductual a largo plazo.
  4. Estos hallazgos no son los únicos. Otras instituciones como la Asociación Americana de Psicología (APA) y la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) la incluyen también como un tratamiento de primera linea para la depresión.

Fuente: Cochrane

La OMS recomienda a ACT para el tratamiento de dolor crónico en niños

La terapia de aceptación y compromiso (ACT) cuenta con más 400 ensayos aleatorios que respaldan su efectividad para el abordaje de múltiples problemas psicológicos, incluido el dolor crónico. Este importante cuerpo de investigación ha permitido que la OMS evaluara su efectividad y que la incluyera en la Guía para el manejo del dolor crónico en niños, que fue publicada en enero de este año.

La inclusión de ACT se encuentra en el apartado de los tratamientos no farmacológicos:

  • En niños con dolor crónico, manejo psicológico a través de la terapia cognitiva conductual e intervenciones relacionadas como la terapia de aceptación y compromiso y la terapia de relajación (recomendación condicional, nivel de evidencia moderado).
  • La terapia psicológica se puede administrar de manera presencial o remota, o utilizando un enfoque combinado (recomendación condicional, nivel de evidencia moderado).

A simple vista pareciera que la recomendación de los tratamientos psicológicos es débil, pero como explica en un tuit Steven Hayes, cocreador de ACT, las psicoterapias igualaron a las recomendaciones más fuertes incluidas en la guía e incluso sobrepasaron a la medicación que alcanzó un nivel de evidencia bajo.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

¿En qué se basó la OMS?

Para decidir qué tratamientos incluir, los investigadores de la OMS llevaron a cabo una revisión sistemática de 63 ensayos aleatorios controlados que valoraron la efectividad de la terapia cognitiva conductual, entrenamiento en relajación, terapia conductual, hipnosis, terapia de resolución de problemas y la terapia de aceptación y compromiso versus las listas de espera y el tratamiento habitual. Entre los tipos de dolor crónico se incluyó la migraña, el dolor de cabeza tensional, entre otros.

Los resultados reportaron que la terapia cognitiva conductual, la terapia de aceptación y compromiso, la terapia de conducta y el entrenamiento en relajación, evaluadas como grupo, lograban una reducción del 50% del dolor y discapacidad; mejoraban la calidad de de sueño; estado de ánimo; calidad de vida; comunicación familiar y reducían la ansiedad.

No es cualquier tipo de terapia la que pasa por una revisión sistemática, especialmente para el abordaje de una condición tan complicada como el dolor crónico en niños. Y que la OMS, la máxima institución de salud en el mundo la incluya en su guía, es un logro muy importante para los miles de investigadores que han llevado esta terapia al laboratorio y la han evaluado durante 34 años.

Cómo la narración de cuentos ayuda a los padres en prisión a mantenerse conectados con sus hijos

Puedes activar los subtítulos en español.

Cuando un padre es enviado a prisión, las víctimas involuntarias de sus delitos son sus propios hijos; sin estabilidad y apoyo, los niños corren un mayor riesgo de sufrir problemas de salud mental y desarrollo. En una sincera charla, Alan Crickmore explica cómo la organización benéfica Storybook Dads mantiene a las familias conectadas a través del simple acto de contar historias.

Ketamina y depresión: posibles mejoras en plasticidad neuronal y sensibilidad al error de predicción

Una reciente investigación explica por qué la ketamina tiene rápidos efectos antidepresivos. Este efecto está directamente relacionado con las señales cerebrales electrofisiológicas asociadas con la plasticidad neuronal. La ketamina puede ayudar a aliviar la depresión al facilitar que los pacientes actualicen su modelo de realidad, al revertir la insensibilidad al error de predicción en la depresión. 

La ketamina no aumenta las monoaminas en el cerebro como lo hacen los antidepresivos comunes, sino que aumenta la plasticidad neuronal (capacidad del cerebro para formar nuevas conexiones entre neuronas, favoreciendo el aprendizaje y la memoria), explica Rachael Sumner, investigadora postdoctoral en la Facultad de Farmacia de la Universidad de Auckland y autora principal del estudio.

¿Qué metodología se utilizó?

Aunque el aumento de la plasticidad neuronal por ketamina se ha demostrado en roedores, donde se han registrado incrementos en 24 horas, hay que ser cautelosos al aplicar este conocimiento para determinar si ocurre en humanos.  Los mecanismos de procesamiento sensorial de la plasticidad, como el proceso auditivo que se examinó en este estudio, proporcionan un medio importante para enfrentar este desafío de la traducción.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

Se realizó un estudio transversal de doble-ciego aleatorio con placebo como control. En el mismo participaron 30 personas que cumplían los criterios del DSM-V para trastorno depresivo mayor y no habían respondido a al menos 2 tratamientos reconocidos. 

“En este caso usamos lo que se llama una tarea de ‘negatividad de desajuste auditivo’ para evaluar la plasticidad a corto plazo y la codificación predictiva, o la adaptabilidad y tendencia del cerebro para tratar de predecir lo que vendrá después”, dijo Sumner.

Por medio del electroencefalograma (EEG) se midió la actividad cerebral de los participantes mientras escuchaban una secuencia de tonos auditivos que ocasionalmente incluían un ruido inesperado. Al escuchar este ruido inesperado el cerebro genera automáticamente un patrón particular de actividad eléctrica cerebral llamado negatividad de desajuste (MMN por sus siglas en inglés).

¿Cuáles fueron los resultados?

El 70% de los participantes demostró una disminución del 50% o más en sus síntomas de depresión un día después de recibir ketamina.

El equipo de Summer encontró que la ketamina aumentaba la amplitud del MMN varias horas después de la infusión, lo que sugiere que el fármaco aumentaba la sensibilidad al error de predicción.

Los investigadores descubrieron que solo 3 horas después de recibir ketamina, los cerebros de las personas con depresión moderada a severa se volvieron más sensibles en la detección de errores en sus predicciones de la información sensorial entrante.

Los autores explican lo siguiente: “Para proporcionar contexto, el cerebro crea modelos o predicciones sobre el mundo que lo rodea y lo que es más probable que suceda después. En gran parte, se cree que esto se debe a que es una forma eficiente de lidiar con la enorme cantidad de información que llega a nuestros sentidos en cada momento del día. Cuando algo es constante y estable en el mundo estos modelos pueden volverse muy rígidos. Se ha sugerido que estos modelos pueden volverse demasiado rígidos e inmutables, lo que subyace a cavilaciones negativas y creencias sobre sí mismos que las personas con depresión suelen informar”.

El efecto de poca sensibilidad al error de predicción puede observarse en las personas con depresión, para quienes durante la terapia cognitivo conductual (TCC) por ejemplo, les resulta difícil hacer cambios de sus creencias o pensamientos dañinos debido a lo rígidas que se han vuelto sus creencias sobre sí mismos, el mundo que los rodea o su futuro.

Los participantes también completaron una tarea visual para medir potenciación a largo plazo (LTP), que es la capacidad de las neuronas para aumentar la eficiencia de la comunicación con otras neuronas. Un análisis de esos datos encontró evidencia de que los efectos antidepresivos de la ketamina estaban asociados con una mayor LTP. 

Para los autores, sus hallazgos indicarían que la ketamina podría estar aumentando la plasticidad y la sensibilidad del cerebro a la entrada de información que señale errores en sus propias expectativas rígidas.

¿Qué limitaciones nombran los autores?

La falta de un grupo de control con personas sanas y un tamaño de muestra relativamente pequeño son las principales limitaciones del estudio, pero los autores confían en que sus futuras investigaciones proporcionen más conocimientos sobre si la ketamina realmente puede ayudar a vencer las cogniciones dañinas.

Según Sumner, el método de presentar pitidos por los auriculares es una forma controlada de medir la plasticidad y la sensibilidad de entradas inesperadas, pero es mucho menos complejo que la propia experiencia de la depresión. Además agrega que se requieren estudios que repliquen estos datos para apuntar y relacionar el cambio en la respuesta de desajuste y la conectividad con funciones cerebrales de nivel superior.

No hay que olvidar que es una droga sobre la que todavía queda mucho por investigar y con la que hay que tener precauciones debido a su potencial de abuso y sus posibles efectos alucinógenos.

Sin embargo, también hay que considerar sus posibles beneficios, ya que los autores consideran que su uso podría incluso ayudar a las personas con depresión a beneficiarse más de la terapia cognitivo conductual, debido a los cambios a nivel cerebral que ellos observaron.

Referencia del estudio: Sumner, Rachael & McMillan, Rebecca & Spriggs, Meg & Campbell, Doug & Malpas, Gemma & Maxwell, Elizabeth & Deng, Carolyn & Hay, John & Ponton, Rhys & Sundram, Frederick & Muthukumaraswamy, Suresh. (2020). Ketamine improves short-term plasticity in depression by enhancing sensitivity to prediction errors. European Neuropsychopharmacology. 38. 10.1016/j.euroneuro.2020.07.009. 

Fuente: PsyPost

El poder de la validación

 “Entiendo por qué te sientes así” es una frase sencilla pero que puede ser de gran ayuda para un amigo o familiar agobiado, ayudándoles a sentirse mejor, según una nueva investigación publicada en el Journal of Positive Psychology.

En este estudio, los participantes relataban eventos reales que los hacían enojar y al no recibir señales de apoyo o comprensión de parte de los investigadores, disminuían las emociones placenteras. Contrariamente cuando los investigadores validaban lo que los participantes decían, las emociones placenteras de estos se conservaban sin disminución.

De forma parecida, al recordar eventos que producen ira, los participantes reportaban sentir bajas en su estado de ánimo general y solo los que recibieron validación reportaron una recuperación a su estado anterior.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

De acuerdo a Jennifer Cheavens, autora principal del estudio y profesora de psicología en la Universidad Estatal de Ohio, el hecho de que no se encontraron diferencias significativas en las emociones incómodas de los participantes muestra los beneficios de enfocarse en las emociones placenteras.

¿Por qué es importante?

Aunque ayudar a las personas con depresión, ansiedad o miedo es necesario, valioso e importante, también lo es ayudarles a beneficiarse de la curiosidad, el amor, la flexibilidad y el optimismo, pues las personas pueden sentirse tristes o abrumadas y al mismo tiempo curiosas y con esperanzas, explican los autores.

La validación es el proceso de comunicarle a una personas que sus experiencias internas tienen sentido y son comprendidas. En cambio la invalidación se da cuando los pensamientos, conductas o emociones de una persona son ignoradas, malinterpretadas, negadas o evaluadas como inapropiadas. Se cree que la validación puede tener beneficios importantes, incluyendo la reducción de la reactividad emocional o la intensidad de las emociones (Linehan, 1993).

¿Qué metodología se usó en el estudio?

En tres diferentes experimentos se evaluaron los efectos que tienen la validación y la invalidación sobre las emociones agradables e incómodas. 

En total participaron 307 estudiantes universitarios, quienes respondieron a cuestionarios que medían las emociones agradables e incómodas al inicio y al final del estudio. También se midió el estado de ánimo en momentos específicos durante los experimentos.

Se les pidió a los participantes que pensaran y escribieran durante cinco minutos sobre un momento en el que sintieron una ira intensa y luego describieran verbalmente esas experiencias a un investigador. El experimentador validaba o invalidaba sus sentimientos de ira, basado en asignaciones aleatorias.

Las experiencias de ira de los participantes incluían situaciones de problemas con los compañeros de cuarto, parejas infieles, ser víctimas de robos o enojarse con sus padres.

Los experimentadores utilizaron guiones flexibles para responder al escuchar las historias. Los investigadores utilizaron frases similares a: «Por supuesto que estarías enojado por eso» o «escucho lo que estás diciendo y entiendo que te sientas enojado».

Para las respuestas invalidantes se usaron frases parecidas a las siguientes: «Eso no suena a enojo» o «¿Por qué eso te enojaría tanto?”

¿Qué encontraron los investigadores?

Todos los participantes mostraron una disminución de las emociones agradables mientras pensaban o escribían sobre estar enojados, pero cuando les contaban esas experiencias a los experimentadores, dichas emociones igualaron e inclusive excedieron a las medidas de línea base en los participantes validados. En cambio, en los participantes no validados, la medida de las emociones agradables no se recuperó mientras hablaban con el experimentador.

En cinco mediciones del estado de ánimo, realizadas en dos de los tres estudios, el humor de los participantes empeoraba constantemente cuando consideraban lo que los enojaba. En cambio, en los participantes que recibieron validación, el ánimo se restauró. En aquellos no validados la emoción desagradable continuó y empeoró.  

Explica Cheavens que los investigadores realizaron los estudios con planes para aplicar los resultados en un entorno de terapia, pero que los hallazgos también son relevantes para las relaciones.

Según la autora, agregar validación a la terapia ayuda a las personas a sentirse comprendidas y a ser más receptivas a comentarios sobre cómo podrían cambiar o mejorar. Agrega que esto es cierto más allá de la situación clínica, ya que las mismas formas en que mejora la terapia son las formas en que se crean la paternidad, las amistades y mejores relaciones románticas.

Referencia del estudio: Cinthia Benitez, Kristen P. Howard, Jennifer S. Cheavens. The effect of validation and invalidation on positive and negative affective experiences. The Journal of Positive Psychology, 2020; 1 DOI: 10.1080/17439760.2020.1832243       

Fuente: Science Daily

La religión y la psicología comparten métodos para reducir la angustia

La reevaluación cognitiva, una práctica usada por los psicólogos que consiste en buscar otras formas de pensar sobre las dificultades, también es usada por las personas religiosas cuando enfrentan crisis en la vida. Los religiosos también parecieran poseer un rasgo llamado autoeficacia de afrontamiento, que es la confianza en su capacidad de enfrentar las dificultades. Tanto la reevaluación cognitiva como la autoeficacia de afrontamiento han demostrado reducir los síntomas de ansiedad y depresión.  

Estudios anteriores muestran que la gente religiosa tiende a usar formas de enfrentamiento similares a la reevaluación cognitiva. «Por ejemplo, cuando alguien muere, una persona religiosa puede decir: ‘Está bien, ahora están con Dios’, mientras que alguien que no es religioso puede decir: ‘Bueno, al menos ya no está sufriendo'», dijo Florin Dolcos, uno de los autores del estudio. En ambos casos, el individuo encuentra consuelo en enmarcar la situación con una óptica más positiva.

Método

Para el estudio se reclutaron 203 participantes de entre 18 y 39 años. Se utilizó la subescala sobre religión de un inventario que evalúa cómo las personas afrontan situaciones estresantes; también se usaron una escala, un cuestionario y dos inventarios para estudiar la reevaluación cognitiva y el autoeficacia y los síntomas de depresión y de ansiedad.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

A 57 de ellos se les preguntó sobre su grado de religiosidad o espiritualidad. Específicamente, se indagó si intentaban encontrar consuelo en sus creencias religiosas o espirituales y con qué frecuencia reevaluaban las situaciones negativas para encontrar una forma más positiva de enmarcarlas o si reprimían sus emociones, explicó Kelly Hohl, otra autora de la investigación.

Según Hohl, se buscaron correlaciones entre las estrategias de afrontamiento, las actitudes y prácticas religiosas o no religiosas y los niveles de angustia. Se realizó también un análisis de mediación para determinar qué prácticas influyeron específicamente en resultados como la depresión o la ansiedad. Dicho análisis se llevó a cabo debido a que observar la relación entre el afrontamiento religioso y una menor ansiedad no explica específicamente qué estrategia está facilitando este resultado positivo, explica Sanda Dolcos, la tercer autora del estudio.

Resultados

El estudio encontró que:

  1. El afrontamiento religioso se asociaba con la reevaluación cognitiva y la autoeficacia en el afrontamiento y que su utilización tendía a disminuir síntomas de depresión y ansiedad
  2. La reevaluación y la autoeficacia mediaban el rol protector de las estrategias religiosas de afrontamiento contra los síntomas de depresión y ansiedad.

Según Hohl, los datos obtenidos en este estudio pueden ser útiles para los psicólogos clínicos que atienden a clientes religiosos y para que los líderes de la iglesia promuevan este tipo de reevaluación y ayuden así a sus feligreses a dar sentido al mundo y aumentar su resiliencia frente al estrés.

Referencia del estudio: Florin Dolcos, Kelly Hohl, Yifan Hu, Sanda Dolcos. Religiosity and Resilience: Cognitive Reappraisal and Coping Self-Efficacy Mediate the Link between Religious Coping and Well-Being. Journal of Religion and Health, 2021; DOI: 10.1007/s10943-020-01160-y

Fuente: Science Daily

Escuchar la voz del paciente: abstinencia de antidepresivos

El NICE (Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Clínica) del Reino Unido y el Royal College of Psychiatrists finalmente reconocieron que los síntomas de abstinencia relacionados a los antidepresivos pueden durar meses o incluso años. Esto contradice los supuestos en los que se basaban los médicos para afirmar que los síntomas de abstinencia son leves y que duran una o dos semanas, a pesar de que se han documentado síntomas graves de abstinencia por varias décadas. Hoy, en el Reino Unido, los problemas de la abstinencia de antidepresivos tienen mucha más validez.

Los autores del estudio indican un consenso con respecto a que:

  • La abstinencia afecta a un tercio o la mitad de los pacientes que dejan los antidepresivos
  • Aproximadamente en la mitad de los casos los síntomas de abstinencia experimentados serán graves
  • La gravedad también está relacionada con la duración del uso

La aceptación de que los síntomas de abstinencia son reales es consecuencia del esfuerzo de investigadores y pacientes que en años recientes han solicitados cambios de políticas al respecto. Por ejemplo, las peticiones hechas al gobierno escocés y al gobierno Gales, que fueron presentadas a los legisladores y al público general y que incluían impactantes historias de abstinencia de los usuarios de fármacos antidepresivos.


Suscríbete al newsletter para apasionados por la psicología y neurociencias

Junto a un investigador académico sobre la abstinencia de antidepresivos, los líderes detrás de las dos peticiones han presentado sus hallazgos sobre las experiencias de abstinencia de los propios usuarios de antidepresivos.

El estudio

Los autores resumen su estudio en la siguiente cita:

“Informamos aquí sobre una cohorte de pacientes que se vieron significativamente afectados por la abstinencia de medicamentos antidepresivos (y otros psicotrópicos recetados) y encontraron que la respuesta del sistema de salud a su condición era inadecuada y angustiosa. Esta respuesta inadecuada dio lugar a diagnósticos erróneos, investigaciones y tratamiento adicional, y provocó que muchos encuestados perdieran la fe en el sistema de salud y buscaran ayuda en servicios dirigidos por pares no regulados”.

Resultados

Uno de los hallazgos del estudio fue que la psicoterapia raramente se ofrecía a los pacientes cuando comunicaban su malestar en el primer encuentro con el médico, y lo más común era ofrecerles la opción de tratamiento farmacológico.

«A un total del 97% de los encuestados se les ofreció una receta en su consulta inicial con un médico, el 5% informó que se les ofreció terapia de conversación y el 0,6% recibió consejos sobre el estilo de vida (a algunos pacientes se les ofreció más de una opción)».

Según los investigadores, ninguno de los participantes reportó haber sido advertido sobre los efectos secundarios o la posibilidad de presentar síntomas de abstinencia.

En relación con las respuestas de los médicos cuando los pacientes reportan los efectos secundarios se obtuvieron los siguientes resultados: “Cuando los pacientes informaron efectos secundarios a su médico, la respuesta de su médico varió ampliamente: el 32% probó un medicamento alternativo, el 35% agregó otro medicamento, el 28% ajustó la dosis y en el 21% de los casos el médico descartó la idea de que los efectos secundarios estaban relacionados con el medicamento recetado».

Experiencias de abstinencia

Para estudiar el elemento de la abstinencia, en el caso de Gales se hicieron cuatro preguntas abiertas sobre la experiencia de retiro y los apoyos que recibieron para mejorar. La petición de Escocia permitió a los peticionarios compartir sus experiencias de abstinencia en la forma que desearan. El estudio incluyó las experiencias de abstinencia de 158 personas que firmaron una de las dos peticiones.

Ambas peticiones compartían los siguientes aspectos:

  • La falta de información proporcionada a los pacientes sobre el riesgo de abstinencia de antidepresivos
  • Los médicos no reconocen los síntomas de la abstinencia.
  • Los médicos están mal informados sobre el mejor método para reducir gradualmente los medicamentos recetados.
  • Pacientes a los que se les diagnostica una recaída de la afección subyacente o enfermedades médicas distintas de la abstinencia.
  • Pacientes que buscan asesoramiento fuera de la atención médica convencional, incluso en foros en línea;
  • Efectos significativos sobre el funcionamiento de quienes experimentan abstinencia «.

Fallas en la información dentro del sistema médico es el elemento central presente en la mayoría de las experiencias de los pacientes. Más específicamente, los médicos desconocen la prevalencia o los síntomas comunes de la abstinencia, no comunican a los pacientes información sobre los riesgos de los medicamentos o no saben cómo suspender los medicamentos.

Esto apunta, según los investigadores, a la necesidad de que los médicos y los responsables de crear las políticas de salud presten más atención a lo que los pacientes han tratado de comunicar por más de 30 años sobre sus experiencias de abstinencia. Solo en los últimos dos años se ha incorporado a las normas del Reino Unido esta dimensión de la abstinencia aportada por los pacientes. El desarrollo de estas nuevas pautas sobre la abstinencia en los Estados Unidos todavía está atrasado.

Suele ocurrir que los médicos descarten estas experiencias o que las consideren como recaídas de síntomas anteriores. Esto resulta difícil de justificar, si se toma en cuenta que las experiencias comunes de abstinencia como síntomas parecidos a los de la gripe, escalofríos cerebrales y movimientos musculares involuntarios son claramente muy distintos a los síntomas dentro de un cuadro de «depresión», por ejemplo.

“Además de los costos innecesarios para el sistema de salud, muchos pacientes destacaron en sus relatos lo invalidante y angustioso que era no ser creído por sus médicos mientras experimentaban síntomas incapacitantes y severos”, agregan los autores del estudio.

Conclusiones

Las nuevas normas deben incluir esta información para que los médicos conozcan mejor el problema. Ellos deben familiarizarse con los estudios más recientes que incorporan las experiencias de los pacientes y así poder reducir los antidepresivos lentamente hasta suspenderlos sin causar serios problemas, explican los investigadores. También recomiendan que la psicoterapia y otros enfoques no farmacológicos se ofrezcan más a los pacientes para que no estén expuestos en vano a los posibles daños potenciales de los antidepresivos.

El estudio, publicado en Therapeutic Advances in Psychopharmacology, fue escrito por Anne Guy, psicoterapeuta y coordinadora de la secretaría del Grupo parlamentario de todos los partidos para la farmacodependencia con receta en el Reino Unido; Marion Brown, psicoterapeuta jubilada y cofundadora del grupo de apoyo a pacientes del Reino Unido «Recovery and Renewal»; Mark Horowitz, psiquiatra e investigador que estudia la abstinencia de los antidepresivos en el University College London y Stevie Lewis, representante del grupo Experiencia Vivida de Dependencia de Medicamentos Recetados. Brown fue la líder de la petición de Escocia y Lewis fue el líder de la petición de Gales.

Referencias de los estudios:

Fuente: Mad in America