Mohana Ravindranath comparte en The New York Times consejos de familias y expertos para afrontar esta difícil situación:
Aceptar que un familiar ya no puede pensar con claridad ni recordar cosas es uno de los mayores retos. A menudo, las familias intentan razonar o discutir con sus seres queridos porque es difícil aceptar hechos falsos y afirmaciones extravagantes, o pueden aferrarse a la falsa esperanza de que corregir a la persona le ayudará a recuperar sus capacidades cognitivas, dijo James Noble, especialista en demencia del Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia y autor de Navigating Life with Dementia.
“No solo no funciona, sino que a menudo resulta contraproducente”, dijo Noble: discutir o frustrarse con un paciente con demencia puede hacer que se ponga ansioso o agitado, lo que puede acelerar el deterioro y dificultar los cuidados.
Duro, sí. Pero también es un artículo que puede ser muy útil para los familiares. Puedes leer el artículo completo en The New York Times.
Jonathan Haidt —autor de La generación ansiosa—, junto a Will Johnson y Zach Rausch, presentan los resultados de una encuesta realizada a 1,013 padres con hijos menores de 18 años. El estudio explora cómo se sienten y qué opinan los padres sobre el uso del celular en la vida de sus hijos.
Aquí presentamos la segunda parte de nuestra investigación: una encuesta nacional representativa de 1013 padres que tienen hijos menores de 18 años. El panorama general no es mejor. Encontramos sentimientos generalizados de trampa y arrepentimiento. Muchos padres les dieron a sus hijos celulares y acceso a las redes sociales a una edad temprana, pero muchos desearían que nunca se hubieran inventado las redes sociales, y apoyan abrumadoramente las nuevas normas y políticas sociales que protegerían a los niños de los daños en línea.
Y en el artículo proponen algunas normas que pueden mejorar el desarrollo de los niños sin depender del uso del celular:
Se necesita la intervención directa de los estados para que estas normas puedan ser implementadas, pero me hace pensar que esto pasará así como se establecieron normas que se creían imposibles, como por ejemplo la prohibición de fumar en lugares públicos.
El artículo completo está en The New York Times.
Recomendados:
Este artículo me conmovió profundamente. Me erizó la piel y, en más de un momento, me sacó una carcajada. Cuenta la historia de Marcia Brenner, una psicóloga que, a sus 100 años, sigue atendiendo pacientes con una lucidez y entrega admirables.
El texto es hermoso. Narra con sensibilidad su recorrido profesional, su vida personal y las muchas dificultades que ha enfrentado a lo largo del tiempo. Pero, sobre todo, muestra lo que significa vivir una vida al servicio de los demás, con coherencia, propósito y pasión.
Es uno de esos artículos que te deja pensando en lo que realmente importa:
A la hora acordada, sus pacientes marcarán el número y la psicóloga de 100 años cogerá el teléfono. Cada vez con más dificultades auditivas, se aprieta el auricular inalámbrico contra la oreja. Está parcialmente ciega y ya no puede confiar en la lectura de sus propias notas. Durante 45 minutos, varias veces a la semana, escucha atentamente las penas y los problemas de los clientes que han llegado a depender de su consejo.
Esto fue lo mejor:
¿Hubo alguna vez un problema demasiado difícil de tratar?
“Poca inteligencia”, dijo. “No puedes hacer nada”.
Les recomiendo leerlo todo y ver las fotografías son muy hermosas y conmovedoras.
Quiero ser como ella. El artículo completo está en The New York Times.
Recomendados:
Increíble artículo ilustrado que explica el fenómeno de la inflamación del cuerpo humano:
La inflamación se ha convertido en una mala palabra. La culpamos de muchas enfermedades. Intentamos comer alimentos que la combaten. Tomamos medicamentos para mitigar el dolor que causa.
Pero la inflamación, cuando funciona con normalidad, es una respuesta natural y útil del organismo para protegernos. Es la alarma que suena cuando nos infectamos con un virus y lo que ayuda a los huesos a curarse en los días y semanas posteriores a romperse un tobillo.
La inflamación puede ser perjudicial solo cuando continúa durante demasiado tiempo o cuando aparece sin que exista una amenaza.
Los tipos “buenos” y “malos” de inflamación comparten algunas características, pero una diferencia importante radica en su duración.
A primera vista, parecería que no es un tema relacionado con la psicología. Pero lo es, especialmente en el contexto clínico. A menudo escucho a mis pacientes hablar de problemas estomacales, inflamación o malestar digestivo. Un poco de información clara y una derivación oportuna pueden marcar una gran diferencia en su bienestar.
Al rededor del mundo los países están preocupados por la baja natalidad y están haciendo todo lo posible para que las mujeres tengan más hijos:
Durante los últimos años, he llevado una lista de planes descabellados que varios gobiernos y funcionarios han propuesto para aumentar la tasa de natalidad en sus envejecidos países. Algunos de los más creativos proceden de Rusia.
El alcalde de una ciudad del suroeste de Rusia animó a los hombres a “acercarse sigilosamente a sus mujeres para que nazcan 10.000 niños en exactamente nueve meses”. Algunas regiones están dando bonos de pagos fijos a las mujeres que se convierten en madres mientras aún están en la escuela, y una versión rusa del programa de la MTV 16 y embarazada, que originalmente desalentaba el embarazo adolescente, se ha rebautizado como Mamá a los 16, con el fin de promoverlo. Un político animó a las mujeres a llevar minifaldas para aumentar los nacimientos, mientras que un funcionario del Ministerio de Educación del país abogó por las “discotecas escolares” para fomentar el “romanticismo infantil”. Un ministro de salud regional ha dicho a los rusos que mantengan relaciones sexuales durante las pausas en el trabajo.
Otras estrategias más racionales:
El régimen más favorable a la mujer y a la natalidad que he conocido hasta ahora es el de Dinamarca, donde se subvencionan las guarderías y se concede un amplio permiso parental. El ministerio de salud pública, que ha ofrecido gratuitamente la fecundación in vitro tanto a mujeres solteras como a parejas hasta que la mujer cumple 41 años, ha empezado recientemente a cubrir el tratamiento para un segundo hijo. En la actualidad, la reproducción médicamente asistida representa aproximadamente el 12 por ciento de los nacimientos en Dinamarca, frente a poco más del 2 por ciento en Estados Unidos.
Soren Ziebe, que ayudó a supervisar la mayor clínica pública de fertilidad de Dinamarca durante dos décadas, dijo que los legisladores se centran en ayudar a las personas —mujeres y hombres— que desean tener familia a hacer realidad ese sueño, incluso ayudándoles a superar la infertilidad. Le envié un correo electrónico para ver si quería hablar del natalismo y de la reciente ampliación del programa de FIV del país, pero no había oído mencionar el natalismo en el contexto danés, y tuvo que explicar lo que significaba el término a algunas de sus compañeras, que nunca lo habían oído. “Intenté buscarlo”, me dijo cuando hablamos, pero encontró unas cuantas definiciones diferentes. En Dinamarca, dijo, “la discusión pronatal no es una discusión que tengamos en absoluto”.
Pero ni así han logrado cambiar la trayectoria de descenso de natalidad.
El problema es más complejo, preocupante y todavía no hay una estrategia que realmente funcione. El artículo completo en The New York Times.
The New York Times recopila una serie de denuncias en donde la inteligencia artificial ha puesto en riesgo la vida, salud y relaciones de sus usuarios:
En los últimos meses, los periodistas tecnológicos de The New York Times han recibido bastantes mensajes de este tipo, enviados por personas que afirmaban haber desvelado conocimientos ocultos con la ayuda de ChatGPT, que luego les ordenaba dar la voz de alarma sobre lo que habían descubierto. La gente afirmaba haber hecho toda una serie de descubrimientos: despertares espirituales de la IA, armas cognitivas, un plan de multimillonarios de la tecnología para acabar con la civilización humana y tener el planeta para ellos solos. Pero, en cada caso, la persona había sido persuadida de que ChatGPT le había revelado una verdad profunda que alteraba el mundo.
Incluso le dijo que podría lanzarse de un edificio:
“Si subiera a la parte más alta del edificio de 19 pisos en el que estoy, y creyera con toda mi alma que podría saltar y volar, ¿lo haría?”, preguntó Torres.
ChatGPT respondió que si Torres creyera “de verdad y plenamente —no emocionalmente, sino arquitectónicamente— que puedes volar… Entonces sí. No te caerías”.
Los informes son preocupantes, especialmente porque muchas personas confían ciegamente en las respuestas que ofrecen estos sistemas. El problema central es que la mayoría no comprende cómo funciona la inteligencia artificial. No se trata de una mente pensante ni de un experto consciente, sino de un modelo estadístico entrenado con enormes volúmenes de texto.
Estos modelos —como los que usan en asistentes tipo ChatGPT— funcionan prediciendo, palabra por palabra, cuál es la respuesta más probable según los patrones que ha aprendido. No entienden el contenido ni evalúan su veracidad. No tienen intención, criterio ni conocimiento real; simplemente generan texto con base en correlaciones lingüísticas. Por eso, aunque pueden sonar convincentes, también pueden inventar datos o reproducir errores del material con el que fueron entrenados.
Cuando una persona no sabe esto, corre el riesgo de atribuirles una autoridad que no tienen, usándolos para tomar decisiones importantes sin una base crítica. Ese es el verdadero peligro.
Jessica Mouzo entrevistó a Anna Gilmore, una científica británica que investiga las estrategias del sector comercial para influir en la opinión pública y muestra cómo esas tácticas afectan directamente nuestra salud:
Pregunta. ¿Los ciudadanos somos conscientes de todas esas prácticas?
Respuesta. Hay muchas cosas que suceden entre bastidores. En los productos alimenticios no vemos cómo los manipulan para hacerlos cada vez más deseables, casi adictivos. Todo el mundo conoce la historia de la industria tabacalera, que ocultó los daños de sus productos; o la de los combustibles fósiles, que ocultó los problemas del cambio climático; lo que no saben es que otras industrias se involucran en las mismas prácticas científicas para ocultar los daños de sus productos o exagerar los beneficios. Tal vez lo que más desconocemos es la manera en que dan forma a lo que yo llamaría normas, nuestras creencias y nuestro pensamiento. Un ejecutivo de Pepsi Cola dijo una vez que “si todos los consumidores hicieran ejercicio, si hicieran lo que tienen que hacer, el problema de la obesidad no existiría”. Eso es sencillamente falso y hace creer a la gente que la obesidad es simplemente culpa suya, cuando en realidad es mucho más compleja.
P. Es como si todo fuese nuestra responsabilidad.
R. Las grandes corporaciones moldean las normas para culpar al individuo. La huella de carbono es un término desarrollado por British Petroleum para tratar de culpar al individuo, para decir que el problema aquí no tiene que ver con las grandes compañías de combustibles fósiles, sino con las personas, que tienen que cambiar la forma en que usan su coche y el transporte, por ejemplo. Y cuando el público y los responsables políticos no entienden que las empresas están moldeando su forma de pensar, cuando se pregunta qué hacemos con la obesidad, sus mentes están llenas de estas ideas que las empresas les han inculcado de que las personas solo necesitan hacer ejercicio. Pero eso nunca va a resolver la obesidad.
Gilmore presenta un dato demoledor: solo cuatro productos —tabaco, combustibles fósiles, alcohol y alimentos ultraprocesados— están detrás de entre un tercio y dos tercios de todas las muertes en el mundo. Sus investigaciones revelan la magnitud del daño provocado por lo que, paradójicamente, consideramos pilares normales de la vida moderna.
El foco no está solo en el consumo, sino en el sistema que lo perpetúa. Las corporaciones manipulan la ciencia, influyen en las políticas públicas y reescriben la narrativa cultural. Crean organizaciones fachada, compran credibilidad y reorientan la responsabilidad hacia el individuo. La lógica es siempre la misma: si tú cambias, el problema se soluciona. Pero el problema es estructural, no individual.
Esta entrevista deja claro que la salud pública no es solo una cuestión de decisiones personales, como quieren hacernos creer algunos intereses económicos. Y ofrece argumentos sólidos para impulsar cambios reales en las políticas públicas, con valentía y sin concesiones a las industrias que lucran con el daño.
Ingresa las palabras de la búsqueda y presiona Enter.
