febrero 2019

Un grupo de investigadores quiso conocer si existían correlaciones fenotípicas, genéticas y ambientales entre los 5 grandes factores de personalidad y la soledad.

La muestra estuvo compuesta por 764 pares de gemelos (314 de los cuales eran monocigóticos) adultos en Australia, lo que permitió separar las influencias genéticas de las ambientales.

Ellos completaron instrumentos que medían la soledad ( 3 items del UCLA Loneliness scale) y los rasgos de personalidad (una versión de 74 items del NEO PI R).

A nivel fenotípico, ambiental y genético, la soledad tuvo una correlación positiva significativa con el neuroticismo.

Este factor de personalidad se refiere a una tendencia a experimentar emociones negativas (miedo, sentimientos de culpa, tristeza, enojo) y pensamientos irracionales (Sánchez & Ledesma, s.f.).

También se observaron correlaciones negativas moderadas con amabilidad, responsabilidad y extraversión. Por último, se observó una leve relación positiva con apertura a la experiencia.

Según los autores, otros estudios han sugerido que las personas perciben a los sujetos solitarios negativamente, los ven como menos sociables. En consecuencia, si las personas solitarias son percibidas y tratadas negativamente, esto aumentará la relación negativa entre la soledad y la amabilidad. Una alternativa es que las personas con este rasgo de personalidad sean evitadas por los otros y por eso experimenten más soledad. Sin embargo, al eliminar la covarianza con los otros factores, la correlación ya no fue significativa. Los autores creen que puede deberse a covarianza con neuroticismo (futuros estudios deberían esclarecer este punto).

También encontraron correlaciones ambientales significativas entre la soledad y 4 de los factores de personalidad (todas las correlaciones fueron negativas, excepto para neuroticisms) y una correlación no significativa con apertura a la experiencia.

La investigación concluye que ciertos factores genéticos y ambientales únicos podrían influir en la personalidad y la soledad.

A continuación se enumeran algunas limitaciones que enfrentó el estudio:

1. Se trata de un estudio transversal.
2. La mayor parte de la muestra eran mujeres.
3. La personalidad y la soledad fueron evaluadas con una sola escala cada una.

Referencias del estudio original: Schermer, J. & Martin, N.(2019), A behavior genetic analysis of personality and loneliness. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jrp.2018.11.011

Fuente: PsyPost

Psychology of Popular Media Culture reporta dos rasgos de personalidad de las personas que eligen Twitter sobre Facebook.

La investigación entrevistó a 569 personas que usaban ambas plataformas; 516 que solo usaban Facebook pero no Twitter y 32 personas que usaban Twitter pero no Facebook¹. Todos reportaron con cuanta frecuencia publicaban, qué temas abarcaban y la cantidad de likes y retweets que recibían.

Las personas que usaban exclusivamente Twitter puntuaban más alto que los usuarios de Facebook en dos rasgos de personalidad: Apertura a la experiencia y Maquiavelismo (manipulación). Esta red social les ofrece una ventana para ventilar sus opiniones políticas e intelectuales, generar debates y obtener atención de una gran cantidad de personas. Algo que Facebook no puede ofrecer tan fácilmente porque es una red social pensada para compartir contenido entre amigos y familiares que en principio se conocen. En Twitter cualquiera puede responder y ver las publicaciones y debates, especialmente cuando hay una figura pública.

Es interesante ver cuales son los rasgos de personalidad que se asocian al consumo de los medios sociales más importantes de nuestra era.

Referencia del estudio original: Marshall, T. C., Ferenczi, N., Lefringhausen, K., Hill, S., & Deng, J. (2018). Intellectual, narcissistic, or Machiavellian? How Twitter users differ from Facebook-only users, why they use Twitter, and what they tweet about. Psychology of Popular Media Culture. Advance online publication. http://dx.doi.org/10.1037/ppm0000209

Fuente: Psypost

1. Encontrar una muestra exclusiva de Twitter parece ser más difícil de lo que creía.32 participantes es una muestra aceptable pero bastante baja. ↩

Cuidar la calidad del sueño es importante en todas las etapas de la vida. Afecta procesos cognitivos como la memoria y la atención, además influye en nuestro estado de ánimo y se ha visto involucrado en la ansiedad, obesidad y respuesta inmune en niños y adolescentes.

El tema es especialmente delicado cuando hablamos de niños, ya que se encuentran en proceso constante de desarrollo físico y mental.

Por otro lado, una buena parte de la población mundial hoy tiene acceso a uno o varios dispositivos como celulares, tabletas, computadoras o televisores. Aunque los investigadores intentan, no pueden avanzar al paso de la tecnología y es por eso que a veces no contamos con datos suficientes para saber cómo nos afectan.

Aunque es esperable que, debido a cambios en la regulación circadiana, hayan retrasos y alteraciones en los patrones de sueño de los adolescentes, han habido estudios que sugieren que el tiempo frente a la pantalla no contribuye a una buena higiene del sueño (Carter, et al, 2016).

Un grupo de científicos estudió la relación entre el tiempo frente a dispositivos con pantalla durante la noche, tanto en habitaciones iluminadas como oscuras, con el sueño y la calidad de vida relacionada a la salud en niños de 11 y 12 años.

Metodología

Los autores utilizaron datos de un gran cohorte compuesto por 6616 adolescentes de 39 escuelas de Londres (Datos más específicos de la muestra pueden verse aquí.).

Los chicos participaban del SCAMP, un gran estudio de cohorte prospectivo que investiga si el uso de celulares y otros dispositivos inalámbricos influyen en la cognición, educación, conducta y resultados de salud física y mental.

Los adolescentes completaron una evaluación por computadora y entregaron autorreportes sobre el uso de dispositivos electrónicos con pantalla (consolas de video juego, computadoras, televisores, celulares) una hora antes de dormir.

Si los adolescentes respondían que si los utilizaban una hora antes de dormir, se indagaba para cada dispositivo, si se utilizaba con luz en el cuarto o no.

Resultados

El 71.5% de los adolescentes reportó utilizar al menos un dispositivo en la noche. Un 32.2% reportó usar sus teléfonos antes de dormir, en la oscuridad.

El uso de estos dispositivos a la noche se asoció con mayor riesgo de sueño insuficiente el fin de semana (aunque los resultados fueron consistentes para los días de semana también).

Los chicos que utilizaban el celular de noche en una habitación iluminada, tenían más probabilidades de presentar una duración insuficiente del sueño y dormirse más tarde.

Pero la magnitud de los hallazgos fue todavía más dramática para aquellos que utilizaban en celular en la oscuridad.

Sumado a esto, los chicos que utilizaban el celular de noche (con y sin iluminación) obtuvieron puntajes más bajos de calidad de vida relacionada a la salud.

Los autores concluyen que el uso de al menos un dispositivo en la noche, especialmente celulares y televisión, se asoció a una peor calidad del sueño en este grupo etario.

Referencias del estudio original: Mireku, M., Barker, M., Mutz, H., Dumontheil, I., Thomas, M., Roosli, M., Elliot, P. & Toledano, M. (2019), Night-time screen based media divide use and adolescents’ sleep and health-related quality of life . DOI: https://doi.org/10.1016/j.envint.2018.11.069

Fuente: Science Direct

Esparquio Delgado hace en el diario El País un recorrido histórico del surgimiento de la inteligencia emocional y las criticas científicas que ponen en duda este popular concepto que a tantos les gusta:

Por una parte, encontramos a los defensores del concepto mostrando orgullosos los estudios que la relacionan con un gran número de ventajas; entre ellas: mejoras en indicadores de salud, en el desempeño laboral, en la capacidad de liderazgo, en la creatividad y en la toma de decisiones. Por otra, están los detractores del concepto. Entre ellos encontramos a Luis Díaz Vilela, profesor de la Universidad de La Laguna, que afirma tajantemente: “La inteligencia emocional (IE) es un constructo que no aporta nada a lo que ya existe en la psicología científica y tiene graves problemas de validez”. También a Dimitri van der Linden, investigador de la Universidad de Róterdam, que mantiene que no existen diferencias entre la IE y el factor general de personalidad. Y a Andrea Pittarello, de la Universidad de Groningen (Holanda), que ha encontrado en un estudio que una mayor IE puede servir para superar la tensión entre hacer lo correcto o lo incorrecto y servir como licencia para saltarse las reglas. Mientras los expertos resuelven la disputa, el mercado del crecimiento personal y el management sigue utilizando la idea en cuestión como un reclamo comercial y no parece importarle demasiado el debate científico en torno a su alcance y sus limitaciones.

Una lectura breve que nos recuerda que lo popular y comúnmente aceptado no necesariamente cuenta con la evidencia científica necesaria. El artículo de Esparquio es un buena entrada para aquellos que quieran conocer cuales son las criticas y limitaciones de la inteligencia emocional. Lee el artículo completo en El País.

Through two long weeks I wandered, stumbling through the nights guided only by the stars and hiding during the days behind some protruding rock or among the occasional hills I traversed.

For two days I waited there for Kantos Kan, but as he did not come I started off on foot in a northwesterly direction toward a point where he had told me lay the nearest waterway. My only food consisted of vegetable milk from the plants which gave so bounteously of this priceless fluid.