Suscríbete a Psyciencia Pro por solo $6 al mes y accede a contenido exclusivo: artículos seleccionados directamente en tu correo, recursos clínicos, webinars y cursos de formación profesional pensados para psicólogos que quieren mantenerse actualizados y mejorar su práctica.
¿Ya eres miembro? Inicia sesión
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Suscríbete a Psyciencia Pro por solo $6 al mes y accede a contenido exclusivo: artículos seleccionados directamente en tu correo, recursos clínicos, webinars y cursos de formación profesional pensados para psicólogos que quieren mantenerse actualizados y mejorar su práctica.
¿Ya eres miembro? Inicia sesión
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Isabel Rubio escribe en El País sobre una dinámica que crece en las relaciones actuales: el uso del celular y las redes sociales para controlar a la pareja:
“Hola, mis loquitas tóxicas, vengo con otro tip muy tóxico para ustedes”, afirma una usuaria en TikTok. A continuación, explica cómo averiguar la ubicación de la persona con la que se mantiene una relación a partir de una story —una publicación que desaparece tras 24 horas—. Este y otros vídeos publicados en redes como TikTok, Instagram y Facebook enseñan a los usuarios cómo recibir notificaciones cuando su pareja se conecta a una red social, escuchar sus conversaciones sin su consentimiento, comprobar con quién interactúa, investigar posibles infidelidades o incluso ver los mensajes que ha eliminado. Los expertos advierten que estos trucos, lejos de ser inofensivos, pueden dañar la relación y, en el peor de los casos, acarrear penas de cárcel.
“Controlar a tu pareja, revisar su teléfono, exigir sus contraseñas, seguirle los pasos o condicionar su libertad son formas de violencia psicológica”, asegura Laura Olmedilla Marcos. A esta psicóloga clínica, que trabaja en el gabinete Arturo Soria Psicólogos, estos “trucos tóxicos” le parecen “muy peligrosos”. Organismos como la ONU Mujeres y algunas leyes sobre violencia de género incluyen el control excesivo y la vigilancia tecnológica como formas de violencia psicológica.Es un artículo imperdible.
Puedes leerlo completo en El País.
Recomendados:
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Si vives con niños pequeños, es muy probable que en algún momento hayas tenido que lidiar con gritos, llanto, golpes o cosas volando por los aires.
Pero ¿cómo pueden los padres saber qué es un comportamiento típico por la edad y la exploración de límites, qué es una rabieta y qué es una crisis emocional?
¿Y cuál es la diferencia?
En general, una rabieta se considera un comportamiento aprendido. El niño ha aprendido que actuar de cierta forma (como gritar o llorar en protesta) puede ayudarle a conseguir lo que quiere.
Este tipo de conducta puede ser una reacción natural en un niño que todavía está aprendiendo a regular sus emociones.
A veces, lo que el niño busca es la atención de sus padres. Por ejemplo, si un adulto responde con gritos o entra en negociaciones, esto puede reforzar las rabietas y hacerlas más frecuentes.
Cuando el niño logra lo que desea, es probable que el comportamiento disminuya en el corto plazo. Pero como aprendió que hacer una rabieta funciona, es más probable que lo repita en el futuro.
Una crisis emocional tiene que ver con la dificultad para regular emociones (generalmente de angustia o sobrecarga). Aunque las conductas que se observan pueden parecerse a las de una rabieta, un niño en crisis emocional suele no poder calmarse rápidamente, y ofrecerle lo que quiere no suele ser suficiente para tranquilizarlo.
Suele ocurrir porque el cerebro del niño está sobrecargado, agotado o no tiene los recursos necesarios (por ejemplo, si está cansado, tiene hambre o le faltan habilidades para autorregularse). Su sistema nervioso entra en un estado de descontrol emocional. En ese momento, su cerebro no está en condiciones de aprender, razonar o pedir disculpas con sinceridad.
A veces, una conducta comienza como una rabieta y rápidamente se convierte en una sensación de pérdida de control emocional que lleva a una crisis.
Esto puede ser especialmente común en niños con desarrollo neurológico diferente, como aquellos con autismo o con trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH), que pueden tener menor capacidad para regular sus emociones.
Manejar rabietas y crisis emocionales requiere que los padres respondan con empatía, reconozcan las emociones del niño y las nombren.
La empatía es clave para desactivar emociones intensas y fortalecer el vínculo. Una respuesta empática ayuda al niño a sentirse comprendido y puede reducir el conflicto.
Por ejemplo, si tu hijo llora y grita porque le pediste que apague el iPad para cenar, podrías decirle:
Veo que estabas disfrutando eso. Es difícil dejar de hacer algo que nos gusta, como ver Bluey. A mí también me cuesta apagar mi programa favorito. Pero ya es hora de cenar, así que vamos a apagar el iPad.
También es importante mantener los límites con claridad. Si la crisis incluye golpear o lanzar cosas, puedes decir:
Está bien que te sientas molesto, pero no está bien que me lastimes, te lastimes o dañes la casa.
No todo comportamiento es peligroso —como decir groserías, usar una voz tonta o hablar de “caca”— así que está bien elegir tus batallas e ignorar ciertos comportamientos mirando hacia otro lado y sin responder.
Pero si temes que tu hijo pueda hacerse daño o dañar a otros —por ejemplo, si corre o trepa a lugares peligrosos— es adecuado garantizar la seguridad física y decir:
Mi trabajo es ayudarte a mantener tu cuerpo a salvo, así que voy a ayudarte a tomar una decisión segura.
Ser duro contigo mismo o preocuparte por lo que piensen los demás no hará que la rabieta o la crisis terminen más rápido.
Intentar distraer al niño en medio de una rabieta o crisis rara vez funciona. Incluso puede enseñarle que debe evitar sentir lo que siente.
Además, décadas de investigación han demostrado que el castigo físico, como los golpes, no reduce las conductas problemáticas y, en cambio, perjudica la salud mental a corto y largo plazo.
No se pueden evitar por completo. Sentir emociones intensas forma parte del desarrollo normal. Tampoco es realista responder siempre de forma perfecta. Lo importante es intentar satisfacer las necesidades de conexión y establecer límites la mayor parte del tiempo. Eso es suficiente.
Pero elogiar el comportamiento adecuado es la mejor manera de prevenir rabietas y crisis. También puedes reconocer y celebrar las cualidades únicas de tu hijo.
Ambas cosas fortalecen la relación, muestran qué conductas son apropiadas y hacen que el niño se sienta bien consigo mismo… y contigo.
Tener paciencia cuando un niño atraviesa una rabieta o crisis puede ser difícil, especialmente mientras su cerebro sigue desarrollándose. Pero puedes practicar la empatía con tu hijo y contigo mismo diciéndote:
Mi hijo está aprendiendo, y yo también.
Y desde una perspectiva más amplia:
Esto es solo una etapa.
Si te sientes sobrepasado, hay estrategias simples que pueden marcar la diferencia entre responder con empatía y límites, o reaccionar con gritos o cediendo. Por ejemplo:
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation y ha sido traducido y adaptado para Psyciencia.
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Jessica Mouzo publicó un excelente artículo en El País donde explica por qué no es posible —ni recomendable— reducir la dopamina en el cerebro, y cuáles serían las consecuencias negativas de intentarlo:
No hay más que darse una vuelta rápida por las redes socialespara comprobar que la moda del ayuno de dopamina, popularizada hace unos años, sigue plenamente vigente. La idea de fondo busca algo así como reducir la dependencia que hay a la satisfacción instantánea y la sobreestimulación para alcanzar claridad mental, rebajar la ansiedad y abrazar el disfrute de la vida cotidiana. Y para ello, se recurre a programas de supuesta desintoxicación que abarcan una amplísima gama de conductas: desde reivindicar hábitos saludables, como no abusar de las pantallas o hacer deporte, hasta opciones más extremas de desconexión, como dietas estrictas o aislamiento total, lejos de cualquier estímulo o contacto social. Pero, ¿qué hay de ciencia —y de cierto— en esas prácticas? Aunque algunas de las conductas que se proponen son positivas (comer sano, ejercicio físico…), los científicos llevan tiempo alertando de que estas modas confunden y tergiversan conceptos complejos y avisan: no se puede ayunar de una sustancia química natural y necesaria para nuestro cerebro.
La bola viral que suscitó el término “ayuno de dopamina”, acuñado por el psicólogo Cameron Sepah en 2019, propició un inmenso malentendido que todavía perdura hoy. El propio Sepah intentó en su momento contextualizar su reflexión: “No estamos ayunando de dopamina en sí, sino de conductas impulsivas reforzadas por ella”. Pero la calle ha evolucionado el concepto por libre, llevándolo a situaciones absurdas, como vídeos de influencers en redes recomendando no usar tanto las redes. E, incluso, a circunstancias peligrosas para la salud. Una investigación reciente ha ahondado en el papel de la dopamina en el cerebro y ha concluido que estas prácticas son estrategias “simplistas” para combatir la sobreestimulación de la sociedad. Los expertos consultados destacan también que es imposible saber cómo y cuánto fluctúan nuestras cotas de dopamina en el cerebro y, en cualquier caso, ni se puede ni se debe bajar a cero los niveles de una sustancia química con funciones esenciales para la vida, recuerdan.Puedes leer el artículo completo en el diario El País.
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Un nuevo estudio publicado en JAMA Network Open identificó un circuito cerebral compartido que se asocia a la creatividad en diferentes dominios: música, escritura, dibujo y generación de ideas. De forma contraintuitiva, los autores descubrieron que el deterioro en dicho circuito – ya sea por enfermedades neurodegenerativas o daño cerebral – puede, en ciertos casos, potenciar las habilidades creativas.
Hay muchas conductas humanas con elementos tan complejos, como la creatividad, que no se pueden localizar en regiones específicas del cerebro – pero sí en circuitos específicos.
Este hallazgo contribuye a la creciente evidencia de que la creatividad no solo depende de regiones cerebrales específicas, sino de circuitos funcionales que, incluso, pueden activarse o modificarse cuando algunos sistemas se alteran.
El 86% de los estudios revisados mostró la activación de un circuito cerebral común, caracterizado por una conectividad funcional negativa con el polo frontal derecho. Esto sugiere que cuando las regiones creativas se activan, el polo frontal derecho tiende a desactivarse – actuando como una especie de freno regulador del pensamiento creativo.
Este hallazgo fue consistente a lo largo de diferentes tareas creativas, diferentes métodos estadísticos y diferentes niveles de análisis de datos – lo que refuerza la solidez de los patrones encontrados. Además, para confirmar que no se trataba de una coincidencia, los autores compararon los resultados con tareas no creativas (como memoria de trabajo) y el circuito de la creatividad siguió destacando.
Lesiones cerebrales y creatividad potenciada:
Uno de los hallazgos más fascinantes surgió tras examinar pacientes con lesiones cerebrales en diferentes partes del lóbulo frontal. Los pacientes con lesiones en áreas negativamente conectadas con el polo frontal derecho – así como el lóbulo frontal lateral – mostraron una tendencia de creatividad reducida. Sin embargo, aquellos con lesiones directamente en el polo frontal derecho en ocasiones exhibieron una creatividad mejorada.
Esto sugiere que el daño a esta región podría reducir la monitorización interna – o el control inhibitorio interno – permitiendo una expresión más libre y espontánea de ideas creativas.
De manera similar, se observó que ciertas enfermedades neurodegenerativas – como la variante semántica progresiva primaria (svPPA) y la variante conductual de la demencia frontotemporal (bvFTD) – se asocian mayores índices de creatividad.
Curiosamente, los patrones de atrofia cerebral en estas enfermedades se alinean profundamente con el circuito de creatividad, sobre todo con las regiones con correlación negativa hacia el polo frontal derecho. En otras condiciones, como el Parkinson o la afasia no fluente, donde los índices de creatividad no suelen ser analizados, la relación fue mucho más débil.
En los pacientes con demencia frontotemporal también subrayan un incremento sorprendente de índices creativos. Los investigadores encontraron que en este padecimiento, las lesiones cerebrales se solapaban con el mencionado circuito de creatividad – sumando a la evidencia de que el daño en esta red permite que la creatividad surja de maneras inesperadas.
En síntesis, se demuestra que el polo frontal derecho funciona como un mediador – que frena el pensamiento espontáneo o divergente que facilita las decisiones reguladas por normas, por ejemplo. Cuando este control se reduce los índices creativos se vuelven más prominentes.
En los estudios de resonancia magnética, el foco suele estar en las áreas donde hay mayor activación – lo sorprendente de este estudio es que los resultados se basaron en la desactivación. Aparentemente, las tareas creativas reducen la activación del polo frontal derecho. Por lo tanto, la creatividad puede depender de cierta inhibición; de frenar la tendencia de limitarse, para así permitir asociaciones espontáneas, pensamiento divergente y generación de ideas más libre.
Aunque la creatividad no se reduce a estos circuitos neuronales, estos resultados esclarecen una perspectiva novedosa. Es una teoría detrás de por qué, en algunas enfermedades neurodegenerativas, hay un incremento de habilidades artísticas – lo cual pone sobre la mesa que debemos considerar que en toda enfermedad, se puede recuperar / ganar otras habilidades.
Referencia: Kutsche J, Taylor JJ, Erkkinen MG, et al. Mapping Neuroimaging Findings of Creativity and Brain Disease Onto a Common Brain Circuit. JAMA Netw Open. 2025;8(2):e2459297. doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.59297
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Nuevas investigaciones están ampliando nuestra comprensión sobre cómo el cerebro, el cuerpo y el comportamiento humano están profundamente entrelazados. Desde los patrones de aprendizaje en personas con rasgos psicopáticos hasta la influencia sutil de ciertos medicamentos sobre la cognición, estos estudios destacan cómo las diferencias individuales modelan la emoción, la empatía, el compromiso político y la salud mental.
Un estudio publicado en Translational Psychiatry encontró que las personas con rasgos psicopáticos presentan dificultades específicas en el aprendizaje basado en retroalimentación. Usando una tarea de toma de decisiones tipo “forrajeo” y registros de actividad cerebral, los investigadores descubrieron que distintas dimensiones del perfil psicopático—como la manipulación, impulsividad o frialdad emocional—se relacionan con patrones únicos de procesamiento.
Por ejemplo, quienes puntuaban alto en rasgos interpersonales (como el encanto superficial) respondían menos a recompensas significativas, mientras que quienes mostraban rasgos afectivos (como la insensibilidad emocional) no modificaban su conducta ante castigos dolorosos. Estas diferencias también se reflejaron en la actividad cerebral, lo que sugiere que no todos los individuos con rasgos psicopáticos son igualmente insensibles al castigo. El hallazgo apoya la necesidad de intervenciones personalizadas en este grupo clínico.
Un estudio en la revista Brain reveló que lesiones en circuitos cerebrales específicos pueden modificar la intensidad del compromiso político de una persona, sin alterar sus creencias ideológicas. Analizando a 124 veteranos estadounidenses con lesiones cerebrales, los investigadores hallaron que las zonas afectadas —relacionadas con el control emocional y cognitivo— influían en cuánto se involucraban políticamente, como seguir noticias o discutir temas públicos.
Este fenómeno se observó tanto en liberales como conservadores, lo que sugiere que no se trata de ideología, sino de cuán intensamente las personas actúan sobre sus convicciones. Los resultados se alinean con investigaciones previas sobre religiosidad extrema y aportan evidencia de que la intensidad del compromiso ideológico puede estar modulada por estructuras cerebrales específicas.
Investigadores de Neuropharmacology encontraron que la testosterona incrementa la sensibilidad del cerebro a señales sociales emocionales, como el rechazo o la inclusión. En un experimento doble ciego, hombres sanos que recibieron gel de testosterona mostraron respuestas cerebrales más fuertes a estímulos sociales, aunque su empatía reportada no varió.
El estudio también reveló un aumento en la duración del microestado E—un patrón de actividad cerebral vinculado con la conciencia emocional—antes de que comenzaran las tareas sociales. Estos hallazgos contradicen la visión estereotipada de la testosterona como una hormona puramente agresiva, y sugieren que también cumple un rol en afinar la “radar social” del cerebro.
Un extenso análisis publicado en Brain and Behavior, con datos de más de medio millón de personas, halló que ciertos medicamentos de uso frecuente podrían tener efectos pequeños pero significativos sobre la cognición. Por ejemplo, el ácido valproico y la amitriptilina se asociaron con un rendimiento cognitivo ligeramente menor, mientras que el ibuprofeno y la glucosamina mostraron asociaciones positivas.
El concepto propuesto de “huella cognitiva” apunta a evaluar el impacto acumulativo de estos fármacos en la salud mental pública. Aunque los efectos individuales son modestos, su extensión poblacional podría traducirse en resultados clínicos relevantes. El paracetamol, por ejemplo, mostró asociaciones negativas pequeñas pero consistentes, mientras que el ibuprofeno mejoró el rendimiento en tareas cognitivas al nivel de revertir dos meses de deterioro por envejecimiento.
Un estudio publicado en el Journal of Affective Disorders encontró que los adultos sexualmente activos tienen menos probabilidades de experimentar síntomas de depresión. Analizando a más de 14,000 adultos estadounidenses, se observó que quienes tenían relaciones sexuales al menos una vez por semana presentaban menor riesgo de depresión, incluso controlando por edad, salud física, ingreso y otros factores.
El efecto fue más marcado en quienes tenían sexo entre una y dos veces por semana, y no aumentó con una mayor frecuencia. Aunque los datos son correlacionales, los resultados refuerzan la idea de que la actividad sexual puede ser un marcador de bienestar emocional y merecer atención en evaluaciones clínicas, especialmente en poblaciones jóvenes o con acceso limitado a servicios de salud.
Estos hallazgos subrayan cómo la psicología moderna sigue ampliando nuestro entendimiento del comportamiento humano más allá de las categorías tradicionales. Lo que pensamos, sentimos y hacemos no surge en el vacío, sino que está profundamente influido por procesos neurobiológicos, experiencias sociales y contextos culturales. Desde cómo respondemos al rechazo, hasta cómo una lesión cerebral puede intensificar nuestro compromiso político, la ciencia está revelando que nuestras decisiones y hábitos —incluso los más cotidianos— están moldeados por mecanismos más complejos de lo que solemos imaginar.
Estos estudios también invitan a repensar la forma en que intervenimos clínicamente, desarrollamos políticas de salud pública o simplemente interpretamos el comportamiento de los demás. Comprender la interacción entre biología, contexto y conducta no solo enriquece la investigación, sino que puede mejorar directamente la forma en que apoyamos el bienestar psicológico a lo largo de la vida.
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Un nuevo estudio publicado en el Journal of Attention Disorders revela que las personas que presentaron síntomas de trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en la infancia tienen una mayor probabilidad de consumir comida rápida de forma frecuente en la adultez temprana. Sin embargo, el estudio no encontró evidencia de que el TDAH infantil se relacione con niveles bajos de actividad física a lo largo del desarrollo.
El TDAH es una de las condiciones del neurodesarrollo más comunes en la infancia. Se caracteriza por síntomas persistentes de inatención, impulsividad e hiperactividad, y se asocia con dificultades escolares, sociales y familiares. Aunque existe abundante investigación sobre sus efectos inmediatos, aún se sabe poco sobre cómo influye en los comportamientos de salud a largo plazo.
El estudio utilizó datos de la National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health, una investigación representativa de adolescentes en EE.UU. que ha seguido a más de 6,800 participantes desde la adolescencia hasta la adultez temprana. Los síntomas de TDAH infantil se evaluaron retrospectivamente, a través de autoinformes en la adultez temprana sobre comportamientos entre los 5 y 12 años.
El consumo de comida rápida se midió preguntando cuántas veces comieron en cadenas populares durante la última semana. Se consideró consumo alto si lo hacían al menos tres veces por semana en la adolescencia y cuatro veces por semana en la adultez. La actividad física se evaluó con reportes de ejercicio moderado a vigoroso durante la semana anterior. También se clasificó a los participantes como físicamente inactivos según las guías nacionales de salud.
Luego de controlar variables como edad, sexo, raza, ingresos familiares, obesidad, depresión y características del vecindario, los investigadores encontraron una asociación significativa entre el TDAH infantil y el alto consumo de comida rápida en la adultez temprana. Específicamente, quienes reportaron síntomas de TDAH fueron un 49% más propensos a consumir comida rápida con frecuencia que aquellos sin síntomas.
Llamativamente, esta relación no se observó durante la adolescencia, lo que sugiere que el impacto del TDAH en los hábitos alimenticios se vuelve más visible cuando los jóvenes adquieren independencia y toman decisiones alimentarias por cuenta propia.
En contraste, no se encontró relación significativa entre el TDAH infantil y la inactividad física, ni en la adolescencia ni en la adultez temprana. Esto contradice investigaciones previas que habían sugerido una menor participación en actividad física en niños con TDAH, particularmente en aquellos que reciben medicación estimulante.
El estudio plantea que la tendencia a buscar recompensas inmediatas, característica de las personas con TDAH, podría explicar la preferencia por alimentos accesibles y de gratificación rápida como la comida rápida. Además, al entrar en la adultez, enfrentan nuevas exigencias como el trabajo o el estudio, lo que puede llevar a priorizar opciones alimenticias rápidas y prácticas, especialmente si crecieron en hogares donde estos hábitos ya estaban presentes.
Respecto a la ausencia de relación con la actividad física, los autores destacan que estudios anteriores eran mayormente transversales y se basaban en reportes de padres, mientras que este utilizó autoinformes en varias etapas del desarrollo. También es posible que los niños con TDAH participen en actividades físicas de manera distinta o que variables como el uso de medicación y las rutinas familiares influyan en estos patrones.
Como toda investigación retrospectiva, existe el riesgo de sesgo de memoria, ya que los participantes reportaron sus síntomas infantiles en la adultez. Además, tanto el consumo de comida rápida como la actividad física fueron autorreportados, lo que puede distorsionar los datos. La falta de información sobre el uso de medicación durante la infancia también limita el alcance de las conclusiones.
Estos hallazgos subrayan la importancia de monitorear y apoyar los hábitos alimentarios de niños y adolescentes con TDAH. El estudio sugiere que las intervenciones conductuales podrían ayudar a estas personas a desarrollar mayor conciencia y regulación sobre sus elecciones alimenticias. Las escuelas y los profesionales de la salud tienen un rol crucial al brindar educación nutricional adaptada a esta población.
Futuros estudios deberían considerar el uso de herramientas objetivas, como dispositivos de seguimiento de actividad, y evaluar variables contextuales como la dinámica familiar y la medicación. Profundizar en estos factores puede permitir intervenciones más precisas y eficaces para prevenir consecuencias en la salud a largo plazo.
Referencia: Li, Y., Xian, H., Arnold, L. D., & Jen Chang, J. (2024). Associations Between Childhood ADHD and Lifestyle Risk Factors for Chronic Diseases From Adolescence to Early Adulthood. Journal of Attention Disorders, 29(4), 256-268.
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Jancee Dunn reunió los consejos más valiosos que ha obtenido de sus entrevistas con expertos de distintas disciplinas. Todos tienen algo en común: ofrecen pequeñas formas de conectar con la alegría, cultivar vínculos, saborear lo cotidiano y ejercitar la gratitud.
El artículo es una joya, y el diseño que lo acompaña lo vuelve aún más placentero de leer.
Puedes leer el artículo completo aquí.
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Me gustó mucho este artículo de The New York Times que resume 3 hábitos que erosionan las relaciones de pareja. Así que lo he resumido para que puedan leerlo desde aquí:
Los conflictos son una parte normal de toda relación de pareja, pero no todas las formas de discutir son iguales. Según Andrew Christensen, psicólogo de la UCLA, la clave para una relación sana no es evitar el conflicto, sino saber gestionarlo de manera constructiva: atacando el problema, no a la otra persona.
El artículo recoge los aportes de varios expertos en relaciones y psicología clínica para identificar formas disfuncionales de pelear que pueden erosionar la intimidad emocional. Una de ellas es convertir el conflicto en una competencia, donde hay un ganador y un perdedor. Para James Cordova, esto deteriora el vínculo porque ambos terminan insatisfechos. En su lugar, propone ver los desacuerdos como rompecabezas a resolver en conjunto, buscando beneficios mutuos en lugar de imponer una victoria.
Otra señal de alerta es usar frases como “mi terapeuta dice que eres…” durante una discusión. Según James Coan, esto equivale a citar una autoridad para deslegitimar al otro, lo cual bloquea la posibilidad de conexión. La recomendación es centrarse en expresar lo que uno necesita y siente, sin recurrir a intermediarios para reforzar el argumento.
Cordova también describe el “Sméagol-ing”: una reacción exagerada en la que una persona se autoinsulta y dramatiza (“soy lo peor, no sé por qué estás conmigo”) para evitar lidiar con la crítica del otro. Aunque parece una forma de sumisión, en realidad distrae del problema y convierte la atención hacia quien dramatiza. La respuesta adecuada ante esto, según Christensen, es una combinación de validación emocional y honestidad firme.
Finalmente, los expertos coinciden en que la autoconciencia y el compromiso con la empatía son fundamentales. Antes de querer tener razón, vale la pena preguntarse si lo que buscamos es tener una relación satisfactoria. Las peleas pueden ser momentos de conexión o de ruptura, dependiendo de cómo las enfrentemos.
Fuente: The New York Times
Curso online con casos clínicos, técnicas de TCC y certificación. Por Carmela Rivadeneira y Ariel Minici.
Ingresa las palabras de la búsqueda y presiona Enter.