Daniel Comin, editor de Autismo Diario, no se anda con rodeos para hablar sobre el efecto del psicoanálisis como tratamiento para el autismo:

El psicoanálisis y la terapia psicodinámica es un modelo que el siglo pasado tuvo gran influencia en la intervención en el autismo, aunque desde hace ya tiempo ha sido duramente criticado, y de hecho generó teorías extremadamente dañinas para las personas con autismo y sus familias. Entre otras la teoría impulsada por Kanner (Aunque posteriormente se retractó) y por Bettelheim sobre las madres nevera. Teoría que obviamente era falsa. Otras propuestas derivadas de estas teorías han sido duramente criticadas por su absoluta ineficacia y por sustituir otras intervenciones basadas en la evidencia, de forma que se genera un daño tanto a la persona con autismo -al evitar su progreso-, como a su familia.

Aunque tanto el psicoanálisis como la terapia psicodinámica no son exactamente lo mismo, sí comparten bases teóricas y gran parte de las prácticas. Sus fundamentos en la aplicación a la intervención de los trastornos del espectro del autismo se han demostrado inválidos y rechazados por la totalidad de especialistas en la intervención del autismo, tanto desde el ámbito de la psicología como del resto de especialistas en neurociencias, conducta y terapia. Básicamente podemos afirmar que los únicos defensores que este tipo de intervención tiene son quienes la llevan a cabo, no teniendo apoyos por parte de ningún profesional o investigador del campo del autismo.

No obstante hemos buscado las 5 mejores publicaciones científicas con metodología validada que avalen la calidad de la intervención tanto del psicoanálisis como de la terapia psicodinámica en el autismo, se ha realizado una búsqueda extensa sobre Pubmed y Cochrane, aquí les dejamos el resultado:

1.- …

2-. …

3.- …

4.- …

5.- …

Estoy totalmente de acuerdo con Daniel.

Lee el artículo completo en Autismo Diario.

Psicopatología es una de las materias más interesantes de la licenciatura. En ella aprendemos cada uno de los trastornos categorizados en los principales manuales diagnósticos y sus síntomas. Es una materia bastante exigente en donde hay que memorizar mucho. Para ayudar un poco a los que están cursando esta materia el blog de psicología Psicocode, nos recuerda una buena técnica para recordar todo lo que necesitas para aprobar satisfactoriamente:

Básicamente se trata de ir apuntando en una hoja todos los nombres de enfermedades que vayamos viendo en el libro junto al número de página en donde aparecen: Criptoamnesia – 158, Dispareunia – 325…etc.

Una vez que tenemos la hoja de papel rellena con todos los nombres, los cortaremos con una tijera a modo de etiquetas y los introduciremos en un recipiente.

Posteriormente iremos sacando papelitos de uno en uno y trataremos de recordar el significado de cada nombre. En caso de no recordar alguna definición, el número nos ayudará a encontrarlo en la página correspondiente del libro.

Lee el artículo completo en Psicocode.

Todos hemos estado en esa incómoda situación un grupo debate un tema importante y nosotros sabemos que estamos en lo cierto en un punto específico pero la razón de la mayoría no quiere ceder a los argumentos racionales.

Para ayudarnos Fernando Trías Bes escribió este artículo para El País, en el que detalla una serie de recomendaciones que van desde la capacidad de separar los argumentos de las emociones, la capacidad que tenemos que tener para reconocer la disonancia cognitiva del grupo, la técnica del método socrático y otros tips muy buenos.

Se capaz de separar los argumentos de las emociones:

“En primer lugar, hay que tener templanza y separar las cuestiones personales o emocionales. En una discusión, por lo general, predominan las emociones sobre las razones. Amor propio, recuperar autoestima, demostrar que uno sabe más, devolver una batalla perdida, aflorar un rencor guardado… Todo ello pesa más que el argumento racional. Así que, si el lector está alguna vez en minoría y quiere llevarse el gato al agua, debe dejar a un lado sus propias emociones, rencores y complejos e interpretar los de quienes están en su contra. Debe mentalizarse de que será a través de las emociones, y no de los argumentos, como tal vez imponga su punto de vista.”

Nunca empieces por las razones:

“En segundo lugar, ha de aceptar que va ser despreciado durante unos minutos. Si alguien piensa distinto a nosotros, sus razones son un riesgo potencial de que no estamos en lo cierto. Y eso crea un sentimiento insoportable que en psicología se denomina disonancia. Nadie quiere sentirse tonto, así que recurre a tildar de tonto al otro. Es el recurso más fácil para no entrar a considerar sus argumentos. Por tanto, el primer paso es soportar esa ignominia y saber que responde en realidad a un principio de disonancia. Pasada esa fase de escarnio, lo que no se debe hacer jamás para convencer al grupo es empezar por los argumentos racionales. Si lo hace, comete un craso error. Antes de razonar, se debe introducir una duda razonable. Es el método socrático. Formular una pregunta que introduzca nuevos elementos, nuevas variables, y que establezca puntos de vista alternativos y distintos.”

Lee el artículo completo en El País.