diciembre 2018

Facundo Manes, uno de los neurocientíficos más reconocidos de Latinoamerica, argumenta en el diario El País la necesidad de la evaluación ética de los desarrollos e investigaciones de las neurociencias:

Lee el artículo completo en El País.

Todos hemos escuchado la frase «revisión por pares» para dar crédito a investigaciones y trabajos académicos, pero ¿qué significa realmente? ¿Cómo funciona?

La revisión por pares es uno de los estándares de oro de la ciencia. Es un proceso donde los científicos («pares») evalúan la calidad del trabajo de otros científicos. Al hacer esto, tienen como objetivo garantizar que el trabajo sea riguroso, coherente, utilice la investigación pasada y aumente lo que ya sabíamos.

La mayoría de las revistas científicas, conferencias y solicitudes de becas tienen algún tipo de sistema de revisión por pares. En la mayoría de los casos se trata de una revisión por pares «doble ciego». Esto significa que los evaluadores no conocen al (los) autor (es), y el (los) autor (es) no conocen la identidad de los evaluadores. La intención detrás de este sistema es asegurar que la evaluación no esté sesgada.

Cuanto más prestigiosa sea la revista, la conferencia o la subvención, más exigente será el proceso de revisión y más probable será el rechazo. Este prestigio es la razón por la cual estos documentos tienden a ser más leídos y más citados.

El proceso en de la revisión de pares

El proceso de revisión por pares para revistas involucra al menos tres etapas.

1. La etapa de evaluación de escritorio

Los papers que llegan a las revistas científicas son enviados al editor jefe o al editor asociado con experiencia relevante para que realicen una evaluación inicial.

En esta etapa, cualquiera puede «rechazar» el paper: es decir, rechazar el paper sin enviarlo a los evaluadores ciegos. En general, los artículos se rechazan si el documento no se ajusta al alcance de la revista o si hay un defecto fundamental que lo hace inadecuado para la publicación.

La intención detrás de este sistema es asegurar que la evaluación no esté sesgada

En este caso, los editores que rechazan pueden escribir una carta que resuma sus inquietudes. Algunas revistas, como el British Medical Journal, rechazan hasta dos tercios o más de los artículos.

2. La revisión ciega

Si el equipo editorial juzga que no hay defectos fundamentales, lo envían para su revisión a los revisores ciegos. El número de revisores depende del campo: en finanzas puede haber solo un revisor, mientras que las revistas en otros campos de las ciencias sociales pueden solicitar hasta cuatro revisores. Esos revisores son seleccionados por el editor en base a su conocimiento experto y su ausencia de un vínculo con los autores.

Los revisores decidirán si rechazan el documento, lo aceptan tal como está (lo que rara vez sucede) o piden que se revise el documento. Esto significa que el autor necesita cambiar el documento de acuerdo con las inquietudes de los revisores.

Algunas revistas, como el British Medical Journal , rechazan hasta dos tercios o más de los artículos

Por lo general, las revisiones abordan la validez y el rigor del método empírico, y la importancia y originalidad de los hallazgos (lo que se denomina la «contribución» a la literatura existente). El editor recopila esos comentarios, los evalúa, toma una decisión y escribe una carta que resume los comentarios de los revisores y sus propias preocupaciones.

Por lo tanto, puede suceder que a pesar de la hostilidad de los revisores, el editor podría ofrecer al journal una ronda de revisión posterior. En las mejores revistas de ciencias sociales, entre el 10% y el 20% de los artículos se ofrece una revisión y reenvío después de la primera ronda.

3. Las revisiones – si tienes suerte

Si el documento no ha sido rechazado después de esta primera ronda de revisión, se devuelve al autor (es) para una revisión. El proceso se repite tantas veces como sea necesario para que el editor alcance un punto de consenso sobre si aceptar o rechazar el documento. En algunos casos esto puede durar varios años.

En última instancia, menos del 10% de los artículos enviados se aceptan en las mejores revistas de ciencias sociales. La reconocida revista Nature publica alrededor del 7% de los trabajos presentados.

Fortalezas y debilidades del proceso de revisión por pares

El proceso de revisión por pares se considera el estándar de oro en la ciencia porque garantiza el rigor, la novedad y la consistencia de los resultados académicos. Normalmente, a través de rondas de revisión, se eliminan las ideas defectuosas y se fortalecen y mejoran las buenas ideas. La revisión por pares también asegura que la ciencia sea relativamente independiente.

Las revisiones abordan la validez y el rigor del método empírico, y la importancia y originalidad de los hallazgos

Debido a que las ideas científicas son juzgadas por otros científicos, el criterio crucial son los estándares científicos. Si otras personas de fuera del campo participaron en la evaluación de ideas, otros criterios, como la ganancia política o económica, podrían usarse para seleccionar ideas. La revisión por pares también se considera una forma crucial de eliminar personalidades y prejuicios del proceso de juzgar el conocimiento.

A pesar de las fortalezas indudables, el proceso de revisión por pares tal como lo conocemos ha sido criticado. Implica una serie de interacciones sociales que pueden crear sesgos; por ejemplo, los revisores pueden identificar a los autores si se encuentran en el mismo campo y los rechazos de los escritorios no son ciegos.

También podría favorecer la investigación incremental (agregada a la investigación pasada) en lugar de la investigación innovadora (nueva). Finalmente, los revisores son humanos después de todo y pueden cometer errores, malinterpretar elementos o perder errores.

¿Hay alguna alternativa?

Los defensores del sistema de revisión por pares dicen que aunque hay fallas, todavía no hemos encontrado un mejor sistema para evaluar la investigación. Sin embargo, se han introducido varias innovaciones en el sistema de revisión académica para mejorar su objetividad y eficiencia.

Algunas nuevas revistas de acceso abierto (como PLOS ONE) publican artículos con muy poca evaluación (verifican que el trabajo no tenga fallas metodológicas). El foco está en el sistema de revisión por pares posterior a la publicación: todos los lectores pueden comentar y criticar el artículo.

Los revisores son humanos después de todo y pueden cometer errores, malinterpretar elementos o perder errores

Algunas revistas como Nature, han hecho pública parte del proceso de revisión (revisión «abierta»), ofreciendo un sistema híbrido en el que la revisión por pares desempeña un papel de guardianes de portones primarios, pero la comunidad pública de académicos juzga en paralelo (o posteriormente en algunas otras revistas) el valor de la investigación.

Otra idea es tener un conjunto de revisores que califiquen el documento cada vez que se revise. En este caso, los autores podrán elegir si desean invertir más tiempo en una revisión para obtener una mejor calificación y obtener un reconocimiento público de su trabajo.

Artículo escrito por: Andre Spicer, profesor de conducta organizacional en la Universidad de Londres y Thomas Roulet, investigador de la Universidad de Oxford. 

Artículo publicado en The Conversation y cedido para su publicación en Psyciencia.com

Un nuevo metaanálisis publicado en Psycotherapy, realizado por Robert Elliot y un grupo de investigadores, explora el rol de la empatía del terapeuta en la predicción de resultados de la psicoterapia.

La empatía como habilidad del psicólogo era una característica que no faltaba en el entrenamiento clínico de las décadas del ’60 y ’70, luego de que Carl Rogers popularizara el término en los años ’40 y ’50. Después de esto, el interés por la empatía en la práctica clínica disminuyó. Sin embargo, dicho interés ha vuelto recientemente en la literatura e investigación científicas, marcado por una explosión de investigaciones sobre la función de la empatía como variable esencial de la psicoterapia.

Definición de empatía

Como pasa mucho en psicología, no existe un consenso sobre la definición de empatía. En este caso en particular, tal vez se deba a la atención que se le ha dado en diferentes disciplinas. Un ejemplo de esto es el interés que han mostrado las neurociencias por examinar sus mecanismos biológicos.

Elliot y sus colegas han reunido las características esenciales de las definiciones contemporáneas, que presentaron de la siguiente manera:

1. La empatía es unidireccional e interpersonal, nace de una persona hacia otra.
2. Se conceptualiza como una habilidad o capacidad, aunque a veces también se considera una acción.
3. incluye habilidades/acciones mentales relacionadas, a saber: la comprensión de sentimientos, pensamientos, perspectivas, motivaciones, experiencias, etc., de otros; sensibilidad, aprecio y conciencia del otro; por último, la experiencia del otro es vivida activamente, por eso se describe como vicaria, compartida, imaginada o como identificación.

El anterior análisis ha sido criticado ya que muchos lo consideran muy amplio, misterioso y hasta confuso. Para una mejor comprensión de la empatía, Elliot y su equipo recurren a la literatura neurocientífica. A través de ella enumeran tres subprocesos de la empatía:

A. Una estimulación generalmente automática e intuitiva que refleja las experiencias corporales del otro.

B. Un proceso de toma de perspectiva más deliberado y conceptual.

C. Un proceso de regulación emocional que tiene el objetivo de calmar la reacción emocional que le ha producido la experiencia vicaria, lo que le permite mostrarse compasivo y ofrecer ayuda.

Metodología

Los científicos realizaron un metaanálisis para determinar si la empatía del psicólogo predice el éxito terapéutico. Aunque ya existen metaanálisis sobre el tema, este en particular supone una actualización de los mismos que incluye estudios de los últimos 6 años.

Además, los autores presentan una discusión sobre los problemas con la definición de la empatía y proponen una conceptualización integrativa. Debido a las diversas definiciones que existen, los instrumentos para medirla han sido variados e inconsistentes. Elliot y colegas examinaron la empatía a través de medidas enfocadas a la percepción de un observador, del cliente y del terapeuta, utilizando instrumentos que evaluan la calidad de la empatía, como el Inventario de Relaciones Barret-Lennard.

Se analizaron un total de 82 estudios, que incluyeron a 6138 clientes que estuvieron en terapia por un promedio de 25 sesiones. Los autores codificaron en cada estudio la experiencia del terapeuta, orientación teórica, formato de psicoterapia, tratamiento, número de sesiones, tipo de problema, fuente de medida de resultados, fuente de medida de la empatía, cuándo se midieron los resultados, tipo de resultados medidos y unidad de medida.

Resultados

Se encontró que la empatía contribuye a resultados psicoterapéuticos moderadamente mejores. Es decir que es un predictor moderadamente confiable del éxito terapéutico. La relación se mantuvo en las diferentes orientaciones teóricas y problemas del cliente.

Las medidas del cliente predijeron los resultados más que las del terapeuta y el observador.

También se observó que algunas características del paciente (quienes son, qué problemas tienen) influyen en la empatía del profesional. Basados en éste resultado, los autores opinan que la empatía es construida con la interacción entre cliente-terapeuta.

La empatía es un elemento importante en toda relación terapéutica por lo que es relevante cultivarla.

Referencia del estudio original: 

Elliott, R., Bohart, A. C., Watson, J. C., & Murphy, D. (2018). Therapist empathy and client outcome: An updated meta-analysis. Psychotherapy, 55(4), 399-410. DOI: 10.1037/pst0000175

Fuente: Mad in America

Las opiniones en torno al consumo de marihuana suelen ser extremadamente polarizadas. Muchas personas que están a favor suelen argumentar que la marihuana es un producto natural y que sus beneficios sobrepasan cualquier efecto negativo. Por otro lado, los opositores al consumo exponen que es una droga adictiva que abre el camino para otras drogas más pesadas, que puede ocasionar cáncer y otros daños a la salud.

¿Qué hay de cierto en estas dos posturas? ¿Podemos decir que la marihuana es totalmente nociva o totalmente beneficiosa? ¿Qué evidencia tenemos?

Para aclarar la información, el National Academies of Sciences Engineering Medicine convocó a un comité científico para que llevara a cabo una rigurosa revisión de la evidencia disponible sobre el impacto que tienen en la salud el consumo de marihuana y sus productos derivados. En total, la revisión consideró más de 10.000 investigaciones científicas que habían sido publicadas desde el año 1999, y como resultado el comité divulgó el año pasado un completo informe que cuenta con más de 400 páginas en las que se detalla todo lo que sabemos acerca de la marihuana y que reporta las limitaciones y barreras que enfrentan los investigadores a la hora de hacer investigaciones relacionadas con la marihuana.

En este artículo se sintetizan brevemente las conclusiones más importantes, las cuales son presentadas en diferentes secciones que van desde los efectos terapéuticos hasta los efectos nocivos de la marihuana. Insto a todos los interesados a descargar el informe completo para revisar la bibliografía completa y los detalles de los estudios realizados. Descarga el informe en formato PDF aquí.

Efectos terapéuticos de la marihuana

Las investigaciones demuestran que los cannabinoides¹ administrados oralmente son efectivos para reducir los vómitos y náuseas producidas por el tratamiento quimioterapéutico.

El tratamiento con marihuana y/o cannabinoides suele ser efectivo para reducir los síntomas clínicos del dolor en personas diagnosticadas con dolor crónico.

Los adultos con esclerosis múltiple pueden beneficiarse del uso oral de cannabinoides en el tratamiento de los síntomas de espasticidad.

En el tratamiento de la epilepsia la revisión reporta que no hay evidencia suficiente para apoyar o refutar el uso de cannabinoides como tratamiento.

Salud mental

La evidencia disponible revisada en este estudio sugiere que el uso de marihuana puede incrementar el riesgo de esquizofrenia y otros tipos de psicosis. A mayor consumo mayor será el riesgo.

Pero, por otro lado, la investigación también encontró que las personas con esquizofrenia y otro tipo de psicosis con historia de consumo de marihuana suelen tener mejores resultados en las pruebas de aprendizaje y memoria.

Los consumidores de marihuana son más propensos a reportar ideación suicida

Los estudios sugieren que el consumo de marihuana no incrementa el riesgo de desarrollar depresión, ansiedad o estrés postraumático. No obstante, es importante resaltar que los consumidores de marihuana son más propensos a reportar ideación suicida en comparación con aquellos que no la consumen.

En cuanto al trastorno bipolar los estudios encontraron que el consumo frecuente de marihuana empeora los síntomas de este trastorno.

Psicosocial

La revisión encontró que el consumo marihuana afecta inmediatamente las capacidades cognitivas de aprendizaje, memoria y atención.

Así también el consumo de marihuana durante la adolescencia se relaciona con deficiencias en el logro académico, educación, empleo, ingresos económicos y relaciones sociales.

Hay poca evidencia que sugiera que los efectos perjudiciales de la marihuana sobre las áreas cognitivas se prolonguen en aquellas personas que dejan de consumirla.

El consumo de marihuana durante la adolescencia se relaciona con deficiencias en el logro académico, educación, empleo

Uso y abuso de la marihuana y otras sustancias

El comité encontró evidencia moderada del vínculo entre el consumo de marihuana y el riesgo de desarrollar adicción a otras drogas como el alcohol, el tabaco y las drogas ilegales.

Exposición prenatal, perinatal y neonatal a la marihuana

Los estudios ofrecen evidencia del vínculo entre el consumo de marihuana y bajo peso en el nacimiento. No obstante, todavía no está claro si la marihuana puede tener efectos dañinos durante el embarazo y la infancia.

Cáncer

La evidencia sugiere que fumar marihuana no incrementa el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón, cabeza y cuello.

Se encontró evidencia de la relación del consumo frecuente de marihuana y un tipo de cáncer testicular, pero esta evidencia fue considerada como “limitada” por el comité científico.

Fumar marihuana no incrementa el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón, cabeza y cuello

Al explorar el riesgo de cáncer en los hijos de padres y madres consumidores la evidencia encontrada fue insuficiente.

Lesión y muerte

El consumo de marihuana incrementa el riesgo de accidentes de tráfico. La revisión también encontró evidencia sólida del incremento de lesiones en la población infantil a causa de sobredosis no intencional por ingesta de marihuana en los países en donde su consumo es legal. La ingestión de marihuana representó el 78% de los accidentes mencionados.

Otro estudio analizado en esta revisión y desarrollado entre los años 2000 y 2013 encontró que el envenenamiento anual por exposición a la marihuana en los niños de 6 años era 2.28 veces más alto en los países donde se había legalizado la marihuana.

Diabetes, infartos y ataques al corazón

El reporte científico encontró alguna evidencia de que fumar marihuana incrementa el riesgo de ataques al corazón, pero se necesitan más estudios que confirmen esta relación. Así también la revisión señala que no hay suficientes estudios sobre el consumo de marihuana y su relación con los infartos y la diabetes.

Enfermedades respiratorias

Fumar regularmente marihuana se socia con más problemas respiratorios como bronquitis crónica y peores síntomas respiratorios (tos crónica, mayor producción de flema, etc). No obstante, estos efectos se pueden reducir al dejar de fumarla.

Los investigadores aclaran en la revisión que aun con estos datos todavía no está muy claro si el consumo de marihuana se asocia o no con ciertas enfermedades respiratorias como el asma o el deterioro de la función pulmonar.

Sistema inmune

No hay estudios suficientes sobre los efectos terapéuticos ni los perjudiciales sobre el sistema inmune. Así como tampoco hay suficiente evidencia que refute o apoye la relación entre el consumo de marihuana o los cannabinoides en el sistema inmune de las personas con VIH. Sin embargo, hay cierta evidencia que sugiere que la exposición regular al humo de la marihuana podría tener efectos antiinflamatorios.

Barreras y dificultades

El reporte incluye un capítulo en el que reporta las barreras y dificultades que impiden a los investigadores desarrollar investigaciones rigurosas sobre los efectos de la marihuana. Para ello recomiendan que se modifiquen las regulaciones extremas y desfasadas que no están actualizadas con la investigación, como la inclusión de la marihuana dentro de la categoría I del Controlled Substance Act de 1970 que tiene como principios de inclusión a las sustancias con alto riesgo de abuso; que no cuentan con uso médico aceptado para el tratamiento de alguna enfermedad; y falta de seguridad para ser usada bajo la supervisión médica. En este listado se encuentran drogas al nivel de la heroína, LSD, anfetaminas alucinógenas y otras drogas más peligrosas. Esta categorización dificulta seriamente la investigación aleatoria controlada y limita el avance de la investigación.

Nota al pie de página:

El pasado 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, la Oficina de Drogas y Crimen de Naciones Unidas publicó su reporte de 2018 sobre Homicidios de Mujeres y Niñas relacionados con el género, según el cual, de un estimado de 87.000 mujeres asesinadas en 2017, alrededor de 50.000 (58%) perdieron la vida en manos de sus parejas (actuales o ex parejas) o miembros de su familia. También informa que 137 mujeres son asesinadas todos los días por miembros de sus familias.

El mayor número de mujeres muere a manos de alguien que conocen

Es relevante destacar que la mayoría de las víctimas de homicidios son hombres asesinados por extraños, pero el mayor número de mujeres muere a manos de alguien que conocen. Estos son los resultados que arrojan la desigualdad de género, los estereotipos negativos, la discriminación y el abuso basados en el género.

Se entiende por Femicidio al homicidio en el cual muere una mujer en manos de un varón mediando violencia de género. Las estadísticas revelaron que las mujeres de África y las Américas corren el mayor riesgo de morir asesinadas por sus parejas, exs, o miembros de sus familias.

Y si bien los países han tomado varias acciones para abordar la violencia contra las mujeres y los homicidios de género (sanción de leyes, fiscalías y comisarías de la mujer, campañas de prevención, líneas de contención y asesoramiento telefónicas, refugios, capacitaciones), el reporte resaltó que no hay señal de una caída del número de asesinatos de mujeres y niñas relacionados con el género en el mundo entero. Es claro que mientras se siga sosteniendo la prevalencia de la cultura patriarcal que legitima, naturaliza y tolera esta violencia y discriminación, los esfuerzos seguirán siendo inútiles.

No hay señal de una caída del número de asesinatos de mujeres y niñas relacionados con el género en el mundo entero

La Convención Interamenricana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la violencia contra la mujer, Convención de Belem do Para, define la violencia contra la mujer como “cualquier acción o conducta, basada en su género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer, tanto en el ámbito público como en el privado.” Luego aclara explícitamente que comprende la violencia física, sexual y psicológica:

“a. que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación, maltrato y abuso sexual;

b. que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar,

c. que sea perpetrada o tolerada por el Estado o sus agentes, donde quiera que ocurra.” (Artículos 1 y 2).

En Argentina, las estadísticas del Registro Único de casos de Violencia contra las Mujeres (RUCVM), del período 2013-2017, publicado por el INDEC, reportó que:

• En dicho período, los organismos públicos encargados tomaron conocimiento de un total de 260.156 casos de violencia contra las mujeres por razones de género. Hay que tener en cuenta que algunas instituciones reciben denuncias solo de mujeres de 18 años o más.
• “En el 82,7% de los casos, el vínculo de la víctima con el agresor es el de pareja (45,8%) y expareja (36,9%). Esta situación se da en todos los grupos de edad de las mujeres. Hay otros vínculos familiares presentes en determinadas edades: los padres (padre y madre) entre las adolescentes de 14 a 19 años (17,3%) y los hijos (hijo e hija) entre las mujeres de 50 años y más. El peso relativo de los hijos es del 13,8% en el grupo de mujeres de 50 a 59 años y del 32,2% entre las de 60 años y más.
• A la relación de parentesco entre víctima y agresor se suma la condición de convivencia entre ambos. La víctima convive con el agresor en el 76,8% de los casos cuando se trata de la pareja, en un 69,1% cuando es el padre, en el 67,3% en el caso de la madre y en el 66,3% cuando son los hijos.»
• «Con respecto a la situación laboral de las víctimas, que expresa su grado de vulnerabilidad y sus posibilidades económicas para salir del contexto de violencia, la mitad de los casos corresponde a mujeres que tienen un empleo formal o informal (50,4%). Esto contrasta con las características informadas por la víctima acerca del agresor.»
• «La información del RUCVM da cuenta del predominio de la violencia psicológica (86,9%), seguida de la física (67,4%), la simbólica (25,1%), la económica y patrimonial (19,4%) y la sexual (7,9%).
• La modalidad de violencia más informada al RUCVM es la doméstica (97,0%). El RUCVM recibe además datos de instituciones que se ocupan de atender otras modalidades, como las denuncias de violencia laboral, obstétrica, contra la libertad reproductiva e institucional, pero ellas tienen escasa representación en el total (alrededor del 1%).
• La frecuencia de la violencia y el tiempo de maltrato constituyen dos variables que dan cuenta de la gravedad de la situación de violencia que soportan las mujeres antes de decidirse a concurrir a un centro en busca de ayuda. En el 93,3% de los casos registrados e incorporados al RUCVM, las mujeres mencionan que han sufrido situaciones de violencia más de una vez. En cuanto al tiempo de maltrato padecido, el 40,5% de los casos refiere a un período de 1 a 5 años y el 23,8% de los casos a más de 10 años de maltrato.”

En Argentina, si vos o alguna mujer que conocés sufre violencia de género comunicate al 144, es una línea telefónica nacional gratuita que brinda contención, información y asesoramiento.

Si estás en Rosario (Santa Fe) podés comunicarte con el Teléfono Verde (0800 444 0420), todos los días del año, durante las 24 hs.

Fuente: CNN