junio 2018

Algo que da pánico a los terapeutas que atienden problemáticas de ansiedad es la posibilidad de que la persona que tienen delante sufra un ataque de pánico justo en ese momento.

Si el principal motivo de consulta es algo como ansiedad elevada o directamente pánico, gran parte del trabajo que tendremos que hacer es exponer a la persona a esas sensaciones tan desagradables, delante de nosotros, por lo que no es algo extraño ni precisamente indeseado que esto ocurra delante de nosotros.

En este artículo, vamos a comentar algunos mitos que potencian el miedo a los ataques de pánico (en los terapeutas), algunas malas ideas y algunas buenas ideas.

Eso sí, antes de nada, recomendamos conocer si la persona tiene alguna cardiopatía detectada.

Mitos sobre el ataque de pánico

Mi paciente puede morir por el ataque de pánico. Una persona puede morir por una cardiopatía asociada o similar, nunca por el propio ataque de pánico como tal. El miedo al desmayo o al desvanecimiento también es común, y aquí ocurre que puede ser algo más fruto del miedo (sensación de aflojarse) que un desmayo real. El ataque de pánico eleva el ritmo cardíaco, y eso hace que tengamos muchas sensaciones muy horribles, pero más allá de la posibilidad de infarto provocada por una cardiopatía, tu paciente no puede sufrir consecuencias más letales que si estuviera practicando sexo en ese momento en consulta (¡lo cual deseamos que nunca ocurra!).

Mi paciente puede sufrir un trauma emocional. Un ataque de pánico, al igual que cualquier otra sensación horrible, está condicionado por antecedentes y consecuencias, de manera que por si mismo no causa un trauma o similar. Si tras el ataque de pánico le pegamos o le insultamos, o le abandonamos o algo similar, bueno… es posible que desarrolle un trauma… salvo eso, debemos (si queremos) estar tranquilos: un ataque de pánico no causa más trauma que cualquier otra respuesta en consulta.

Su ansiedad puede crecer tanto que sea incapaz de manejarla. Sin duda su ansiedad crecerá hasta el máximo, y precisamente por eso es muy útil que ese ataque pueda ocurrir en consulta. Al estar con nosotros, puede pasar por este momento tan horrible y que se den los procesos necesarios para que se produzca una bajada natural de la ansiedad al no tratar de evitarla súbitamente.

Cosas que un terapeuta debe evitar en la intervención para el ataque de pánico

1 – Considerar el ataque de pánico como algo a reducir cuanto antes. Si nos ponemos como meta que la sintomatología baje cuanto antes, vamos a tener prisa y urgencia, y esto es algo que vamos a transmitir inevitablemente. Si transmitimos que a nosotros como terapeutas nos asusta el pánico de la persona… podemos alargar de manera innecesaria su malestar.

2 – Decir frases rápidas para tranquilizar. Debemos evitar animar a la persona a controlar cómo se siente: «trata de relajarte», «no te preocupes», «tranquilízate», «ya verás como te vas a relajar», «en un rato te sentirás mejor»… son frases que alimentan la hipervigilancia de la persona hacia sus estados internos, lo que de nuevo puede hacer que el malestar se alargue más de lo necesario.

3 – Llamar a emergencias o utilizar algún psicofármaco. Mientras lo escribía he pensado que quizás fuera obvio, pero por si acaso… ¡no hagamos eso! Si lo hacemos, estaremos participando en el mismo sistema de evitación, lucha o huida de la persona en consulta, y el resultado será haber retrocedido bastante en el afrontamiento eficaz de su ansiedad.

Intervenciones útiles

1 – Transmitir cercanía y amabilidad. Decir frases como «siento que estés pasando esto, lo estás pasando mal, me quedo contigo el tiempo que dure», de una manera tranquila y amable, cercana, es un principio para empezar a cambiar la relación que se establece con ese ataque de pánico. La persona verá que tú no te asustas, y que a la vez te quedas cerca y le atiendes, transmitiéndole que no está pasando nada horrible ni algo de lo que deba avergonzarse.

2 – Animar a describir lo que está pasando. Podemos mantener contacto ocular mientras tomamos de las manos y le pedimos que se centre en hablarnos para describirnos lo que está sintiendo, pidiéndole detalles parecidos a como si estuviera fisicalizando la emoción, y estando atento al ritmo de hablar para que se normalice y no tome bocanadas de aire. Esto facilita, por un lado, la exposición a las sensaciones, y por otro, la normalidad respiratoria que de manera natural va a disminuir la sensación de mareo y ahogo propia de la hiperventilación.

3 – Ofrecer la posibilidad de salir. Si la persona siente que es libre para salir del lugar, y que nosotros le vamos a acompañar, podrá sentir a su vez más cómodo para quedarse con nosotros y afrontar ese episodio. Si ocurre que quiere salir de la consulta, le acompañamos pausadamente mientras seguimos implementando el punto 2.

4 – Consecuencia tras el ataque. Una vez ha pasado el episodio, la persona suele estar agotada y llorando, y entonces nosotros podemos agradecerle que se haya quedado y nos haya permitido acompañarle en un momento tan difícil en el que ha sido realmente valiente. Ante todo, contactamos con nuestras propias emociones hacia esa persona en ese momento, y las transmitimos de la manera más cálida posible, para que sea el propio potencial de la relación terapéutica el que potencie que la persona esté más dispuesta a dejar estar sensaciones horribles en el futuro.

Con estos mitos y sugerencias podréis estar más preparados/as para atender a usuarios que tengan un ataque de pánico delante de vosotros: os deseamos que, ante todo, no os olvidéis de estar presentes junto a la persona en su ansiedad.

Artículo publicado en Terapias Contextuales y cedido para su publicación en Psyciencia.com

¿Quieres mejorar tus habilidades como terapeuta para el tratamiento del trastorno de ansiedad? Inscríbete en el curso online de intervenciones contextuales para ansiedad. 
 

Si alguna vez tuviste un jefe o supervisor que parece vivir en un torbellino de trabajo interminable que necesita hacerse (¡de inmediato!), entonces sabes cuán frustrante es sentir que nunca estás en terreno firme. Te encuentras con él o ella en el pasillo, y le preguntas «¿Cómo estás?» En lo que piensas que es una manera amistosa, cordial y neutral de saludar. En lugar de responderte con un saludo agradable a cambio, se apresura y te dice: «¡A punto de estallar!». Quizás tengas un pariente que retrasa hacer compromisos con las reuniones familiares porque su vida es simplemente «demasiado agitada». Nunca se sabe sino hasta el último minuto si va a aparecer, y cuando lo hace, ya es irremediablemente tarde. Estas personas parecen crear caos, y al hacerlo, disfrutan de la oportunidad de hacer estragos en la vida de todos los demás.

Puede llamarte la atención el hecho de que las personas que insisten en parecer increíblemente ocupadas y agobiadas realmente disfrutan de este estado constante de exceso de compromisos, es algo confuso.

Claro, piensas que, de hecho, pueden tener trabajos o roles importantes en la vida, pero debe haber una manera de que estén mejor organizadas y más tranquilas. Como resultado, sus vidas (continuamente caóticas) pueden ser una muestra innegable de un alto grado de narcisismo. Es más, puede que en realidad no disfruten del estado de frenesí, sino que se ven obligados a emitir esta impresión para ocultar sus propios sentimientos de desesperación y falta de importancia.

De acuerdo con Sindes Dawood y Aaron Pincus (2018) de la Universidad Estatal de Pensilvania, es probable que las personas con un alto grado de narcisismo patológico experimenten la sensación extrema de que gobiernan el mundo, pero cuando las cosas no salen como se planearon, se desaniman y abandonan. Además, la interrupción que causan en la vida de todos los demás, de acuerdo con este punto de vista, es parte del patrón de necesidad de alimentar su sentido de auto-importancia.

La persona con alto nivel de narcisismo, sostienen Dawood y Pincus, no es particularmente propensa a deprimirse, pero si se sienten depresivos, dicho sentimiento se experimentaría como tristeza o melancolía. Por el contrario, la persona con alto nivel de narcisismo patológico debe estar sujeta a sentimientos de un tipo particular de depresión «caracterizada por anhedonia, sentimientos de inutilidad, nihilismo y aburrimiento con la vida».

Los investigadores de Penn State creían que aquellos con alto nivel de narcisismo patológico en conjunto con su dependencia de sentirse importantes, mostrarían variaciones en el estado de ánimo correspondientes a sus percepciones acerca de si otras personas los están reconociendo o aplaudiendo. Estas variaciones deberían ocurrir en una escala mayor que las variaciones normales en el estado de ánimo que la mayoría de la gente siente; también deberían mostrar mayor labilidad emocional, o variaciones más frecuentes en estados de ánimo tanto positivos como negativos.

Para probar la propuesta de que las personas con alto nivel de narcisismo patológico tendrían más probabilidades de experimentar la variabilidad del estado de ánimo, Dawood y Pincus realizaron un estudio de ocho semanas. En el mismo participaron 293 estudiantes de pregrado, quienes completaron evaluaciones semanales acerca de su experiencia al experimentar síntomas depresivos. Este método permitió a los investigadores rastrear la variabilidad semanal de los estados de ánimo que, según sus predicciones, debería ser más extrema en las personas con niveles más altos de narcisismo patológico.

Antes de embarcarse en las evaluaciones semanales, los participantes completaron el Inventario de narcisismo patológico (PNI, por sus siglas en inglés) de 52 ítems, que captó las tres facetas de la grandiosidad narcisista (auto-mejora, auto-sacrificio y fantasías de grandiosidad) y cuatro facetas de vulnerabilidad narcisista (autoestima contingente, ocultamiento del yo, derecho a la ira y devaluación).

La “auto-mejora auto-sacrificada” sería aprovechada al pedirles a las personas que declaren si ocultan su grandiosidad al parecer que están haciendo sacrificios. Esta podría ser la faceta del narcisismo patológico que se acerca más a la idea de tratar de parecer importante creando un sentido de caos. Después de todo, si trabajas tan duro en nombre de otros, ¿cómo se te puede acusar de intentar hacerte parecer importante? Todo ese trabajo duro, de acuerdo con este punto de vista, necesariamente significa que debes apresurarte y no puedes tomarte la molestia de hacer una pausa.

El rasgo narcisista de la autoestima contingente significa que necesitas a los demás para que te admiren a fin de sentirte bien contigo mismo, y el derecho a la ira significa que te pones furioso cuando no lo consigues. Ocultar el yo y devaluar a los demás, como formas de narcisismo vulnerable, refuerzan aún más tu tendencia a protegerte de ser visto por lo que eres o ser percibido como peor que otras personas.

Tanto al inicio del estudio como a lo largo de sus ocho semanas, los participantes calificaron sus síntomas depresivos en escalas que serían sensibles a las variaciones semanales en sus pensamientos, sentimientos, comportamientos y síntomas físicos. También calificaron sus niveles de anhedonia (sentirse vacío e inútil) y sentimientos de aburrimiento y tristeza.
Como puedes ver, el estudio de Dawood y Pincus tomó un enfoque integral para determinar los niveles de narcisismo patológico y las fluctuaciones semanales del estado de ánimo.

Hubiera sido interesante que los participantes también proporcionaran datos sobre las experiencias que tuvieron durante el transcurso de la semana que podrían haber contribuido a sus variaciones de humor, pero este no fue el enfoque del estudio.

Sin embargo, podemos suponer que un período de ocho semanas fue lo suficientemente largo como para incluir eventos que servirían para reforzar o restar valor a la autoestima de los estudiantes universitarios participantes. Debido a que este estudio siguió un diseño longitudinal, los autores fueron capaces de sacar conclusiones más amplias que las que se podían obtener del diseño típico de la toma de datos en un solo momento.

Al comienzo del período de ocho semanas, los estudiantes con mayor nivel de narcisismo patológico tenían más probabilidades de respaldar los síntomas de la depresión. Sin embargo, en el transcurso de las ocho semanas, los estudiantes con puntajes de narcisismo más altos se volvieron más inestables en sus estados de ánimo y su capacidad para sentirse comprometidos con sus experiencias (anhedonia) siguió un curso constantemente descendente.

La autoestima contingente fue el predictor más fuerte de la severidad depresiva y la pérdida de interés con el tiempo. Es posible, como sugirieron los autores, que su narcisismo patológico, en particular sus sentimientos de vulnerabilidad, lleve a estos individuos a evitar verse a sí mismos en algo que no sea la luz más favorable. Cuando las cosas no salen como quieren, no pueden ver su propia contribución, sino que culpan a los demás.

Volviendo ahora a la cuestión de cómo enfrentar a esa persona caótica en tu vida, los hallazgos de Dawood y Pincus sugieren que podrías necesitar prestar atención a los sentimientos de inferioridad que alimentan toda esa energía frenética. Los hallazgos sugieren además que el caos que estos individuos crean también puede ser una forma de protegerse contra el fracaso. Si constantemente obstaculizan la finalización exitosa de los proyectos porque están «demasiado ocupados» como para brindarles a cualquiera de sus compañeros la atención que merecen, entonces pueden desviar fácilmente el fracaso a todas las demandas imposibles de cumplirse a tiempo.

Referencias bibliográficas
Dawood, S., & Pincus, A. L. (2018). Pathological narcissism and the severity, variability, and instability of depressive symptoms. Personality Disorders: Theory, Research, and Treatment, 9(2), 144-154. doi:10.1037/per0000239

Los smartphones, más que simples teléfonos, han sido muy importantes en el fenómeno moderno de transformación de la comunicación entre personas, y hoy tienen un rol central en nuestras vidas sociales. No los usamos únicamente para estar en contacto con otros sino que hemos sabido aprovechar muchísimas herramientas que nos ofrecen. Quizás ese sea un motivo por el cual esta gran invención podría distraer a los padres y debilitar su conexión con sus hijos.

A Kostadin Kushlev, de la Universidad de Virginia,le interesó estudiar este tópico basado en que la relación entre padres e hijos es una de las relaciones sociales más fundamentales en la vida, y quiso saber si los smartphones podrían estar arrebatando algunas de las alegrías de la paternidad.

Kushlev participó en una investigación previa que indicó que los smartphones podrían llevar a la distracción, lo que terminaría socavando los beneficios de la interacción social.

Para la investigación que comentamos en este artículo (y que fue publicada en el Journal of Social and Personal Relationships), Kushlev y sus colegas condujeron un experimento de campo con padres que visitaron un museo de ciencias con sus hijos. Allí, asignaron al azar en dos grupos a 200 padres. A un grupo se le dijo que usen sus teléfonos tanto como pudieran, mientras al otro se le dijo que usen sus teléfonos tan poco como fuera posible. Encontraron que los padres a los que se les instruyó que maximizaran el uso de sus celulares reportaron sentirse menos atentos y menos conectados socialmente.

Luego los investigadores condujeron un estudio con registros diarios, donde encuestaron a 292 padres sobre su uso de smartphones en una semana. Encontraron que el uso del celular socavó la calidad de atención de los padres, lo que a su turno predijo menor sentimiento de conexión con sus hijos.

“El mensaje clave es que, tan tentadores y útiles como pueden ser, los smartphones pueden hacer que pasar tiempo con tus hijos se sienta menos significativo de lo que sería de otra manera,” dijo Kushlev. A su vez señaló que este estudio muestra que importa cuánto usás tu teléfono: no impacta de la misma forma el hecho de responder rápidamente un mensaje que perderse en las noticias de Facebook.

Finalmente, Kushlev remarcó que el hecho de usar los teléfonos no implica una crianza de los hijos sin sentido, sólo que estos aparatos pueden llevar a que sea un poco menos significativa cuando son usados excesivamente.

Referencia del estudio: Kostadin Kushlev and Elizabeth W. Dunn. “Smartphones distract parents from cultivating feelings of connection when spending time with their children“.

Fuente: Psypost

Como hemos referido en un artículo anterior de Psyciencia, El Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), que tiene una prevalencia de alrededor del 5%, es uno de los diagnósticos más discutidos y de los que se pone en duda su existencia como entidad nosológica. Este número ha venido aumentando por décadas. Por ejemplo, Suecia vio que los diagnósticos de TDAH entre personas de 10 años de edad aumentaron más de siete veces entre 1990 y 2007. Picos similares han sido reportados en otros países, incluyendo Taiwán y Estados Unidos, lo que sugiere que puede que este sea un fenómeno universal. De hecho, teniendo en miras la medicación de TDAH dispensada como elemento de medición de prevalencia del TDAH, estudios del Reino Unido muestran un incremento incluso más pronunciado.

¿Significa esto que actualmente más personas tienen realmente TDAH, en comparación con el pasado? No necesariamente. Por ejemplo, mayor conciencia de médicos, docentes y padres podría simplemente haber capturado más pacientes que previamente podrían haber estado “bajo el radar”. Tal cambio en la conciencia o en el comportamiento de diagnóstico podría haber aumentado la tasa de diagnósticos de TDAH sin que necesariamente más personas tengan TDAH clínico. Sin embargo, si esta no es la explicación completa, entonces quizás los síntomas de TDAH realmente se han vuelto más frecuentes o severos a lo largo de los años. Un nuevo estudio publicado en The Journal of Child Psychology and Psychiatry de Suecia, que contó con más de diecinueve mil participantes, nos provee una respuesta preliminar.

Los investigadores, dirigidos por Mina Rydell del Karolinska Institutet, examinaron datos de participantes de un estudio de gemelos en curso, en Suecia, que empezó en el año 2004 y apunta a estudiar su salud física y mental, con varias medidas tomadas el año en que los niños cumplen 9 años de edad.

Específicamente, los investigadores analizaron los resultados de A-TAC (por sus siglas en inglés: Autismo-Tics, TDAH y otras Comorbilidades) de 19.271 niñas y niños provenientes de 9.673 familias, registrados entre los años 2004 y 2014. A-TAC es una entrevista telefónica en la que se le pregunta a los padres sobre el comportamiento y la salud mental de sus hijos, incluyendo subescalas enfocadas en déficits de atención e hiperactividad. Las preguntas son sobre síntomas sin mencionar categorías de diagnósticos y la redacción se ha mantenido igual a lo largo de los años. Una pregunta típica es “¿Tiene dificultades para mantener sus manos o pies quietos o no puede permanecer sentado/a?”

Los investigadores usaron los resultados de A-TAC para clasificar la proporción de niños y niñas en diferentes años con TDAH diagnosticable, TDAH subliminal o, sin TDAH. Es importante tener presente que instrumentos como A-TAC se limitan a evaluar la gravedad de ciertos síntomas y no se pueden usar para diagnosticar niños con TDAH (sólo médicos y expertos de la salud mental pueden diagnosticar a alguien). Por ejemplo, si un niño entrara en la categoría de TDAH diagnosticable, significaría que la severidad de sus síntomas de TDAH podrían resultar en un diagnóstico por parte de un especialista, pero esto no podría darse por asegurado. Los autores calcularon los cambios en estas categorías, así como en la media de los resultados de A-TAC, comparando en el tiempo los resultados de las entrevistas de los padres de 1995-1998, 1992-2002 y 2003-2005.

A lo largo del periodo de estudio de 10 años, 2.1 por ciento de todos los participantes (n=406) mostró TDAH diagnosticable y 10.7 por ciento (n=2058) mostró TDAH subliminal. Algo interesante es que no hubo incremento estadístico significativo en la prevalencia del TDAH diagnosticable a lo largo del tiempo, fluctuando en cerca de un 2 por ciento en la mayoría de los años. Por otro lado, la prevalencia del TDAH subliminal se incrementó significativamente desde el 2004 al 2014, cuando llegó a su pico de 14.76 por ciento. La media de los resultados de TDAH y los resultados de las subescalas de inatención/hiperactividad-impulsividad también mostraron un incremento similar desde 1994 a 2004.

Los cambios en los síntomas a lo largo del tiempo probablemente no se deban a cambios durante el estudio en el estatus de las familias de los gemelos que aceptaron tomar parte en la investigación y aquellas que no. Los investigadores accedieron al Registro Nacional de Pacientes y este mostró que mientras los participantes del estudio de gemelos diferían entre no participantes en términos de tener menos diagnósticos de TDAH, esta diferencia no cambió a lo largo de los años del estudio, sugiriendo que no era probable que explicara los resultados. Quizás más importante, el Registro Nacional de Pacientes mostró que la prevalencia del TDAH diagnosticado por médicos se había incrementado más de cinco veces desde 2004 a 2014, lo que es inconsistente con el hecho de que el estudio de gemelos encontró que el TDAH diagnosticable no vió un incremento similar.

Mientras la tasa de diagnóstico clínico de TDAH se incrementó durante el periodo del estudio, los hallazgos de estudio de gemelos sugieren que solo formas más suaves de síntomas relacionados al TDAH se volvieron más frecuentes entre la población durante los mismos años. Esto sugiere que el número de personas que tienen síntomas severos de TDAH que ameritan un diagnóstico ha permanecido estable, y que otros factores son probablemente la fuerza detrás del incremento de la prevalencia del TDAH. Si bien es especulativo, esto podría estar relacionado a cambios en la conciencia entre los padres, docentes y médicos; normas sociales o médicas; o mejor acceso a cuidados de salud.

Hay varias advertencias que necesitan ser tenidas presentes cuando se interpretan estos hallazgos. Por ejemplo, como se mencionó, A-TAC está basado en los reportes de los padres, que pueden no ser la fuente de información más adecuada. De hecho, un diagnóstico de TDAH requiere alteraciones de los síntomas en al menos dos contextos diferentes, como la escuela y la casa. Por el hecho de que sólo se estudió a gemelos, tampoco es claro si estos resultados también se aplican a niños y niñas sin hermanos. Un argumento similar puede hacerse respecto de la edad de los participantes.

Teniendo sus limitaciones en cuenta, este estudio resalta un punto importante proveyendo una explicación alternativa para el incremento de los diagnósticos de TDAH. Esto demuestra los efectos que los cambios en las opiniones sociales, políticas o médicas pueden tener en la prevalencia de una enfermedad.

Considerando que es probable que más diagnósticos vayan de la mano con más medicación (potencialmente innecesaria), este estudio dará material para reflexionar a los médicos y políticos que toman las decisiones.

Referencia del estudio: Mina Rydell, Sebastian Lundström, Christopher Gillberg, Paul Lichtenstein, Henrik Larsson. Has the attention deficit hyperactivity disorder phenotype become more common in children between 2004 and 2014? Trends over 10 years from a Swedish general population sample. https://doi.org/10.1111/jcpp.12882

Fuente: The British Psychological Society