Análisis

Por Sheila Love

Artículo publicado en Psyche y traducido al español para Psyciencia.

Aunque la «co-rumiación» fortalece las relaciones en algunos aspectos, también distrae de otros métodos de afrontamiento mejores.

Es viernes por la noche. Estás sentado a cenar con tu mejor amigo, sin límite de tiempo juntos. ¿De qué hablan? Es uno de los placeres de la vida entrar en una discusión profunda con un amigo, ya sea sobre sus vidas amorosas, sus trabajos, sus planes a cinco años o los lugares en los que sueñan vivir. Pero hay un tipo de relación que puede terminar siendo contraproducente si lo haces con demasiada frecuencia.

Se llama co-rumiación: cuando las personas hablan juntas sobre sus problemas, lo malos que son esos problemas, por qué están ocurriendo y lo terrible que les hacen sentir. En ciertas relaciones, las personas tienden a rumiar sobre los mismos problemas una y otra vez. Tal vez tu amigo quiere repasar la cronología de su última ruptura una vez más, a pesar de haberlo hecho muchas veces ya durante muchos meses. O tú describes en detalle, y repetidamente, lo terrible que te hizo sentir ser pasado por alto para una promoción en el trabajo y cuánto te disgusta tu compañero de trabajo que obtuvo el ascenso en su lugar.

La co-rumiación puede hacerte sentir más cercano a tus amigos, pero involucrarse demasiado en ella puede tener una variedad de efectos secundarios negativos, como pensamientos intrusivos, preocupación y síntomas de depresión. «Al menos en las culturas occidentales, se piensa que sacar los problemas de nuestro pecho nos hace sentir mejor», escribió Amanda Rose, psicóloga del desarrollo en la Universidad de Missouri que acuñó el término co-rumiación, en 2002. «La idea de que hablar sobre los problemas podría hacernos sentir peor puede parecer contraintuitiva».

Para evitar las trampas de la co-rumiación y mantener los beneficios, la solución no es guardar todos tus problemas para ti mismo, sino reconocer cómo demasiado tipo de conversación puede ser perjudicial.

La palabra «rumiar» originalmente significaba «masticar el bolo alimenticio» – es lo que hacen las vacas y cabras cuando mastican pastos duros. Hoy en día, la palabra también se usa para referirse a masticar pensamientos: la rumiación es una forma de pensamiento repetitivo.

En psicología, la rumiación ocurre cuando un proceso continuo de pensamiento adquiere un tono ansioso o depresivo. Puede incluir centrarse en eventos negativos o ideas sobre uno mismo, pensamientos intrusivos sobre lo que podría suceder en el futuro y catastrofizar. En un estudio de 1991, la psicóloga Susan Nolen-Hoeksema sugirió que cuando las personas con depresión rumian sobre sus síntomas y las posibles causas y consecuencias, esto puede empeorar los síntomas.

En los primeros años 2000, Rose se dio cuenta de que, aunque buscar apoyo social está relacionado con un mejor bienestar emocional, hablar sobre tus problemas con otras personas también podría llevarse al extremo. «Me interesé en la idea de que la rumiación no siempre es solitaria», escribió en su revisión de 2021 sobre la co-rumiación.

Muchas personas sienten que al enfocarse frecuentemente en un problema, de alguna manera lo resolverán o derivarán algún otro resultado positivo, según Julia Felton, psicóloga clínica y profesora en la Universidad Estatal de Michigan. «Pero lo que termina sucediendo», dice ella, «es que simplemente rumiar incesantemente sobre un problema tiende a llevar a resultados de salud mental más problemáticos».

Cuando enfrentas grandes decisiones o estrés, es natural obtener apoyo de personas cercanas a ti y resolver problemas con ellas. Pero la co-rumiación va más allá de simplemente tener una conversación sobre un problema irritante y buscar soluciones. Para muchas personas, se convierte en un patrón excesivo y contraproducente. El Cuestionario de Co-Rumiación desarrollado por Rose pregunta a las personas cuánto están de acuerdo con afirmaciones como: «Cuando mi amigo tiene un problema, siempre trato de que me cuente todos los detalles sobre lo que sucedió» y «Cuando hablamos de un problema que uno de nosotros tiene, generalmente hablamos de ese problema todos los días aunque no haya ocurrido nada nuevo». En una amistad basada en la co-rumiación, es posible que mayormente o solo hables sobre las partes negativas de tu vida, repitiéndolas una y otra vez, preguntándote de dónde provienen y cuáles serán sus consecuencias, y centrándote en las emociones negativas alrededor de esos problemas.

Las conversaciones que incluyen co-rumiación pueden llevar a sesgos perceptivos que perpetúan el comportamiento. Según Ashley Tudder, psicóloga de la Universidad de Washington en St. Louis, junto con sus colegas, hay evidencia que sugiere que las personas a veces sobreestiman cuánto desean sus amigos enfocarse en lo negativo. Esto puede conducir a un aumento en los comportamientos de co-rumiación entre las personas, incrementando así sus efectos secundarios negativos.

Cuando las personas se acercan al rumiar juntas, esto también puede llevar a más rumiación, dice Tanya Tompkins, psicóloga clínica y profesora en la Universidad de Linfield, Oregon. Como parte de un estudio de 2007, Rose y sus colegas siguieron a niñas desde tercer grado hasta noveno grado durante seis meses. Los niveles de co-rumiación entre amigos predijeron tanto una mayor calidad de la amistad como un aumento en los síntomas de ansiedad y depresión, lo que a su vez predijo mayores cantidades de co-rumiación con el tiempo.

«La co-rumiación es tan socialmente reforzante, pero puede debilitar nuestra capacidad de regulación emocional», dice Lindsey Stone, profesora asociada de psicología en la Universidad del Sur de Georgia. Esto se debe a que las personas que regularmente co-rumian pueden recurrir siempre a la misma herramienta para manejar cosas difíciles en sus vidas: discutir el problema y centrarse en lo negativo. Esta tendencia puede desplazar alternativas como encontrar soluciones, practicar estrategias de afrontamiento o simplemente decir: «Ya es suficiente hablar de esto, vamos de compras o a ver una película».

Comparado con muchos otros comportamientos que pueden aumentar los síntomas de ansiedad y depresión, la co-rumiación es inusual por sus aparentes características positivas, como fortalecer la intimidad con los demás. Cuando hablas sobre tus emociones negativas con otra persona y ellas las validan, eso puede hacer que te sientas más cercano en tu relación con el tiempo. «Nos sentimos muy apoyados por este proceso», dice Stone.

Las personas tienden a co-rumiar más sobre problemas en sus diversas relaciones que sobre preocupaciones relacionadas con académicos o deportes, observó Rose. «Esto puede deberse a que los problemas interpersonales son inherentemente ambiguos», escribió en su revisión de 2021, por lo que hay más por discutir. Puede ser difícil determinar la causa de las tensiones con una pareja romántica o un padre, por ejemplo. A menudo las personas tienen un deseo de desmenuzar estos tipos de problemas y llevarlos a otra persona para hacerlo.

Gran parte de la investigación sobre co-rumiación hasta ahora se ha centrado en amistades del mismo sexo, aunque los estudios también la han observado entre amigos de otro sexo, parejas románticas, cónyuges, padres, compañeros de trabajo y hermanos. Parece aumentar desde la infancia tardía hasta la adolescencia, al menos entre las niñas. La investigación indica que hay niveles más altos de co-rumiación entre amigas que entre amigos varones, en promedio; sin embargo, como señaló la revisión de Rose, los estudios sugieren que los hombres podrían co-rumiar tanto como las mujeres en sus relaciones románticas y amistades de otro sexo.

Algunos investigadores han propuesto que con quién co-rumines determina en parte el efecto que tiene sobre ti. Si llevas tus problemas a alguien que es comprensivo y eventualmente te anima a ir más allá de simplemente rumiar los problemas, es posible que no tenga un impacto tan negativo más adelante.

Las personas a las que les gusta co-rumiar se encuentran entre sí. Si una persona busca co-rumiar y su amigo pasa directamente a ofrecer soluciones, puede sentirse abrupto o no ser lo que la primera persona estaba buscando. Podrían buscar a alguien que simplemente les permita hablar de sus problemas en lugar de buscar soluciones.

Si sospechas que tienes una relación que ha caído demasiado en la co-rumiación, Stone sugiere preguntarte a ti mismo: «¿Cómo te sientes después de las conversaciones? ¿Más aliviado, o incluso más agitado y estresado?» Si es lo último, podría sugerir que has estado rumiando demasiado lo negativo, en lugar de abordar los problemas con la otra persona de manera constructiva. La co-rumiación también puede generar rumiación individual: después de discutir tus problemas existenciales de carrera con un amigo, podrías regresar a casa y seguir reflexionando solo. Si te encuentras rumiando mucho por tu cuenta después de ver a cierta persona, podría ser otra señal de que la relación está cargada de co-rumiación.

Si las conversaciones de co-rumiación parecen estar empeorando sentimientos negativos, Tompkins sugiere algunas intenciones que puedes tener en cuenta cuando tú y un amigo comparten sus problemas. Puedes hablar sobre lo que está sucediendo en tu vida como una forma de procesar emociones, pero intenta no especular demasiado sobre las causas y consecuencias de tus problemas. Por ejemplo, en lugar de preguntarte en voz alta por milésima vez por qué te dejaron, podrías compartir que te sientes inseguro o solo, y hablar sobre qué podrías hacer para sentirte mejor. Cuando la otra persona comparte algo de su vida, puedes escuchar activamente pero también hacer preguntas que puedan llevar a tomar perspectivas nuevas y diferentes. En lugar de simplemente centrarte en la ruptura pasada de un amigo, podrías preguntar sobre sus planes para salir, u otros planes que tengan y que les emocionen. Nota si tú y la otra persona repiten interminablemente las mismas historias, sin nuevos procesos o adiciones – y en algunas ocasiones, sugiere hacer una actividad divertida juntos en lugar de hablar solo de eso.

Deberíamos poder compartir momentos difíciles y sentimientos con nuestros amigos más cercanos, y hacerlo nos acerca más. Pero para evitar quedarnos atrapados en la sombra de la co-rumiación, recuerda salir de vez en cuando y conectar sobre las partes más livianas de la vida, no solo las penas.

La evidente crisis de salud mental ha dejado perplejo a todo el mundo, levantando dudas y reclamando acciones para atender los problemas. Ahora, las generaciones más adultas (que antes no prestaban mucha atención a estas cuestiones) se ven obligadas a unirse al movimiento de una u otra forma, ya que la urgencia del asunto perjudica a las poblaciones más vulnerables: los niños y los jóvenes. 

A nivel global, el 15% de la población infanto juvenil experimenta problemas de salud mental. Esto quiere decir que, más de 168 millones de niños y adolescentes entre los 10-19 años viven con alguna condición mental. La depresión, ansiedad y trastornos conductuales representan la principal causa de discapacidad para los adolescentes, siendo el suicidio la cuarta causa principal de muerte para aquellos entre los 15-29 años. 

Es un asunto extremadamente alarmante que desconcierta no solo a padres de familia, sino a los educadores, profesionales de la salud y políticos, por nombrar algunos. Como terapeuta infantil, soy testigo de la creciente demanda para resolver situaciones psicológicas que permean el bienestar integral de las familias. Nos hemos ocupado de estudiar estadísticas, revisar literatura e investigaciones, y analizar tendencias globales continuamente para estar al tanto de cómo proceder. 

A través de toda esta inquietud, las escuelas están bajo la lupa para juzgar cómo “solucionan” estas dificultades. Los sistemas escolares están bajo más presión para cambiar las iniciativas que, con mucha esperanza, transforman el panorama. Se han implementado distintas estrategias novedosas; talleres de mindfulness, asesorías grupales e individuales, conferencias psicoeducativas, etc. En algunos países, hasta se han implementado talleres completos basados en la terapia cognitivo conductual.

¿Han funcionado estas intervenciones? ¿Hasta qué grado han logrado mejorar la situación?

Sorprendentemente, varios estudios han encontrado que estas estrategias pueden ser contraproducentes. Todos los talleres, las clases, la difusión en redes sociales, ¿Realmente ayudan a los estudiantes? ¿Se está cumpliendo el propósito? No cabe duda que generan un impacto, en su mayoría positivo, y que se basan en las mejores intenciones. Sin embargo la Dra. Lucy Foulkes – psicóloga e investigadora de la Universidad de Oxford – se ha encargado de explorar estas preocupaciones. 

Como investigadora del Departamento de Psicología Experimental en Oxford, la Dra. Foulkes indaga cómo es que estas medidas están incrementando las posibilidades de que los jóvenes reporten síntomas de malestar psicológico. En algunos casos, ha observado que los síntomas pre existentes pueden empeorar inadvertidamente.  

En la entrevista realizada por Irena Barker, Foulkes comparte datos significativos que ha encontrado, y pone sobre la mesa enfoques interesantes para innovar las alternativas. 

Para empezar, la doctora describe uno de los estudios más relevantes que arroja luz sobre el problema.  El análisis MYRIAD involucró a más de 28,000 niños, 650 maestros y 100 escuelas para estudiar el efecto de las intervenciones mindfulness. Se encontró que los estudiantes que participaron en el grupo experimental reportaron más síntomas de hiperactividad e inatención, tanto al final del estudio como un año después de la práctica. Además, reportaron más síntomas de trastornos de pánico y trastornos obsesivos-compulsivos. Los maestros también reportaron síntomas relacionados con malestar emocional; aunque estos efectos fueron menores. Desafortunadamente también se reveló que los jóvenes con síntomas preexistentes de malestar mental reportaron un pequeño aumento de síntomas depresivos, y su sentido de bienestar disminuyó en comparación con el grupo de control. 

El experimento no demostró que las sesiones de mindfulness fueran específicamente mejores para la salud mental en comparación con las medidas existentes para la formación emocional, ni que fueran más accesibles económicamente. De manera similar, otros estudios han comprobado que las intervenciones basadas en la terapia cognitivo-conductual tienen un pequeño pero significativo aumento en el reporte de síntomas depresivos y de ansiedad.

Queda claro que hay varios experimentos que demuestran la ineficacia de ciertas estrategias para resolver la crisis de salud mental. Es por esto que la Dra. Foulkes emplea todo su esfuerzo en entender por qué algunos jóvenes están empeorando después de recibir apoyo académico, el cual suponía un auxilio para su bienestar. 

Su trabajo en Oxford se enfoca en analizar cuáles grupos son más vulnerables para desarrollar síntomas, cuáles reportan un incremento de salud, quiénes permanecen “igual” o quiénes señalan un claro deterioro. A pesar de que no han delimitado los factores que predicen estas tendencias, hay un punto prometedor en su investigación: están priorizando la voz de los adolescentes.

Se han realizado entrevistas para comprender la perspectiva de los jóvenes, hacia las mencionadas estrategias de intervención, y esto arroja luz sobre las cosas que tal vez sí podríamos cambiar. 

Algunos estudiantes piensan que las campañas de salud mental son interesantes, otros las consideran aburridas o hasta irrelevantes. Uno de los elementos más interesantes es que perciben una gran hipocresía por parte de las instituciones, ya que a los alumnos les resulta incoherente que les inviten a “cuidar de su salud mental” cuando son las mismas asignaturas académicas que aumentan los síntomas de estrés. 

Sumado a ello , la influencia de la tecnología es indiscutiblemente un factor a considerar. El bombardeo de información, la presión social y la comparación inmediata a otras realidades, han fomentado muchas controversias sanitarias. Existe mucho contenido en redes sociales que contribuye al autodiagnóstico, incitando en los jóvenes un sentido de pertenencia colectivo a través de “síntomas compartidos”. La modernización de los servicios de salud ha puesto en riesgo el diagnóstico apropiado y el cuidado de los términos. Estudios han demostrado que el exponer directamente los diagnósticos – por ejemplo, “explicar” en videos de 15 segundos los indicadores de ansiedad –  simplemente aumenta la vulnerabilidad para desarrollarla.  

Tomando todo esto en cuenta, ¿Qué medidas pueden tomar las escuelas para transformar las intervenciones? En resumidas cuentas, es crucial mantenerse informados sobre la evidencia científica que hay detrás de las campañas que contratan. Revisar las teorías de las estrategias que implementan en los institutos, y evitar basarse en meras opiniones personales. “Las escuelas deben resistirse a la idea de que hacer algo siempre es mejor que no hacer nada” explica la Dra. Cuando las medidas no se fundamentan en evidencia asertiva, los efectos son notablemente peores, por lo que no solo es un desperdicio de recursos y tiempo si no una inmediata exposición a los alumnos.

Adicionalmente, es sumamente importante que el sistema educativo sea receptivo a la experiencia de los jóvenes. En cuanto a la percibida hipocresía, del estrés y los intentos por ayudarlos, hay una enorme área de oportunidad para mejorar. Las escuelas deberían considerar observar su sistema en lugar de procurar estas intervenciones hasta el final, cuando la crisis ya está sucediendo. Valdría la pena revisar el diseño curricular que gira en torno a la “obsesión” con las calificaciones, exámenes y pruebas de satisfacción. 

Me parece que la información existente y los estudios en curso son extremadamente novedosos y prometedores, pues están creando premisas de trabajo totalmente diferentes a lo que estuvimos contemplando, tan solo 5 años atrás. Cambiar la forma de comunicación, la inmediatez de temas delicados en redes sociales, y la escucha activa son pequeños elementos que sin duda podemos implementar. 

Referencias:

• Irena Barker. (2024). Pupil mental health: what works in schools – and what doesn’t. https://www.tes.com/magazine/teaching-learning/general/pupil-mental-health-what-works-in-schools
• Kuyken, W., Ball, S., Crane, C., Ganguli, P., Jones, B., Montero-Marin, J., Nuthall, E., Raja, A., Taylor, L., Tudor, K., Viner, R. M., Allwood, M., Auckland, L., Dunning, D., Casey, T., Dalrymple, N., De Wilde, K., Farley, E., Harper, J. Williams, J. M. G. (2022). Effectiveness and cost-effectiveness of universal school-based mindfulness training compared with normal school provision in reducing risk of mental health problems and promoting well-being in adolescence: the MYRIAD cluster randomized controlled trial. Evidence-Based Mental Health, 25(3), 99-109. 10.1136/ebmental-2021-300396
• Mental health of adolescents. (2021, World Health Organization. https://www.who.int//news-room/fact-sheets/detail/adolescent-mental-health/?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwps-zBhAiEiwALwsVYc2yHs2hcZmIeP6-VnFt71V7TuRrLYWLCH51GEusvYTEGF6OwzzrDBoChd0QAvD_BwE
• Rockville, (. (2022, National Healthcare Quality and Disparities Report. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK587174/#:~:text=Prevalence,disease%20in%20this%20age%20group.

Por Adriana Castro Zavala, Neurocientífica, Universidad de Málaga.

En una conversación con su colega Cillian Murphy, Margot Robbie contaba que había creado su personaje de Barbie basándose en las personas que no sienten su voz interior, ya que estas suelen reflexionar menos sobre lo que les ocurre en su vida diaria. No es algo excepcional, ya que un pequeño porcentaje de la población manifiesta la carencia que inspiró a la actriz australiana. Es lo que recientemente se ha bautizado como anendofasia. 

La voz interna o voz interior es esa narrativa que acompaña silenciosamente a nuestras reflexiones, decisiones y procesos mentales cotidianos. Puede manifestarse como un diálogo, cuando hablamos con nosotros mismos, o como pensamientos verbales que surgen en forma de palabras o frases.

La voz de la conciencia

Este discurso interno se ha relacionado directamente con la conciencia, el estado mental que implica estar atento a nuestros pensamientos, emociones, sensaciones y percepciones y del entorno que nos rodea. También involucra la capacidad de reflexionar sobre nuestras experiencias y de tener una comprensión básica de quiénes somos como individuos.

Los estudios neurobiólogicos en cerebros con daños cerebrales evidentes han vinculado ambos conceptos. Según han observado los científicos, la conciencia está asociada con el hemisferio izquierdo, que juega un papel significativo en el lenguaje en aproximadamente el 88 % de las personas.

Así, según las investigaciones, los pacientes afectados por algún daño en el hemisferio izquierdo que desarrollan afasia –problemas para comprender el lenguaje, expresarse o ambas cosas– también se quedan sin voz interior. 

Uno de ellos, la joven norteamericana Lauren Marks, ha contado en un libro que, durante la recuperación del trastorno, carecía de conciencia respecto al presente, pasado y futuro. “Es muy difícil acceder al sentido de uno mismo (personalidad y/o preferencias) cuando no tienes acceso a tu voz interior”, explica.

El psicólogo clínico Claude S. Moss describió su experiencia en estos términos: “no tenía la capacidad de pensar en el futuro, de anticiparlo o de percibirlo, de preocuparme por él. Al menos no con palabras”. Según su testimonio, durante las primeras semanas que estuvo hospitalizado con afasia simplemente existía. 

También es interesante saber que las personas sordomudas pueden sentir ese discurso interno de una manera diferente. Si el individuo ha nacido sin la capacidad para oír y hablar, se expresa con gestos, señas o imágenes. Pero si, por el contrario, perdió esos sentidos más tarde, la voz interior sí que puede estar presente en forma de sonidos.

¿Cómo afecta carecer de voz interior?

Como ya hemos mencionado, algunas personas simplemente carecen de voz interior. Esto ha llevado a explorar el planteamiento de que esta puede manifestarse de muy distintas formas.

Un estudio reciente ha abordado esa variabilidad mediante el “Cuestionario de Variedades del Habla Interna” (VISQ por sus siglas en inglés). El VISQ evalúa factores como la dialogicidad (la experiencia de mantener un diálogo interior), la condensación (la brevedad del habla interna en comparación con el discurso en voz alta) y otras características.

Los participantes del estudio realizaron cuatro ejercicios diseñados para explorar cómo podrían afectar estas diferencias en el rendimiento de tareas cognitivas específicas, que incluían pruebas de memoria verbal, detección de rimas, control de la conducta durante cambios de tarea y percepción de categorías. 

Pues bien, los voluntarios con una voz interior más débil según la valoración del VISQ puntuaron peor al juzgar si los nombres de dos imágenes rimaban y en los ejercicios de memoria verbal. Significativamente, las diferencias de rendimiento en ambas tareas desaparecían cuando los participantes se expresaban en voz alta para resolverlas, lo que sugiere que la eficacia de usar el habla interna y externa en estos casos era equivalente.

¿Se puede entrenar?

Después de conocer la importancia de la voz interior, surge una pregunta obvia: ¿podemos trabajarla? Los adultos no, ya que la “plática” mental emerge en la primera infancia junto con el desarrollo de una parte específica del cerebro llamada corriente dorsal del lenguaje. Pero los niños sí están a tiempo de fortalecer esta capacidad. 

Los estudios muestran que la voz interior evoluciona a partir de un diálogo en voz alta con nosotros mismos. Además, otros trabajos han demostrado que conserva características lingüísticas similares a la expresión lingüística audible, como la fonética, la sintaxis y la semántica.

El estudio de la voz interior no solo nos permite comprender mejor la complejidad de nuestra mente, sino que también podría tener aplicaciones prácticas en áreas como la educación o la psicoterapia. 

Entender cómo se desarrolla y funciona desde la infancia hasta la edad adulta nos brinda una visión más profunda de nuestra cognición y nos plantea nuevas posibilidades para mejorar la comprensión y uso de esta herramienta única en nuestro proceso de pensamiento.

Artículo originalmente publicado en The Conversation y cedido para su republicación en Psyciencia.