Ciencia y Evidencia en Psicología

Mediante un nuevo estudio longitudinal, investigadores de la Universidad de Pensilvania han arribado a la conclusión de que los niños en edad preescolar con mejor desarrollo en las habilidades del lenguaje son más capaces para manejar la frustración y son menos propensos a tener arrebatos de ira.

Este es el primer estudio longitudinal que sustenta que las habilidades tempranas del lenguaje pueden predecir algunos aspectos de la regulación de la ira. Así sostuvo Pamela Cole, directora de la investigación.

Es común que los niños más pequeños tengan arrebatos de ira, pero se espera que cuando entren a la escuela tengan más autocontrol. Este estudio buscó determinar si el desarrollo de la habilidades del lenguaje se relaciona con el descontrol de la ira en niños de 2 a 4 años.

Para ayudarlos a obtener aquella habilidad, los investigadores les enseñaron a utilizar sus palabras. Evaluaron a 120 niños provenientes de familias de estatus económico medio de 2 a 4 años de edad. Por medio de visitas al hogar y en el laboratorio, evaluaron el lenguaje de los niños y su habilidad para afrontar tareas que podrían provocar frustración.

Una de las tareas de laboratorio consistió en pedirle a los niños que esperaran 8 minutos antes de abrir un regalo, mientras sus madres terminaban de «trabajar» (completaban una serie de preguntas que buscaban evaluar cómo los niños afrontan la espera). Los investigadores observaron las estrategias de los niños durante los 8 minutos de espera. Entre las estrategias que utilizaron los niños se encontró: búsqueda de apoyo (mamá ya terminaste?) y distracción del regalo (inventan historias o contaban en voz alta).

Los niños que tenían mejores habilidades de lenguaje mostraron menos ira a la edad de 4 años en comparación de sus pares que no tenían estas habilidades tan desarrolladas. Tambén fueron más propensos a esperar animadamente la ayuda de sus madres a la edad de 4 años y fueron capaces de ocuparse en otra cosa lo que les ayudó a tolerar la espera.

Cole concluye en que mejores habilidades lingüísticas podrían ayudar a los niños a verbalizar en vez de usar sus emociones para suplir sus necesidades, a la vez que los orientaría a utilizar su imaginación para ocuparse mientras soportan la frustrante espera.

La investigación está disponible en la revista Child Development.

Fuente: Eurekalert

Investigadores de la Universidad de Munich descubrieron que no es la inteligencia de los estudiantes lo que determina sus logros en matemática, sino cuán motivados están y los metodos de estudio que utilicen. Este hallazgo fue publicado en la revista Child Development.

«La inteligencia juega un rol importante en las primeras etapas del desarrollo de las habilidades en matemáticas, pero la motivación y las técnicas de estudio juegan un rol más importante en el subsecuente crecimiento», aseguró Kou Murayama, investigador postdoctoral y director de la investigación.

Para realizar la investigación, Murayama y sus colegas los datos de 3520 estudiantes que cursaban entre 5º y 10º grado. Ellos investigaron cómo la motivación, las técnicas de estudio, y la inteligencia predecían a largo plazo el avance en las habilidades en matemáticas durante los próximos 5 años.

Los hallazgos de la investigación

Se encontró que la inteligencia está fuertemente relacionada con los logros en matemáticas, pero sólo en los primeros estadios del desarrollo de las competencias en el area.

La motivación y las técnicas de estudio fueron los factores más importamos en términos de aprendizaje en matemáticas. Los estudiantes que se sentían competentes, estaban intrínsecamente motivados, utilizaron técnicas como resúmenes y explicaciones y realizaron conexiones con otros materiales; asimismo evitando rutinas de aprendizaje mostraron un mayor incremento en los logros matemáticos a comparación de aquellos que no lo hicieron. En contraste, la inteligencia de los estudiantes no tuvo relación con el incremento en el logro matemático.

«Nuestro estudio sugiere que la competencia de los estudiantes para aprender matemáticas puede ser promovida por los sistemas de educación. Los programas de educación deben centrarse en la motivación de los estudiantes y en las técnicas de estudio ya que estos factores pueden promover un avance en la habilidad en matemáticas de los estudiantes.» concluyó Murayama

Fuente: Healthland.time.com

Lo que siguen son 10 descubrimientos hechos en el campo de la psicología que probablemente te sorprendan ya que nos gusta pensar que somos diferentes a lo que ellos indican, si quieres saber de lo que hablo sigue leyendo.

1. Disonancia cognitiva:

Este es quizás uno de los más raros e inquietantes descubrimientos psicológicos. La disonancia cognitiva es la idea de que encontramos difícil mantener dos creencias contradictorias, así que inconscientemente ajustamos una para hacerla encajar con la otra.
En el clásico estudio de Festinger y Carlsmith, los estudiantes encontraron que una tarea aburrida era más interesante si se les pagaba menos por realizarla. El pensamiento inconsciente era este: si no lo hice por dinero entonces debí haberlo hecho porque era interesante. Y mágicamente, una tarea aburrida se convertía en interesante porque de otra forma no puedo explicar mi comportamiento.
La razón por la que es inquietante es que nuestra mente probablemente realiza esta clase de racionalizaciones todo el tiempo sin nuestro conocimiento consciente. Entonces, ¿cómo sabemos lo que realmente pensamos?

2. Las alucinaciones son comunes

Las alucinaciones son como soñar despiertos y solemos pensar que son indicadores de una enfermedad mental grave. De hecho son más comunes entre la gente “normal” de lo que solemos imaginar. Un tercio de nosotros reporta haber experimentado alucinaciones, con un 20% experimentándolas una vez al mes y un 2% una vez a la semana (Ohayon, 2000).

Similarmente, las personas “normales” suelen tener pensamientos paranoicos, como lo revela un estudio que reporta que el 40% de los participantes experimentó pensamientos paranoides en un viaje virtual. La brecha entre los individuos con enfermedades mentales y los “sanos” es mucho más pequeña de lo que nos gusta pensar.

3. El efecto placebo

¿Puede ser que hayas tenido la experiencia de que tu dolor de cabeza mejora segundos después de haber tomado una aspirina? Pero la responsable no puede ser la droga porque le toma al menos 15 minutos hacer efecto.
El responsable es el efecto placebo: tu mente sabe que has tomado una pastilla, así que te sientes mejor. En medicina esto parece ser más fuerte en el caso del dolor: algunos estudios sugieren que un placebo de solución salina puede ser tan poderoso como la morfina (Hrobjartsson et al., 2001). Algunas investigaciones incluso sugieren que un 80% del poder del Prozac es un efecto placebo.
El efecto placebo va contra nuestra intuición porque nos olvidamos fácilmente que la mente y el cuerpo no están separados.

(Artículos relacionados: El poder del efecto placebo, (Video) El extraño poder del efecto placebo y ¿Son un engaño las pastillas para dormir?)

4. Obediencia a la autoridad

A muchos nos gusta pensar que somos independientes mentalmente. Estamos seguros de que no lastimaremos a otro ser humano a menos que estemos bajo coacción severa. Ciertamente algo tan débil como que una figura de autoridad en una bata blanca te ordene dar a alguien una descarga eléctrica, no sería suficiente ¿no?
El famoso estudio de Stanley Milgram encontró que sí lo es. El 63% de los participantes siguió dando descargas eléctricas a otro humano a pesar de los gritos de agonía de la víctima o sus eventuales silencios.
Las situaciones tienen un gran poder para controlar nuestras conductas y es un poder que no notamos hasta que es dramáticamente revelado en estudios como este.

5. Ceguera de elección

Todos conocemos las razones por las que tomamos nuestras decisiones, ¿no? Por ejemplo, ¿sabes por qué te sientes atraído por alguien?
No estés tan seguro. En un estudio, los participantes eran fácilmente engañados para justificar elecciones que ellos no hicieron sobre a quienes encontraban atractivos. Bajo algunas circunstancias exhibimos ceguera de elección: parecemos tener poca o ninguna conciencia de las elecciones que hemos hecho y su respectiva justificación. Luego usamos racionalizaciones para tratar de cubrir nuestros rastros.
Este es solo un ejemplo de la idea general de que tenemos relativamente poco acceso al trabajo interno de nuestra mente.

6. Las fantasías reducen la motivación

Una forma que tienen las personas de motivarse es mediante la utilización de fantasías sobre el futuro. La idea es que soñar un futuro positivo ayuda a motivarte a la meta. Sin embargo, los psicólogos han encontrado que fantasear sobre el éxito futuro es en realidad malo para la motivación.Parece ser que imaginar el futuro en el aquí y ahora reduce el impulso a lograrlo. Las fantasías también fallan al airear los problemas que probablemente enfrentemos en el camino hacia nuestros objetivos.

7. El brainstorming (reunión creativa) no funciona

De acuerdo a las investigaciones psicológicas, la tormenta de ideas no sirve. Parece ser que en grupos la gente es perezosa y tiende a olvidar sus ideas mientras otros hablan, y se preocupan por lo que pueden pensar de ellos (a pesar de la regla que reza ‘no hay malas ideas’). Suele ser mucho mejor mandar a las personas a pensar ideas solos. Los grupos funcionan mejor para evaluar esas ideas.

8. No reprimas

Cuando estás triste o preocupado por algo, la gente suele decir: “¡trata de no pensar en eso, sácalo de tu cabeza!” Ese consejo es muy malo. Tratar de reprimir tus pensamientos es contraproducente. Como tratar con todas tus fuerzas de no pensar en elefantes rosados u osos blancos. Lo que se experimenta al tratar de reprimir los pensamientos es un irónico efecto rebote: el pensamiento vuelve más fuerte que antes. Buscar distracciones es una mejor estratégia.

9. Increíbles habilidades multitareas

A pesar de todas las limitaciones de nuestra mente, podemos entrenarla para realizar cosas increíbles. Por ejemplo, escuchamos mucho sobre nuestras habilidades multitarea pero, con práctica, ¿sabías que la gente puede leer y escribir al mismo tiempo?
Un estudio sobre esto, entrenó a dos voluntarios por 16 semanas antes de que pudieran leer una corta historia y categorizar listas de palabras al mismo tiempo. Eventualmente pudieron realizar ambas tareas tan bien como si las hicieran por separado.

10. Son las pequeñas cosas

Tendemos a pensar que los grandes eventos en nuestra vida son los más importantes: graduarnos, casarnos, tener un bebé. Pero en realidad, los eventos grandes de la vida no suelen ser tan importantes para nuestro bienestar de forma directa, como las pequeñas cosas del diario vivir (Kanner et al., 1981). Los eventos mayores nos afectan principalmente a través de las cuestiones diarias que producen. Lo mismo es cierto para el trabajo, donde la satisfacción laboral es fuertemente golpeada por las molestias cotidianas. Lo que más afecta a la felicidad de las personas es la calidad del sueño, los pequeños altibajos laborales y las relaciones con amigos y familia. En otras palabras: son las pequeñas cosas las que nos hacen felices.

Fuente: www.spring.org.uk

En algún momento llega la oportunidad de salir del estudio/consulta y empezar con un trabajo fuera del espacio habitual. Este año tuve la oportunidad de trabajar con un par de compañías desarrollando un proceso que algunos definirían como coaching, pero, buscando una definición más cómoda, considerando que no he recibido entrenamiento en coaching y no soy formalmente un coach, prefiero llamar “consultoría organizacional”, y se desarrolla desde mi experiencia en el quehacer de la psicoterapia individual y grupal desde el abordaje centrado en soluciones.

Este trabajo me ha permitido imaginar algunas formas y desarrollar un proceso estableciendo una metodología que me permitiera establecer un vínculo y generar acuerdos que posibiliten la acción y el cambio. La diferencia entre trabajar con individuos y trabajar con equipos es sencilla: la singular voz de una persona es reemplazada por la múltiples voces del grupo. Compartimos un intercambio de conocimiento local y sabiduría colectiva para hallar las soluciones y crear nuevos espacios y habitaciones. La mayor parte de equipos tiende a estar centrado en el problema. El análisis FODA o el “diagnóstico organizacional” que han recibido no ha producido algo significativo. Ambos resultaron inútiles para el desarrollo de los equipos. El análisis FODA, una vez realizado, se centra en las debilidades y amenazas, dejando fuera el desarrollo de fortalezas. Incluso, en una de estas empresas, un proceso anterior de Coaching y Consultoría, había evaluado la personalidad de cada uno de los miembros del equipo para señalares “cómo le convenía a cada uno actuar desde sus limitaciones personales”, generando discursos basados en el déficit.

Así que empezaré contándoles cuáles son los principios que orientan el trabajo:

1. Soluciones, no problemas
Estamos convencidos de que hablar de problemas sólo genera más problemas. De manera que las conversaciones se dirigen hacia las soluciones porque es la mejor manera de hallar nuevas posibilidades de cambio y contribuir con las habilidades del equipo. Hablar de problemas al interior de un equipo resulta complicado por las diferencias que inevitablemente se presentan a través de cada punto de vista, que con frecuencia se asume como una verdad y genera conflictos. Es mejor ocupar el tiempo hablando de lo que vendrá y podemos hacer juntos, que de lo que pasó y no pudimos hacer mejor.

2. La acción ocurre en la interacción: el cambio lo hacemos entre nosotros, no individualmente
Todo el tiempo estamos generando interacciones en el trabajo, no lo hacemos solos. Individualmente, los miembros del equipo permanecen en condiciones de co-dependencia y nuestro trabajo está en hallar interacciones útiles que sirvan como pistas para avanzar en la dirección deseada por el equipo en la organización. Todo lo que resulte útil para el equipo será usado siempre a favor del equipo.

3. Hacemos uso de lo que tenemos, no de lo que no tenemos
El trabajo está enfocado en garantizar que el equipo descubra sus propias fortalezas y recursos, aquello que saben hacer bien y representa el conocimiento local, los valores que movilizan al equipo en los mejores momentos, y han hecho posible celebrar buenos resultados. No nos ocupamos de dotar al equipo de las habilidades que carecen a través del conocimiento experto. No se trata de un entrenamiento para que las personas desarrollen nuevas destrezas e incorporen nuevas habilidades. Se trata de descubrir las ya existentes, de hacer preguntas antes que decir lo que se debe hacer.

4. Nuestra misión es generar sentido de posibilidades
Contribuir para que las personas puedan sentir que detrás de cada situación existe siempre la posibilidad de hacer las cosas de otra manera. Algunas evidencias las podemos hallar en las excepciones y situaciones del pasado que hayan sido exitosas. Actuamos pensando que el cambio no sólo es posible: es inevitable. Actuando de esta manera logramos encontrar una misión colectiva que genera esperanza en las personas que conforman el equipo.

5. Usamos el lenguaje del equipo
Nos dirijimos al equipo usando el mismo lenguaje con el que describen sus acciones y conductas. Resistimos a la tentación de hablar en un lenguaje experto, elaborando argumentos y conceptos complicados. No es el equipo el que se adapta a nosotros, somos nosotros los que nos adaptamos al equipo.

7. Cada equipo es diferente
No pensamos que existan recetas absolutas que puedan ser aplicadas a todas las personas, equipos y organizaciones. Creemos firmemente que toda persona, equipo y organización, cuenta con un reservorio de sabiduría aprendida que hay que descubrir. Cada persona es única y cada equipo es diferente. Esto hace que nuestro trabajo esté centrado totalmente en la singularidad del equipo. Cada proceso es siempre un proceso en construcción y desarrollo.
Estos son los 7 principios que he desarrollado este año con cada equipo. Más adelante compartiré otros aspectos de estas experiencias que puedan resultarte útiles si tienes la oportunidad de trabajar con alguna organización. Y si ya tienes algo de experiencia, me encantaría conocerla. ¿Qué te parece?

Es común en nuestros días escuchar la clásica frase: “Si eres creativo utilizas más el hemisferio derecho y si eres analítico entonces utilizas más el hemisferio izquierdo del cerebro” así también nos encontrarnos con una variedad de cursos, aplicaciones y documentos que nos enseñan a lograr una perfecta armonía entre ambos hemisferios. Pero, ¿utilizamos realmente un hemisferio más que otro según la tarea que desempeñamos?

Se ha convertido en conocimiento general para la mayoría de las personas que el hemisferio izquierdo es dominante para el lenguaje y el hemisferio derecho, por otra parte, está implicado con mayor profundidad en el procesamiento emocional y representa los estados emocionales de las demás personas. Sin embargo, las diferencias entre estos hemisferios no son tan claras como nos hace pensar el tan difundido mito. Por ejemplo, el hemisferio derecho está involucrado en el procesamiento de algunos de los aspectos del lenguaje, como la entonación y el énfasis.

La información que tenemos sobre las diferencias funcionales del cerebro provienen de notables estudios sobre el cerebro dividido a inicios de los años 70, en pacientes a los que se le tuvo que cortar el cuerpo calloso (las fibras de conexión entre los dos hemisferios) como último recurso para el tratamiento para la epilepsia. Entre los más reconocidos investigadores encontramos a los psicólogos Roger Sperry y Michael Gazzaniga, quienes presentaban estímulos a un solo hemisferio a la vez, y descubrieron que las dos mitades del cerebro actuaban como entidades independientes con estilos de procesamiento diferentes.

Pero es importante recordar que en las personas sanas los dos hemisferios cerebrales están bien conectados y se han desarrollado para funcionar en conjunto, compartiendo información a través del puente al que llamamos cuerpo calloso. Los neurocientíficos que trabajan hoy en día en este campo están interesados en conocer cómo se produce esta coordinación.

También tenemos que tener en cuenta que el tipo de tareas de la vida cotidiana que requieren de un hemisferio en específico, no se ajustan perfectamente a este tipo de categoría Izquierdo- derecho. Tomemos el ejemplo de la creatividad. Podemos encontrar útil la simple explicación de dividir las tareas creativas y repetitivas, pero en la realidad estas tareas son más complejas y existen muchas maneras de ser creativo.

Algunos estudios han demostrado que el hemisferio derecho parece estar más involucrado cuando tenemos un destello de intuición. Por ejemplo, un estudio encontró que la actividad era mayor en el hemisferio derecho cuando los participantes resolvían una tarea a través de una visión y no por partes. Otro estudio mostró que la exposición breve a una pista de rompecabezas era más útil para el hemisferio derecho que el izquierdo, como si el hemisferio derecho estuviera más cerca de la respuesta.

Pero el insight es sólo un tipo de creatividad. Contar historias es otra. Una de las ideas más fascinantes de los estudios del cerebro dividido era la forma en que el hemisferio izquierdo participada en el proceso de inventar historias mientras que el hemisferio derecho buscaba la explicación, era como lo denominó Gazzaniga, el “fenómeno intérprete”. Por ejemplo, en un estudio, un paciente debía completar una tarea de coincidencia de imanes utilizando su mano izquierda (controlada por el hemisferio derecho) para que coincida una pala con una imagen de una tormenta de nieve (que se muestra sólo en el hemisferio derecho). Luego se le preguntó al paciente por qué había hecho esto. Pero su hemisferio izquierdo (el origen de la palabra), no admitió saber. En su lugar, se confabulo diciendo que había llegado a la pala para limpiar el gallinero (la imagen que se le mostró en el hemisferio izquierdo era de una pata de ave).

En una descripción general del cerebro dividido en el 2002 Gazzaniga concluyó en un artículo para la revista Scientific American, basado en el fenómeno intérprete y otras conclusiones, que el hemisferio izquierdo “inventa e interpreta”, mientras que el hemisferio derecho del cerebro es “veraz y literal”. Esto refuta el clásico mito inventado.

Si la evidencia científica contradice el mito del hemisferio izquierdo como lógico y el hemisferio derecho como creativo, entonces, ¿por qué se mantiene vigente hoy en día apoyado por diversos profesionales? Una posible explicación es que este mito tiene una simplicidad seductora. La gente busca preguntarse ¿qué tipo de cerebro tengo? Pueden buscar información en Internet y comprar aplicaciones para orientar y mejorar su mitad más débil. Es difícil luchar contra ese sistema de creencias diciendo que en realidad el funcionamiento de nuestro cerebro es mucho más complicado, pero como profesionales de la salud mental debemos informar y eliminar un mito tan simplista como es el de la forma en que nuestros cerebros realmente funcionan.

Fuente: Psychologytoday.com

Luego de conducir el estudio online más grande sobre inteligencia, el equipo de investigadores del Western’s Brain and Mind Institute y el External Affairs, Science Museum Group concluyó que la idea de medir la inteligencia o cociente intelectual (CI)por medio de una prueba singular estandarizada es muy engañosa.

El estudio incluyó los datos de más de 100 mil participantes y los resultados fueron publicados el 19 de Diciembre en la revista Neuron bajo el título “Fraccionando la inteligencia humana”.

Utilizando un estudio online abierto para cualquier persona, en cualquier parte del mundo, los investigadores pidieron a los encuestados completar 12 pruebas cognitivas, que evaluaban la memoria, el razonamiento, la atención y la planificación, así también una encuesta sobre sus antecedentes y hábitos de vida.

Adrian Owen Investigador en Neurociencias Cognitivas y director de la investigación dijo:

“La participación fue sorprendente. Nosotros esperábamos unos pocos cientos de respuestas, pero miles y miles de personas participaron, incluyendo a personas de todas las edades, culturas, credos y de todos los rincones del mundo.”

Ninguno de los componentes por sí solos o el CI puede explicar todo.

Los resultados mostraron que cuando se explora un amplio rango de habilidades cognitivas, las variaciones observadas en el rendimiento sólo se pueden explicar por medio de tres componentes distintos: memoria de corto plazo, razonamiento y un componente verbal. Ninguno de los componentes por sí solos o el CI puede explicar todo. Por otra parte, los investigadores utilizaron las IRMf, para mostrar el mapa cerebral de la capacidad cognitiva.

Con tantos participantes encuestados, los resultados también proporcionaron una gran cantidad de información nueva sobre cómo los factores como la edad, el género y la tendencia a jugar en la computadora puede influir en nuestra función cerebral.

Los investigadores también encontraron que el entrenamiento cerebral regular no mejoró el rendimiento cognitivo de las personas y el envejecimiento tuvo un efecto negativo en la memoria y capacidad de razonamiento.

El coautor de la investigación, Adam Hampshire agregó:

“Curiosamente, las personas que jugaron regularmente juegos de computadora, se desempeñaron mucho mejor en términos de razonamiento y memoria a corto plazo. Y los fumadores mostraron un mal desempeño en la memoria a corto plazo y los factores verbales, mientras que las personas que frecuentemente sufren de ansiedad mostraron un pobre desempeño en la memoria a corto plazo.”

Estos datos se suman a las críticas ya lanzadas contra el concepto y utilidad del CI. Nos gustaría conocer tu opinión sobre esta temática.

Fuente: Cell.com

En el mes de Mayo se inició Psyciencia.com, un ambicioso proyecto enfocado en un objetivo claro: presentar el mejor contenido sobre la psicología y las neurociencias en español. Con orgullo hoy podemos decir que hemos tenido un excelente recibimiento, con miles de visitas diarias, lectores solicitando contenidos específicos y la colaboración de profesionales de primera línea quienes han compartido su saber y experiencia sobre la tinta digital de nuestro sitio.Queremos aprovechar estas fiestas para hacerles llegar a ustedes, nuestros lectores, redactores y colaboradores, toda nuestra gratitud, extendiendo nuestros mejores deseos para ustedes y los suyos, ya que, sin ustedes, nada de esto sería posible.

Por eso, esperamos que tengan todos y cada uno de los que forman la familia de Psyciencia una hermosa navidad y un fructifero y exitoso año 2013.

Son los sinceros deseos del Equipo Editorial de Psyciencia.com

David, Alejandra, Maria Fernanda y Sebastián