David Aparicio

A las personas con rasgos psicopáticos les toma más tiempo y energía evaluar los riesgos y consecuencias que sus acciones puedan tener. Esto se debe a que su red neuronal tiene mayores dificultades para integrar rápidamente la información que proviene del entorno.

Con la ayuda de un electroencefalograma los investigadores examinaron la actividad eléctrica cerebral de 172 personas y encontró que aquellos que puntuaban alto en las pruebas de psicopatía tenían una comunicación neuronal más pobre que otras personas. El estudio fue reportado en la revista académica Psychophysiology.

¿Cómo se traduce esto? Los investigadores lo explican con un buen ejemplo:

Al decidir si robar o no a alguien que camina por la calle, una persona no piscopática sería capaz de procesar rápidamente múltiples aspectos de la situación tales como: los beneficios potenciales de robar a esa persona (es decir, el objetivo/recompensa), el impacto potencial o el daño que sus acciones podrían tener en la otra persona, y las posibles consecuencias de esa acción para ellos mismos (por ejemplo, el riesgo de ser atrapados y arrestados), utilizar / integrar todos estos aspectos para tomar una decisión.

En cambio, una persona con rasgos psicopáticos podrían tardar mucho tiempo en integrar esa información. Lo que significa que en el momento en que realmente decida actuar, solo habrá procesado los beneficios potenciales del robo, y por lo tanto, no pueden incorporar/explicar otros aspectos de la situación (daños a los demás) y las propias consecuencias negativas que pueda acarrear (castigo/ encarcelamiento) en su proceso de toma de decisiones.

Gracias a los datos de esta investigación ahora se cuenta con evidencia de que en general la comunicación neuronal en las personas con rasgos psicopáticos es ineficiente. Sin embargo, vale destacar que todavía no se sabe con claridad qué partes especificas del cerebro no logran integrar la información de manera efectiva. Esto es una limitación que tendrá que explorarse más adelante.

Referencia del estudio original: Tillem S, van Dongen J, Brazil IA, Baskin‐Sommers A. Psychopathic traits are differentially associated with efficiency of neural communication. Psychophysiology. 2018;55:e13194. https://doi.org/10.1111/psyp.13194

Fuente: Psypost

Adam Grant explica en The New York Times por qué es un error enfocarse sólo en sacar notas muy altas en la universidad:

Las pruebas son claras: la excelencia académica no es un factor determinante de excelencia en la trayectoria profesional. Las investigaciones demuestran que, en todas las industrias, es moderada la correlación entre las calificaciones y el desempeño laboral durante el primer año después de la universidad e insignificante después de unos cuantos años. Por ejemplo, en Google, después de que los empleados pasan dos o tres años fuera de la universidad, sus calificaciones ya no influyen en su desempeño. (Desde luego, hay que decir que si obtuviste notas apenas suficientes para aprobar, probablemente no terminarás trabajando en Google).

Las calificaciones académicas pocas veces evalúan cualidades como la creatividad, el liderazgo y la capacidad de trabajar en equipo, o la inteligencia social, emocional y política. Es verdad que los alumnos que siempre obtienen las notas más altas son capaces de atiborrarse de información y vaciarla en los exámenes. Sin embargo, el éxito profesional a menudo no tiene que ver con encontrar la solución adecuada para un problema, sino con encontrar el problema adecuado para darle una solución.

Obtener siempre la calificación más alta requiere adecuarse a las normas. Ser un profesional prestigioso exige originalidad. En un estudio sobre un grupo de alumnos que se graduaron con las mejores calificaciones de su clase, la investigadora en educación Karen Arnold descubrió que a pesar de que por lo general tuvieron carreras profesionales exitosas, pocas veces alcanzaron las jerarquías más altas. “No es probable que los mejores estudiantes sean los visionarios del futuro”, explicó Arnold. “Normalmente se adecuan al sistema en vez de revolucionarlo”.

(…)

Los alumnos con las calificaciones más altas también se aíslan socialmente. Pasar más tiempo estudiando en la biblioteca significa tener menos tiempo para cultivar amistades, integrarse a nuevos clubes o hacer trabajo voluntario. Lo sé por experiencia. No alcancé mi meta de 100; me gradué con 93. (Esta es la primera vez que comparto mis calificaciones desde que postulé al posgrado hace dieciséis años. En realidad, a nadie le importa). En retrospectiva, no quisiera que mis calificaciones hubieran sido más altas. Si volviera a vivirlo, estudiaría menos. Las horas que pasé memorizando el funcionamiento interno del ojo habrían sido más provechosas si las hubiera dedicado a ensayos de comedia en vivo y a más conversaciones nocturnas sobre el significado de la vida.

Lee el artículo completo en The New York Times.

Las personas heterosexuales involucradas en el poliamor (neologismo para relaciones no-monógamas) son percibidas por la sociedad como menos comprometidas, confiables, menos intimas o menos unidas que las parejas monógamas del mismo sexo. Así se describe en la última edición de la revista científica especializada en sexualidad Sexuality Research and Social Policy.

La investigación también encontró que la sociedad considera que las parejas en relaciones no-monógamas experimentan menos emociones como amor, compasión y menos remordimiento que las parejas monógamas homosexuales y heterosexuales. Ademas las personas en relaciones no-monógamas son juzgadas por experimentar emociones más irreflexivas como la lujuria y el miedo.

El hallazgo se desprende de una evaluación de 585 personas heterosexuales de Croacia, Italia y Portugal que se les presentó cuatro descripciones de parejas románticas:

• “John y Michael están muy comprometidos en una relación romántica no-monógama sexual a largo plazo (es decir, cada pareja puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.
• “John y Mary están muy comprometidos en una relación romántica no-monógama sexual a largo plazo (es decir, cada pareja puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.
• “John y Michael están muy comprometidos en una relación romántica sexual monógama a largo plazo (es decir, cada pareja no puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.
• “John y Mary están altamente comprometidos en un término largo relación romántica sexual monógama (es decir, cada pareja no puede tener encuentros sexuales con otras personas)”.

Después de presentada cada descripción se les pidió que indicarán en qué medida consideraban que ambos compañeros de la pareja experimentaba una de las 12 emociones presentadas dividas en emociones primarias y secundarias:

• Emociones primarias positivas: deseo, placer, lujuria
• Emociones primarias negativas: miedo, dolor, ira
• Emociones secundarias positivas: felicidad, compasión, amor,
• Emociones secundarias negativas: culpa, vergüenza y remordimiento.

Esto reflejaría la percepción de la sociedad que considera que las parejas en relaciones no-monógamas se caracterizan por experimentar menos emociones exclusivamente humanas (culpa, vergüenza y remordimiento) que las parejas monógamas. y que las parejas no-monógamas son principalmente dirigidas por sus emociones primarias e instintivas como la lujuria, deseo, placer).

Esto tiene implicaciones no solo en la percepción de la sociedad sobre un tipo de relación amorosa que las parejas elijan sino que también tiene consecuencias negativas como mayor estigmatización, menos empatía y mayor tolerancia a la violencia hacia las parejas no-monógamas, concluyen los autores.

Referencias del estudio original: Rodrigues, D., Fasoli, F., Huic, A. et al. Sex Res Soc Policy (2018) 15: 504. https://doi.org/10.1007/s13178-017-0290-0

Fuente: Psypost