Josep Corbella para el diario El Confidencial:
Los alumnos de primaria que llevan mascarilla en clase no tienen menos riesgo de contraer la covid que los de educación infantil que van sin mascarilla, según un estudio que ha analizado datos de unos 600.000 alumnos de Catalunya en el primer trimestre de este curso. Los autores del estudio concluyen que el uso de mascarillas en las aulas de primaria “no es una medida efectiva” y defienden que se retire de manera gradual, empezando por los niños de menor edad.
“Nuestros datos no cuestionan la eficacia de las mascarillas para prevenir contagios, pero muestran que su eficacia depende del contexto. Hay muchas situaciones en que son recomendables. Pero en las condiciones en que se utilizan en las escuelas, durante muchas horas seguidas, no siempre bien puestas y no siempre de buena calidad, no son una medida útil”, declara Clara Prats, investigadora del grupo de biología computacional Biocomsc y coordinadora del estudio.
Como bien dicen los autores, las mascarillas son eficaces para prevenir contagios, pero para que funcionen dependen de muchas variables, entre ellas conductuales, que son muy difíciles de mantener a largo plazo y en especial para los niños.
Por otro lado, esto tampoco significa que haya que eliminar el uso en todos las aulas, sino que los investigadores proponen que sea un proceso muy escalonado y con mucha supervisión de los datos de incidencias:
Con estos datos, “proponemos retirar la obligatoriedad de la mascarilla en la escuela de manera gradual, empezando por 1º y 2º y vigilando qué ocurre en los días siguientes. Si comprobamos que ni la incidencia ni la tasa de ataque secundario aumentan, quince días más tarde se podrían retirar en cursos superiores”, declara Antoni Soriano, pediatra del hospital Vall d’Hebron y coautor del estudio. Soriano considera que “sería un contrasentido que las mascarillas continuaran siendo obligatorias en las aulas para los niños si dejan de ser obligatorias en interiores para los adultos”.
Lee el artículo completo en El Confidencial.
La investigación todavía no ha sido revisada por pares, pero puedes leerla completa aquí.
Farnaz Fassihi The New York Times sobre los efectos en los niños de la invasión rusa en Ucrania:
La directora ejecutiva de UNICEF, Catherine Russell, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU que, desde que comenzó el conflicto en Ucrania, al menos 27 niños han muerto y 42 han resultado heridos. Dijo que la mitad de los 1,7 millones de refugiados que huían de Ucrania eran niños. “Muchos niños han quedado profundamente traumatizados”, dijo Russell.
Y esto es solo el principio.
Jennifer Delgado Suárez en Rincón de la Psicología:
La regla de Goldwater hace referencia a una declaración de ética que restringe a los psiquiatras y los psicólogos la especulación sobre el estado mental de las figuras públicas, en especial si esos personajes se encuentran bajo los reflectores, ya sea en una campaña electoral, en medio de una guerra, desempeñando un cargo público o simplemente debido a un escándalo.
Dicha regla prohíbe a los psiquiatras diagnosticar profesionalmente a un individuo que no hayan evaluado personalmente. El Comité de Ética de la APA incluso amplió esa regla más allá del diagnóstico para cubrir prácticamente todas las opiniones psiquiátricas en 2017, en medio de la discusión pública que se generó sobre la salud mental del presidente Donald J. Trump. Por supuesto, la regla de Goldwater también ha sido validada por la Asociación Americana de Psicología.
(…)
En sentido general, esta regla ética pretende impedir que los profesionales de la salud mental realicen inferencias no verificables – y a menudo contradictorias – sobre el equilibrio psicológico de las figuras públicas. Lo que se pretende evitar, entre otras cosas, es que esas inferencias puedan tener un gran peso sobre la opinión pública, a pesar de no haber sido validadas con las técnicas psicológicas habituales, como entrevistas, cuestionarios o test.
Ingresa las palabras de la búsqueda y presiona Enter.
