Alejandra Alonso

A muchos nos ha pasado, estamos en la ducha o tal vez en la cama a punto de dormirnos, cuando de repente una solución o idea se nos viene a la cabeza. McCartney, por ejemplo, recuerda que se despertó un día con la canción Yesterday en la cabeza.

En el 2010, científicos identificaron unos pocos rasgos que todos los momentos eureka (o situaciones donde se nos ocurre una buena idea) tienen en común: son repentinos (la experiencia es sorpresiva e inmediata), fáciles (la solución se procesa sin dificultad), tienen una influencia positiva y dan la sensación de ser correctos (incluso antes de que tengas tiempo de analizarlos y determinar que lo son).

Un artículo publicado en Scientific American comenta investigaciones recientes que apoyan la idea de que estos momentos eureka generalmente por lo general están bien.

En un estudio, que se publicó en Thinking and Reasoning, un grupo de científicos liderados por Carola Salvi, presentó a una muestra de sujeto 4 experimentos con desafíos a la mente. En el primero, se les daba tres palabras y se les pedía que pensaran en una palabra que pudiera combinar con las tres. Luego de cada set, los participantes reportaban si habían encontrado la solución a través del análisis (se siguió una estrategia para encontrar la solución) o súbitamente (la respuesta simplemente se les vino a la mente, de manera sorpresiva).

Al analizar los resultados del estudio, los científicos encontraron que el 93.7% de los problemas que habían sido resueltos con insights, habían sido resueltos correctamente. Por otro lado, solo el 78.3% de los problemas resueltos a través del análisis eran correctamente solucionados. Este patrón se sostuvo en los otros tres experimentos también.

Como explica el artículo de Scientific American, la discrepancia puede deberse al hecho de que el insight y el análisis son procesos diferentes en el cerebro. Investigaciones llevadas a cabo con EEG y RM han revelado que, justo antes de que se de un insight, la corteza occipital, que es responsable del procesamiento visual, se apaga momentáneamente así las ideas pueden aparecer y flotar en la consciencia. Como resultado, es menos probable que los insights sean incorrectos. Por el contrario, el pensamiento analítico se realiza conscientemente y eso lo hace susceptible a apuros y equivocaciones en el razonamiento.

Fuente: NYMAG

Muchas veces he escuchado o leído comentarios de hombres indignados diciendo que tratan bien a las mujeres pero ellas prefieren a los hombres que son malos con ellas. Esta percepción de muchos hombres podría tener respaldo científico.

Un interesante estudio concluyó que los hombres con una apariencia sombría e insensible podrían ser más atractivos para algunas mujeres, debido a los rasgos de carácter que sugieren.

Los psicólogos les mostraron a un grupo de mujeres una selección de rostros de hombres que habían sido cambiados para sugerir ciertos rasgos negativos de personalidad.

Dichos rasgos son conocidos por los psicólogos como la “tríada oscura de la personalidad”:

• Psicopatía: ser egoísta, insensible, falto de remordimiento y antisocial.
• Maquiavelismo: ser manipulador, tener poca moral y explotar a otros.
• Narcisismo: ser excesivamente orgulloso de sí mismo, vanidoso y con un gran ego. Además de demostrar poca empatía.

La Dra. Minna Lyons, una de las autoras del estudio, explicó los resultados en detalle:

“Examinamos si las preferencias que mostraban las mujeres encuestadas sobre rasgos de personalidad, conocidos como la Tríada Oscura, en rostros de hombres se relacionaban con el éxito reproductivo.

Estudios previos han demostrado que, de la tríada oscura, el narcisismo fue asociado con beneficios en salud física y psicológica en hombres, además de éxito social.

Predijimos que la preferencia de las mujeres por el narcisismo podría estar fuertemente relacionada con el éxito reproductivo, y encontramos que las mujeres con preferencia de rostros de hombres altamente narcisistas tenían una mayor descendencia.

Las mujeres con preferencias fuertes por rostros maquiavélicos reportaron menor descendencia que sus pares de la misma edad que tenían una preferencia menor por este rasgo.

Aquellas que mostraron una preferencia por las caras de hombres con rasgos psicopáticos, no tuvieron relación con el número actual de hijos.”

La conclusión de los autores es que estas preferencias observadas en esta muestra de mujeres por algunos de los rasgos de la tríada oscura, se relacionan con el éxito reproductivo.

Fuente: Psypost

Un día, al tomar la decisión de utilizar tonos marrones para las personas que iba a poner en mi decoración, una de mis compañeras de trabajo se escandalizó y me dijo que no los hiciera “chombos” (así se les llama a las personas de piel oscura en Panamá), que eso se iba a ver “feo”. Me sorprendió no solamente porque hoy en día se defiende mucho la igualdad y diversidad sino también porque estoy en un país donde la mayoría de las personas es de piel oscura y aún así la gente piensa de esta manera, ya sea consciente o inconscientemente. Estoy segura que muchos han tenido este tipo de experiencias que sorprenden y molestan, pero para nuestra alegría, un estudio publicado en Febrero del 2016 en el  journal Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice, encontró que la conducta racial y prejuiciosa puede ser reducida significativamente mediante la práctica de una meditación mindfulness breve.

Investigaciones extensas han demostrado que incluso las personas que valoran la igualdad y diversidad exhiben reacciones negativas hacia personas de diferentes razas (1, 2 y 3 por ejemplo). Estas respuestas sesgadas sutiles se denominan asociaciones implícitas y ocurren automáticamente, fuera de la conciencia. Muchos estudios han encontrado que las actitudes negativas inconscientes se asociación con conductas discriminatorias incluyendo el sesgo en decisiones sobre contratos de empleados, comunicación y confianza en las interacciones sociales. Con tan serias consecuencias, es muy importante entender cómo tratar estas asociaciones implícitas que pueden afectar de manera negativa la toma de decisiones, sin que tengamos conciencia de ello.

Los investigadores en psicología social Adam Leuke y Bryan Gibson, de la Universidad de Michigan Central, encontraron que 10 minutos diarios de meditación mindful redujeron significativamente las conductas raciales sesgadas. El estudio contó con 124 estudiantes blancos que utilizaron un juego de computadora diseñado para evaluar cómo influenciaba la raza de otros jugadores a la toma de decisiones basadas en la confianza. Los participantes que escuchaban una meditación mindful guiada antes del juego eran significativamente más propensos a confiar en los compañeros equitativamente; favorecieron a los individuos blancos un 3% más que a los individuos negros. Los participantes del grupo control mostraron un mayor sesgo racial al confiar en individuos blancos un 14% más que en individuos negros.

Este estudio se suma a muchos otros que investigan la conexión entre la conciencia mindful y la discriminación; aunque lo que lo diferencia de otros estudios sobre este tema es que muestra que incluso una exposición breve a ejercicios mindfulness generales, puede contribuir a reducir los sesgos implícitos. El audio en cuestión, consistía en guiar a la audiencia a ser más consciente de las sensaciones corporales y los pensamientos sin juzgarlos. No se hacía referencia a la igualdad o las razas o a ningún contenido basado en enseñanzas.

Los hallazgos de Leuke y Gibson sugieren que el mindfulness – la simple práctica de concentrar la atención en las sensaciones experimentadas y los pensamientos – tiene el potencial de desviar prejuicios negativos inconscientes y fomentar la igualdad y el trato justo. Los autores afirman que el mindfulness es una técnica que podría mejorar las relaciones raciales, ya que nos ayuda a ver a otros tal cual son, poseyendo las mismas cualidades innatas y esencia que nosotros.

Fuente: Psypost

El acetaminofén es un analgésico que muchos de nosotros utilizamos cuando nos duele la cabeza o tenemos un resfrío por ejemplo. Es de conocimiento popular que las medicinas pueden producir efectos secundarios, pero a muy pocos se les ocurriría que uno de esos efectos fuera entorpecer el proceso cerebral de detección de errores. Sin embargo eso fue lo que encontró un estudio reciente realizado en la Universidad de Toronto y la Universidad de British Columbia.

La investigación es la primera en buscar cómo el acetaminofén podría estar inhibiendo la habilidad del cerebro para notar y responder a los errores. Está comenzando a revelar exactamente cómo inhibe el dolor el acetaminofen y además muestra que las personas son menos reactivas a situaciones inciertas mientras consumen acetaminofen.

Dan Randles, miembro de la Universidad de Toronto y autor del estudio, explica que lo que los llevó a estudiar el tema es la falta de entendimiento sobre cómo afecta el acetaminofén al cerebro. Ya varios estudios lo han examinado a nivel conductual, pero ellos se han interesado por la parte neurológica.

Para investigar el tema, se formaron dos grupos de 30 participantes a quienes se les dio una tarea de detección de objetivo, llamada “ir o no ir”. Se les pedía a los participantes presionar el botón “Ir” cada vez que la letra “F” aparecía en la pantalla, pero no hacerlo si la “E” aparecía en su lugar.

Cada sujeto fue conectado a un EEG, que mide la actividad eléctrica en el cerebro. Los científicos buscaban señales particulares conocidas como Negatividad Relacionada al Error (ERN, Error Related Negativity) y Positividad Relacionada al Error (Pe, Error Related Positivity). Básicamente, lo que pasa es que cuando el individuo conectado al EEG comente un error en la tarea, hay un incremento significativo en las ondas ERN y Pe.

A un grupo se le dio 1,000 mg de acetaminofén, el equivalente a una dosis máxima normal. El otro grupo recibió un placebo. El estudio era doble-ciego, que en este caso quiere decir que ni los participantes ni los investigadores sabían quienes habían consumido el placebo y quienes acetaminofen.

Los descubrimientos muestran que el grupo que recibió acetaminofén exhibió niveles menores de Pe al cometer errores, sugiriendo que el acetaminofen inhibe nuestra conciencia del error.

Randles opina que este efecto del acetaminofén sobre el cerebro podría tener implicaciones en nuestro control cognitivo diario. Hay muchos procesos neurológicos bien trazados en nuestro cerebro (leer, cepillarse los dientes, caminar, hablar, etc), pero necesitamos control consciente para interferir en dichos procesos automáticos.

Según Randlers, la tarea dada en la investigación está diseñada para evaluar esto, ya que la mayor parte de los estímulos requerían presionar el botón “Ir”, así que la conducta rutinaria se hace automática. Cuando ves un estímulo que no requiere que presiones “Ir”, necesitas control cognitivo para interrumpir el proceso.

Algo sorprendente que observaron los científicos fue que los participantes del grupo acetaminofen parecían perder más estímulos “Ir” que los que deberían. Los investigadores se interesan ahora por estudiar más sobre esto, para conocer si tal vez el acetaminofen está causando distracción o una mente errante.

Sería interesante que las próximas investigaciones involucren tareas más parecidas a la conducta cotidiana.

Fuente: Psychcentral