Cada vez hay más estudios que se realizan con el fin de entender cómo las nuevas tecnologías, que aumentan y cambian rápidamente, afectan a los usuarios. Estoy segura de que todos hemos leído tanto cosas buenas como malas. Hay estudios que han encontrado una relación negativa entre la inteligencia y el uso de los celulares, también se ha observado que la utilización del celular podría empeorar la depresión, además hay estudios que sugieren que las tablets no nos ayuda a conciliar el sueño, hay campañas publicitarias que han graficado cómo su uso exagerado nos separa de nuestros seres queridos en vez de unirnos y hasta hay quienes hablan de adicción infantil al celular.

Por otro lado, el iPad se ha utilizado exitosamente para reducir la ansiedad de los niños antes de una cirugía, como herramienta para desarrollar el lenguaje hablado en niños con TEA y, sumándose a la lista de beneficios, hay un estudio nuevo que encontró que el uso de dispositivos con pantallas táctiles se relaciona con un mayor control de la motricidad fina en infantes. La investigación fue publicada en Frontiers in Psychology.

Aunque todavía falta mucho por investigar para saber cómo estos dispositivos afectan a los niños y adultos, hay entidades, como la Academia Americana de Pediatría, que no recomiendan que niños menores de 2 años tenga acceso a dispositivos con pantallas táctiles. Y por supuesto que dichas recomendaciones también han sido adoptadas en otro países.

Con respecto a los estudios, los científicos dicen que la tecnología es muy nueva y los niños que han tenido acceso a ella desde pequeños todavía son muy jóvenes, con lo cual es difícil tener datos sólidos todavía.

Lo cierto es que, a pesar de las recomendaciones sobre el uso de dispositivos con pantallas táctiles, muchos niños utilizan tabletas y celulares desde pequeños, y el Dr. Tim J. Smith se dio cuenta de que hay un necesidad de investigación en este área. Con sus colegas del King’s College hicieron una encuesta online dirigida a padres del Reino Unido con preguntas sobre el uso de pantallas táctiles de sus hijos.

El análisis de resultados confirmó que la utilización de pantallas táctiles por parte de infantes es muy común

Entre otras cosas, se les preguntó si sus hijos utilizaban pantallas táctiles, cuándo fue la primera vez que lo hicieron y la frecuencia del uso. Además se incluyeron preguntas para evaluar el desarrollo de los niños: por ejemplo, la edad a la que comenzaron a apilar bloques (habilidades motoras finas) o la edad en la que utilizaron por primera vez oraciones de dos palabras (desarrollo del lenguaje).

Un total de 715 familias respondieron y el análisis de resultados confirmó que la utilización de pantallas táctiles por parte de infantes es muy común en el Reino Unido. Del total de familias estudiadas el 51.22% de los niños de 6-11 meses utilizaban pantallas táctiles, mientras que se daba un incremento importante en el uso (92.05%) a los 19-36 meses, según explicó el Dr. Smith.

No se encontraron asociaciones significativas entre el uso de las pantallas táctiles y el desarrollo del lenguaje o el caminar. Sin embargo, en infantes de entre 19 y 36 meses se observó una asociación positiva entre la edad en que los padres reportaron un uso activo de las pantallas táctiles y la edad en la que fueron capaces de apilar bloques por primera vez.

No se sabe todavía si el uso de pantallas táctiles mejora las habilidades motoras finas o si los niños que tienen estas habilidades tienden a usar dispositivos con pantallas táctiles a una edad más temprana. Se necesita más investigación para determinar la naturaleza de la relación con más precisión.

Fuente: Science Daily

Es más que sabida la impericia generalizada que el gremio psicológico padece en el campo de las matemáticas y no se diga el uso de la estadística. Causal de esta distancia no es sólo un tema de pereza profesional sino de una enemistad sembrada durante la segregación de la psicología en “escuelas” en pro de la defensa de las ideas en lugar del avance del conocimiento.

Así, los psicólogos veían en la estadística al Caballo de Troya de los conductistas, los biologisistas y los psiquiatras DSM-cuatristas. Afortunadamente los tiempos han cambiado y el negacionismo estadístico está desapareciendo rápidamente de las universidades. Pero para aquellos que todavía adolecen de este mal de nuestra profesión, aquí 5 razones para que se animen a amigarse nuevamente como los números:

1. El paciente sigue siendo un ser humano

Quizá la negativa más popular para desestimar el uso de la estadística en psicología es por su efecto “deshumanizante”. Ya hemos escuchado en este portal más de una ocasión como los resultados de estudios “dejan de un lado la subjetividad y los casos particulares”. ¡Justo para eso sirve la Prueba Z! A diferencia de otro tipo de pruebas que requieren de medidas de tendencia central (media, moda, mediana) y medidas de dispersión (varianza, cuartil, desviación estándar), la Prueba Z no hace uso de ellas, porque considera cada caso como individual. El paciente “Carlos” es el “Paciente 1” y la paciente “Susana” es la “Paciente 2” y en ningún momento vamos a promediarlos, sumarlos o dividirlos ya que no se puede tener “4.8” pacientes.

El autómata de la película HUGO (Scorsese, 2011) ilustra el temor de la reducción de la subjetividad al mero automatismo y la cosificación del sujeto.

2. Impide que el psicólogo se deje llevar por las apariencias

El juicio personal es muy valioso en la práctica profesional, pero no por ello está exento del sesgo por confirmación: darle más peso a la evidencia que confirma nuestras ideas y demeritar la evidencia que va en contra de ellas. Por ejemplo, una reconocida psicóloga que sale en la TV afirma que hay una epidemia de depresión este mes de febrero, ya que de cada 10 pacientes que recibe, 5 padecen depresión. Sin embargo, otro psicólogo que trabaja en consulta externa de un hospital, asegura que de los últimos 31 pacientes que ha recibido, 6 padecen depresión. ¿Quién de los dos tiene la razón? Hagamos primero un razonamiento empírico:

Empíricamente, diríamos que la Psicóloga 1 tiene un 50% de casos con depresión y el Psicólogo 2 tiene un 19%. La lógica nos diría que esta diferencia se debe a que en un hospital se reciben pacientes mucho más diversos que en la consulta privada, pero ¿es esto cierto? La Prueba Z nos permite comparar proporciones respetando la diferencia de tamaño entre poblaciones, es decir, permite confirmar o refutar el supuesto de que el 50% de 10 pacientes es diferente del 19% de 31 pacientes.

3. No se necesitan tablas de valores críticos ni software estadístico

La Prueba Z es tan noble que no requiere de una tabla de valores críticos, de grados de libertad ni de valores p. El valor crítico siempre es el mismo para comparar proporciones de dos grupos con un error de 0.05. Este valor crítico es 1.96 y su interpretación es tan fácil como saber si un número es “mayor o menor a 1.96”.

Siguiendo el ejemplo de la Psicóloga 1 y el Psicólogo 2, computar los valores n1, n2, x1 y x2 es todo lo que se necesita para calcular Z:

En este caso el resultado es 1.90. Dado que 1.90 es menor que el valor crítico 1.96, entonces podemos asegurar que las proporciones de pacientes deprimidos para ambos grupos (psicólogos) son equivalentes. Es decir, que la psicóloga de la TV está sobre-estimando la proporción de sus pacientes con depresión ya que es equivalente a la proporción de pacientes con depresión en un hospital.

4. Permite tomar decisiones donde la intuición podría ser peligrosa

La facilidad de la Prueba Z ayuda a que los psicólogos aprovechen las herramientas clínicas al máximo, evitando la famosa decisión de Procusto (ajustar el caso a la teoría) que tanto daño ha hecho a la práctica clínica. Por ejemplo, supongamos que tenemos una paciente con ataques de pánico. El primer mes de diagnóstico y contención le damos un diario de paciente para que registre el número de días con ataques de pánico. Al final del mes resulta que de 30 días, sufrió ataques de pánico en 23, por lo que decidimos iniciar tratamiento de psicoeducación. Después del primer mes de tratamiento revisamos el diario de la paciente y vemos que los días con ataques de pánico se redujeron a 15. Pese a ello, la paciente reporta no sentir mejoría. ¿La paciente en verdad mejoró, o esta reducción de 8 días sin ataques de pánico justificaría un cambio de tratamiento? Veamos lo que obtenemos con la prueba Z:

Cálculo de la Prueba Z con una sencilla hoja en MSExcel:

Como se podrá ver, esta reducción de 8 días sin ataques de pánico refuta la hipótesis de que no ha habido mejoría (Ho= el número de ataques de pánico es equivalente antes y durante el tratamiento) y por el contrario permite aceptar la hipótesis de que el tratamiento está surtiendo efecto (Ha= el número de ataques de pánico es mayor antes y menor durante el tratamiento). Este tipo de controles permite enriquecer decisiones clínicas más sólidas e incluso explicarlas con transparencia al paciente.

5. ACP tiene un archivo listo para usarse

La Prueba Z forma parte del temario de prácticamente todas las universidades en la formación de psicólogos, ya sea en las asignaturas de Métodos de Investigación o en el Seminario de Tesis, sin embargo su uso en la actividad cotidiana –aunque necesaria- es poco frecuente. Al entrevistar a nuestros alumnos de por qué la dificultad de trabajar con una herramienta tan amigable, surgió la idea de hacer un sencillo archivo de MSExcel con la fórmula para que los alumnos simplemente integren los cuatro valores clave que requiere la Prueba Z:

Tamaño del grupo 1 (n1)

Tamaño del grupo 2 (n2)

Número de casos de interés del grupo 1 (x1)

Número de casos de interés del grupo 2 (x2)

Con estos cuatro valores el valor Z se calcula automáticamente y se puede rechazar o refutar la hipótesis nula Ho con toda facilidad. Este archivo ya está disponible en nuestro ToolBox libre de descarga para todos nuestros lectores. Esperemos que con esta herramienta los psicólogos se reconcilien mucho más rápido con el uso de la estadística en la práctica cotidiana.

Articulo previamente publicado en el blog Actualidad Clínica en psicología y cedido para su publicación en Psyciencia

No es ningún secreto, podemos aprender observando a otros y de hecho es un método de aprendizaje que utilizamos desde muy temprana edad. A través del aprendizaje observacional podemos predecir resultados y tomar decisiones en el futuro. Ahora una investigación del UCLA-Caltech ha localizado las neuronas individuales involucradas en este tipo de aprendizaje.

Los hallazgos podrían proveer una mejor comprensión de cómo el cerebro se desvía en condiciones como los trastornos del aprendizaje y los trastornos de ansiedad social.

«El aprendizaje observacional es la piedra angular de nuestra habilidad para cambiar la conducta. La naturaleza humana hace que quieras aprender de los errores de otros antes de cometerIos vos mismo», asegura el autor principal, Dr. Itzhak Fried.

Otro de los autores, Michael Hill, dice: «La habilidad para aprender rápidamente de otros puede darles a los humanos una ventaja crítica sobre otras especies. Esta habilidad también contribuye a que alguien se sienta que es miembro de una cultura (…).»

Antes del estudio, Fried implantó electrodos profundos en el cerebro de personas con epilepsia que estaban siendo tratadas en UCLA (procedimiento médico estándar utilizado para identificar los orígenes de las convulsiones epilépticas antes de la cirugía). Los investigadores utilizaron los electrodos para grabar la actividad de neuronas individuales en el cerebro de 10 personas que jugaban a las cartas.

Los jugadores fueron instruidos para tomar una carta de una de las dos barajas presentadas. Una de las barajas incluía el 70% de las cartas ganadoras, mientras que la otra tenía el 30% restante. Cada persona tomó turnos para elegir sus cartas y luego observaban a otros dos jugadores sacar cartas de la misma baraja. Al aprender de los resultados propios y los de las elecciones de otros jugadores, los participantes rápidamente acabaron la baraja que contenía las mejores cartas.

El equipo de investigadores estaba sorprendido con el descubrimiento de que neuronas individuales en el lóbulo frontal reaccionaran en los momentos en que el individuo consideraba si él o los oponentes escogerían una carta ganadora. La región en cuestión es la corteza del cíngulo anterior, que juega un rol importante en funciones cognitivas como la toma de decisiones, anticipación de recompensas, interacciones sociales o emociones.

Los hallazgos sugieren que células nerviosas individuales en el cerebro de la persona utilizan los datos aprendidos mediante la observación de los otros jugadores para calcular de qué mazo elegir la próxima tarjeta.

Fried comenta que, aunque se sabe que la corteza del cíngulo anterior actúa como centro ejecutivo de la toma de decisiones humana, poco se sabe todavía sobre la maquinaria neuronal a este nivel. El estudio podrá ayudar a conocer un poco más sobre la organización neuronal de la ya nombrada corteza y cuáles son sus funciones.

Fried y Hill creen que la estimulación activa de las neuronas en la corteza del cíngulo anterior puede influir la conducta humana y tener posibles beneficios para personas con dificultades del aprendizaje o en la lectura de señales sociales.

Por último, también se descubrió que las neuronas de la misma región cerebral se encienden en respuesta al schadenfreude (o la alegría de ver a otro cometer un error o perder un juego). Específicamente, los científicos notaron que las células de ésta región cerebral se encendieron vigorosamente cada vez que el individuo ganaba o que otro jugador perdía (schadenfreude) y disminuía su actividad cuando el jugador perdía u otros ganaban.

Fuente: Science Daily

Estudios previos han encontrado que el narcisismo patológico se relaciona con otros trastornos mentales, en especial con la ansiedad, depresión, soledad, poca empatía y neuroticisimo. Y ahora una nueva investigación de la revista Neuroscience también encontró diferencias cerebrales específicas de las personas con esta condición.

El narcisismo patológico se puede definir como las características de personalidad que incluyen conductas arrogantes, sentimientos de grandiosidad, falta de empatía y disposición para explotar a las demás personas en pro de su propio beneficio. Según las investigaciones el narcisismo patológico también se relaciona con las conductas de agresividad y dominancia.

El estudio en cuestión fue desarrollado en China y dirigido por el investigador Yu Mao, quien se dedicó a explorar la relación entre el grosor y volumen cortical y el narcisismo en una muestra de 176 estudiantes universitarios, a través de las imágenes por Resonancia Magnética y luego comparó la asociación entre las estructuras cerebrales y los puntajes que obtuvieron los estudiantes en el Inventario de Narcicismo Patológico.

Después de todo esto, Yu Mao y su equipo encontraron que el narcisismo patológico estaba asociado con la reducción del grosor y volumen de la corteza prefrontal dorsolateral, la cual juega un rol importante en el control ejecutivo del cerebro, y que se relaciona con la desregulación emocional que presentan estos individuos.

Todavía estos hallazgos no tienen repercusiones directas en la práctica clínica. Sin embargo, los investigadores concluyen que: «en conjunto estos resultados sugieren que existe una estructura cerebral única en las personas con narcicismo patológico, distribuido en diferentes regiones de materia gris en la red social cerebral y en la red ejecutiva central.»

Fuente: Psypost

“Profesor Scholockenmeister, sé que vamos a aprender sobre percepción visual en la cursada, ¿pero no vamos a aprender nada sobre percepción extrasensorial? Mi profesor de psicología de la secundaria nos dijo tenía realmente buena evidencia científica.”

“Dr. Glopelstein, nos enseñó mucho sobre inteligencia en su clase. ¿Pero cuándo vamos a hablar sobre las investigaciones que mostraron que los niños que escuchan Mozart aumentas sus puntuaciones de IQ?”

“Señor Fleikenzugle, nos sigue hablando sobre escuelas de psicoterapia, como el psicoanálisis, terapia de la conducta y terapia centrada en la persona. ¿Pero cómo es que nunca dijo una palabra sobre la terapia de integración sensorio- motora? Mi madre, que es terapeuta ocupacional, me dice que constituye una cura milagrosa para el trastorno por déficit atencional.”

Por medio de los ejemplos anteriores, Scott Lilienfeld, profesor de Psicología de la Universidad de Emory, comienza su argumentación del por qué es necesario tomarse el tiempo, como profesor, para analizar, cuestionar y contraponer posturas científicas a las pseudocientíficas. En palabras suyas, “mucho del conocimiento popular de psicología, que nuestros estudiantes traen a sus clases consiste en poco más que pseudociencia.” Así, ideas como que solo usamos el 10% de nuestro cerebro, que hay una hemisferio  lógico y otro creativo, que la grafología permite conocer en profundidad a una persona, que nuestra personalidad puede estar determinada por la posición de los astros al nacer o que las constelaciones familiares son un tipo de terapia eficaz; conviven a menudo con los conceptos que se estudian en la universidad, no habiendo una clara distinción entre los distintos niveles de evidencia (y falta de ella) que tienen estos tipos de conocimientos.

El artículo de Lilienfeld fue publicado originalmente en el año 2005. De hecho, lo leí por primera vez cuando era estudiante. Sin embargo, estos consejos para proporcionar las herramientas necesarias para desarrollar el pensamiento crítico y el escepticismo metodológico propio de la ciencia, mantienen plena vigencia.

Descarga el artículo en formato PDF.

¿Qué son los cuentos de populares?

Los cuentos populares son narraciones extraordinarias, por lo general breves, transmitidas por tradición oral, que relatan hechos imaginarios donde los personajes no son sólo humanos sino también, criaturas fantásticas (duendes, gigantes…) e incluso animales que hablan y razonan. Los cuentos suelen presentarse en múltiples versiones y aunque coincidan en su estructura, difieren en los detalles accesorios e incluso en el desenlace según sea el país o región donde se relaten.

Al igual que sucede en el mundo de los sueños, las aventuras narradas en los cuentos infantiles trascienden del tiempo y del espacio.

En muchas ocasiones los autores de estos relatos son desconocidos aunque suelen atribuirse a escritores que realizaron la tarea de recopilar estas historias breves, destinadas para ser contadas a los niños y que han sido transmitidas de generación en generación a lo largo de los siglos.

Muchos de los cuentos clásicos provienen fundamentalmente de las siguientes obras:

• Las “Historias y relatos de antaño”, más conocido como los “Cuentos de mamá ganso”, libro publicado en 1697 por el francés Charles Perrault, quien dio forma literaria a varios cuentos clásicos infantiles. Una de las características de los cuentos de Perrault es, que al final de cada relato, se incluye una moraleja o enseñanza que hace referencia y sirve de conclusión moral al contenido de la historia. La fuente de estos cuentos es la tradición popular.

• Los “Cuentos de la infancia y del hogar” de los alemanes Hermanos Grimm (Jacob y Wilhelm Grimm) —publicados entre 1812 y 1822— tienen como característica fundamental ser la primera recopilación y transcripción de los cuentos de tradición oral más populares de Europa. Son más conocidos como: “Los cuentos de hadas de los hermanos Grimm” y su gran mérito fue mantener el carácter original de los relatos, preservando la viveza y frescura popular al renunciar a la tentación de hacer con ellos una reelaboración literaria.

• Los “Cuentos de hadas” del escritor danés Hans Christian Andersen, son una amplia colección de cuentos –168 cuentos– de hadas publicada entre 1835 y 1872. Incluye relatos propios del autor como El patito feo, La sirenita, El soldadito de plomo, o El sastrecillo valiente. Muy a pesar de la creencia de que sean una transcripción de relatos populares anónimos, todos estos cuentos son obra de la imaginación de Andersen. Estos cuentos tienen como escenario lugares donde se funde la realidad con la fantasía y en los que surgen historias (por lo general dotadas de cierto sentido del humor) en las que los sentimientos tienen un valor preponderante. Los protagonistas son, por lo general, personajes cotidianos (Pulgarcito o El sastrecillo valiente), animales (El patito feo), o bien objetos animados (El soldadito de plomo).

La función terapéutica de los cuentos infantiles

Al referirnos a la función terapéutica de los cuentos infantiles lo hacemos en base a dos aspectos:

• Los cuentos reflejan las experiencias, pensamientos y sentimientos de los niños.

• Los cuentos ayudan al niño a superar sus ataduras emocionales a través de un lenguaje simbólico adecuado a las singularidades de su psique, e inciden en todas las etapas —periodos o fases— que tienen lugar a lo largo de la infancia.

Cuando el niño lee o escucha un cuento popular, pone en juego el poder de su fantasía y, en el mejor de los casos, logra una identificación al reconocerse a sí mismo en el personaje central, en sus peripecias y en la solución de las dificultades que se interponen en su camino.

Los cuentos permiten al niño trabajar con sus conflictos internos y es por ello que, con mucha frecuencia, suelen pedir al adulto que les cuente una y otra vez el mismo cuento, ya que es a través de la reiteración como pueden darle sentido y elaborarlo hasta cerrar la historia al extraer sus propias conclusiones —o enseñanza— al tiempo que fomentan y ejercitan su imaginación y creatividad.

Bruno Bettelheim: “Psicoanálisis de los cuentos de hadas”

Bruno Bettelheim. “Psicoanálisis de los cuentos de hadas”

Bruno Bettelheim ((1903-1990) ) fue un psicólogo y psicoanalista austriaco que dedicó gran parte de su vida a dirigir, en la Universidad de Chicago, una sección que hacía las funciones de hogar para niños emocionalmente perturbados. Escribió libros acerca de la psicología normal y anormal de los niños y se interesó especialmente en el autismo.

He intentado muchas maneras de mejorar mi organización. He probado con diferentes apps especializadas en organización la lista de actividades diarias, gestionar proyectos y calendarios, pero al final la mayoría de ellas queda llena de tareas que olvido actualizar o completar.

Creo que es hora de reconsiderar el clásico lápiz y papel. Para los que están en una situación similar, pero todavía no les convence tener que escribir a mano, les comparto un artículo publicado en Verne por Jaime Rubio Hancock, que nos explica brevemente los beneficios que han encontrado algunos estudios sobre planificar nuestro día en papel y también nos habla de los beneficios del sistema Bullet Journal, una novedosa herramienta que mucha gente está utilizando para mejorar su organización.

Aquí un fragmento del artículo:

Lee el artículo completo en Verne.

Las neurociencias han hecho grandes aportes a la educación en el último tiempo, con hallazgos y herramientas implicadas seriamente en el aprendizaje, el desarrollo cognitivo y la pedagogía. Han intentando formar un marco de trabajo interdisciplinario biopsicosocial y no regresar a una mirada biodeterminista. Esta ciencia ofrece herramientas para la detección temprana de niños con necesidades educativas especiales, la oportunidad de comparar distintas modalidades de enseñanza y brindar un mayor entendimiento de las diferencias individuales en los procesos de aprendizaje (Manes).

Uno de los objetivos de esta disciplina es revelar los misterios del cerebro y su funcionamiento en el ámbito educativo, aportando a la pedagogía conocimientos fundamentales sobre el aprendizaje, la memoria y las emociones; dichas funciones son estimuladas y fortalecidas en el aula. La intención es disminuir la fisura y aumentar la efectividad de las técnicas de enseñanza y práctica pedagógica.

Mediante investigaciones neurológicas se han observado en el cerebro modificaciones estructurales como consecuencia de las vinculaciones sociales del proceso educativo

Detallando contribuciones específicas de este conjunto de conocimientos, una es el entendimiento del procesamiento fonológico que resulta importante en el tratamiento de niños con dislexia. También ha brindado información sobre la diferencia en la organización cerebral de los adultos alfabetizados y analfabetos demostrando la importancia de una experiencia cercana a la lectoescritura en la infancia. Otro hallazgo importante es la neuroplasticidad (la creación de nuevas redes neuronales), la cual ayuda a organizar estrategias de enseñanza específicas y la consolidación de la memoria mediante el sueño. Por otro lado, las neurociencias han destacado la importancia del ambiente educativo, es imposible lograr un aprendizaje efectivo en un medio altamente estresante. El estrés ocasional puede manifestarse como motivación o atención extra para una tarea; al contrario el estrés crónico dificulta el proceso educativo afectando el funcionamiento fisiológico y cognitivo. Un ambiente de bienestar físico y emocional está estrechamente vinculado a un aprendizaje eficaz (Manes).

Mediante investigaciones neurológicas se han observado en el cerebro modificaciones estructurales como consecuencia de las vinculaciones sociales del proceso educativo. El cerebro humano ha evolucionado para comprender y enfrentar los desafíos del entorno. Podemos pensar en nuestras capacidades cognitivas como un rasgo adaptativo que fue modificándose por el ambiente aumentando la eficacia biológica, favoreciendo la supervivencia y la reproducción de los individuos. Debemos darle un lugar privilegiado a la adaptación de nuestra mente a los problemas sociales y esto dará como resultado habilidades cognitivas para la resolución de problemas, conocimiento de normas sociales y el tipo de inteligencia que llamamos “inteligencia emocional”. Mientras se enseña se transforma el cerebro, tanto de quien enseña como de quien aprende, ampliando sus capacidades y su funcionalidad. (Campos, 2010; Diéguez, 2003).

Llamamos enseñar a la acción de resolver una brecha de conocimiento mediante un comportamiento intencional, lo cual implica ciertos requisitos cognitivos como (Sigman, 2015):

1. Una metacognición, siendo un conjunto interiorizado de mecanismos los cuales permiten obtener, producir y evaluar información (Gonzales, 1996). Es reconocer el conocimiento que tenemos sobre algo.
2. Una teoría de la mente bien consolidada para reconocer el conocimiento que la otra persona tiene sobre algo.
3. Entender las diferencias y disparidad que hay entre estos dos conocimientos.
4. Estar motivado para resolver esa brecha de conocimiento.
5. Tener un aparato comunicacional desarrollado para resolverla.

Dentro de los aportes que ha hecho la neurociencia en la educación, en este artículo nos compete la diferencia entre la capacidad de aprender y la capacidad de enseñar. La primera es más generalizada, todos los animales aprenden; en cambio la segunda, tal como la definimos antes, es exclusiva del ser humano; es algo distintivo y particular. Gracias a la enseñanza de los diversos sistemas simbólicos nuestro cerebro incorpora experiencias y conocimientos, posibilitando la educación y la trasmisión de la cultura. La capacidad de enseñar es una manera de relacionarnos que nos define, nos construye. Es la semilla de toda cultura. (García; Pérez & Muñoz-Ruata; Sigman, 2015).

Mariano Sigman en su libro “La vida secreta de la mente” presenta una hipótesis en la cual el compartir conocimiento, el enseñar, es un impulso innato. Expone que los seres humanos tienen un instinto docente; que nuestro cerebro está predispuesto para difundir y compartir conocimiento. Esta hipótesis la sostiene bajo las siguientes premisas:

Protomaestros:

Estamos al corriente que los chicos antes de hablar se comunican; pero ¿pueden comunicar información útil para otro? La respuesta es sí. Los chicos pueden intervenir de forma activa advirtiendo a otro que va a cometer un error, tienen la capacidad de prever las acciones del otro y responder de forma acorde incluso antes de comenzar a hablar.

Gracias a la enseñanza de los diversos sistemas simbólicos nuestro cerebro incorpora experiencias y conocimientos, posibilitando la educación y la trasmisión de la cultura

Podemos citar un estudio realizado por Ulf Liszkowski y Michael Tomasello quienes desarrollaron un juego ingenioso con un niño de un año y un actor. A la vista de un niño, el actor dejaba caer un objeto de una mesa de manera en que el niño veía donde caía pero el actor no. Cuando el actor se ponía a buscar el objeto sin éxito, el niño usaba su índice para señalar y así informar al actor la ubicación del mismo. Esto se repitió con diferentes niños y reveló un hallazgo importante: en los casos en que quedaba claro que el actor sabía dónde había caído el objeto, el niño ya no señalaba (Sigman, 2015).

Los chicos son naturalmente maestros efectivos

Si realmente existe el instinto docente, deberíamos enseñar natural y eficazmente desde chicos. En este punto para evaluar la efectividad es importante la prosodia, la clave ostensiva, la capacidad de gestualizar el discurso, una clave compartida por ambas personas en la conversación. Este canal ostensivo es efectivo desde el día en que nacemos. Cuando un mensaje se comunica mediante el canal ostensivo el receptor piensa que lo que se le enseño es completo. En conclusión para saber si los chicos son efectivos y buenos maestros tenemos que preguntarnos si son ostensivos para que el receptor piense si la información es completa y confiable. Los gestos ostensivos son muy naturales, el más básico que conocemos es el mirar a los ojos y dirigirse corporalmente a la otra persona. Otras claves ostensivas son cambiar el tono de voz, levantar las cejas y señalar objetos relevantes entre otros.

Respondiendo a nuestra pregunta inicial entonces, ¿Por qué enseñamos? Porque enseñar es una manera de cuidarnos a nosotros mismos, compartir un conocimiento es un medio utilitario de quien comunica. En la antigüedad se enseñaba a protegerse de los animales predadores y así, enseñando a otro, la persona se protegía a sí misma. El compartir el conocimiento es un rasgo que hace que nos unamos en grupos. La enseñanza es el centro de la cultura y donde esta nace. Armar grupos, tribus o colectivos hace que cada individuo funcione mejor de lo que funcionaría solo. Enseñar no solo es una manera de conocer cosas y causas; también es conocer a los otros y a nosotros mismos. Enseñar ayuda a consolidar el conocimiento de quien enseña. “Enseñar es aprender dos veces” (Sigman,2015).

Bibliografía

1. Campos, A. L. (2010). Neuroeducación: uniendo las neurociencias y la educación en la búsqueda del desarrollo humano. La Educación. Revista Digital, 143.
2. Diéguez, A. (2003). ¿Qué es la epistemología evolucionista. Revista de pensamiento y cultura, 1(3).
3. García, E. G., Pérez, L. M., & Muñoz-Ruata, J. DESARROLLO HUMANO: CEREBRO, MENTE Y CULTURA. Cambios educativos y formativos para el desarrollo humano y sostenible, 1.
4. González, F. (1996). Acerca de la metacognición. Paradigma, 14(1-2).
5. Manes, F. ¿Qué puede aportar la investigación en neurociencias a la educación? Neurociencias y educación.
6. Sigman, Mariano (2015). La vida secreta de la mente. 1ra edición. Buenos aires
7. Tomasello, M., Carpenter, M., & Liszkowski, U. (2007). A new look at infant pointing. Child development, 78(3), 705-722.