Comúnmente, se cree que las mujeres son más conscientes emocionalmente y más expresivas que los hombres. Y de hecho, una investigación reciente encontró que las mujeres tienden a exhibir una mayor concordancia de respuesta emocional en comparación con sus pares masculinos (Rattel et al., 2020).

“Las diferencias de sexo podrían explicar los hallazgos divergentes entre los estudios, en particular con respecto a la concordancia emocional: la sincronización de los sistemas de respuesta experimental (autoinforme), fisiológica y conductual,» señaló Julina A. Rattel, autora del estudio y miembro del Clinical Stress y Emotion Lab en la Universidad de Salzburgo.

En el estudio, 44 ​​participantes vieron 15 videos cortos mientras los investigadores registraban sus respuestas de comportamiento muscular autónomas, respiratorias y faciales. Cada participante también informó sobre su experiencia emocional subjetiva inmediatamente después de cada clip.

El equipo de investigación descubrió que las mujeres tendían a mostrar concordancias más fuertes que los hombres. En otras palabras, las emociones subjetivas autoinformadas de las mujeres tienden a reflejar más estrechamente sus respuestas objetivamente medidas.

Los hallazgos «brindan un fuerte respaldo de que las emociones están compuestas de múltiples sistemas de respuesta (autoinforme, fisiología y comportamiento) que se cohesionan en múltiples situaciones,» dijo Rattel.

Estos resultados concuerdan con las investigaciones que muestran que las mujeres son mejores que los hombres para reconocer sus emociones, expresarlas más fácilmente, así como les prestan más atención y son más conscientes de ellas.

Además, la diferencia de sexo en la concordancia emocional no parecía ser el resultado de diferencias en la reactividad emocional.

Dentro de las limitaciones del estudio, la autora señala que aunque encontraron fuertes asociaciones tanto entre las medidas experimentales y fisiológicas como entre las medidas experimentales y de comportamiento, no pueden sacar ninguna conclusión con respecto a la direccionalidad de esta relación. “En el estudio actual, las reacciones fisiológicas a las películas podrían haber desencadenado o mejorado los sentimientos subjetivos de excitación y valencia o viceversa,” dijo Rattel.

“Nuestro pensamiento actual favorece la visión de que la evolución provocó circuitos y vías del sistema nervioso central y periférico altamente interactivos que resultan en respuestas dinámicas, bi-direccionales y recursivas de experiencia, fisiológicas y conductuales, lo que dificulta la disección de las relaciones temporales; sin embargo, esta vista necesita más pruebas,» señaló finalmente.

Referencia bibliográfica:

Rattel, J. A., Mauss, I. B., Liedlgruber, M., & Wilhelm, F. H. (2020). Sex differences in emotional concordance. Biological Psychology, 151, 107845. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2020.107845

Fuente:Psypost

Traducción del artículo escrito por Joseph Cesario, David J. Johnson y Heather L. Eisthen y publicado en la revista científica Current Directions in Psychological Science. Puedes descargar el artículo original con la lista completa de referencias en formato PDF.

---

El propósito de este artículo es aclarar un concepto erróneo y generalizado en la ciencia psicológica con respecto a la evolución del sistema nervioso. Muchos psicólogos creen que a medida que surgían nuevas especies de vertebrados, se creaban nuevas y más complejas estructuras cerebrales que se colocan sobre las estructuras evolutivamente más simples; es decir que un núcleo más antiguo que se ocupa de las emociones y los comportamientos instintivos (el «cerebro reptiliano» que consiste en los ganglios basales y el sistema límbico) se encuentra dentro de un cerebro más nuevo capaz del lenguaje, planificación de acciones, etc.

Las características importantes de este modelo, a menudo llamado la teoría del cerebro triuno, son las siguientes: (a) los componentes más nuevos están literalmente en capas superiores de los componentes más antiguos a medida que emergen nuevas especies, y (b) estas estructuras más nuevas están asociadas con funciones psicológicas complejas que reservamos para humanos o, si nos sentimos generosos, por otros primates y mamíferos sociales (véanse las figuras 1a y 1b).

Como Paul MacLean (1964), creador de la teoría del cerebro triuno, afirmó:

el hombre, al parecer, ha heredado esencialmente tres cerebros. La naturaleza frugal en el desarrollo de su modelo no arrojó nada. El más viejo de sus cerebros es básicamente reptiliano; el segundo ha sido heredado de mamíferos inferiores; y el tercer y más nuevo cerebro es un desarrollo tardío de mamíferos que alcanza un pináculo en el hombre y le da su poder único de lenguaje simbólico (pág. 96).

Esta creencia, aunque ampliamente compartida y declarada como un hecho en los libros de texto de psicología, carece de fundamento en la biología evolutiva.

Nuestra experiencia sugiere que muchos lectores se podrían sorprender al saber que estas ideas han sido desacreditadas durante mucho tiempo por los especialistas que estudian la evolución del sistema nervioso. De hecho, alguna variante de la historia anterior se ve a lo largo de las discusiones introductorias de psicología y ciertas subáreas dentro de esta disciplina. En este artículo proporcionamos algunos ejemplos que ilustran lo que está mal con esta teoría y discutimos cómo estas ideas pueden haber impactado la investigación psicológica.

Ejemplos de esta visión errónea se encuentran fácilmente en todas las subáreas de la psicología

Dentro de la psicología, una comprensión amplia de la mente contrasta los impulsos emocionales y animales ubicados en estructuras anatómicas más antiguas con procesos psicológicos racionales y más complejos ubicados en estructuras anatómicas más nuevas. El libro de texto introductorio más utilizado en psicología afirma:

en animales primitivos, como los tiburones, un cerebro no tan complejo regula principalmente las funciones básicas de supervivencia… En los mamíferos inferiores, como los roedores, un cerebro más complejo permite la emoción y una mayor memoria… En los mamíferos avanzados, como los humanos, un cerebro que procesa más información también permite una mayor previsión… La creciente complejidad del cerebro surge de los nuevos sistemas cerebrales construidos sobre los antiguos, de la misma manera que el paisaje de la Tierra cubre lo viejo con lo nuevo. Al excavar, uno descubre los restos fósiles del pasado (Myers y Dewall, 2018, p. 68).

Para investigar el alcance del problema, probamos 20 libros de texto de introducción a la psicología publicados entre 2009 y 2017. De los 14 que mencionan la evolución del cerebro, el 86% contenía al menos una imprecisión en la línea descrita anteriormente. Dicho de otra manera, solo 2 de los libros de texto introductorios actuales del campo describen la evolución del cerebro de una manera que representa el consenso compartido entre los neurobiólogos comparativos. (Ver aquí para más detalles).

Ejemplos de esta visión errónea se encuentran fácilmente en todas las subáreas de la psicología. En la cognición social, esta distinción ha sido la base de modelos de automaticidad de doble proceso, algunos de los cuales contrastan procesos rápidos e incontrolables con procesos más lentos y controlables. Por ejemplo, Dijksterhuis y Bargh (2001), discutiendo su modelo de un vínculo directo entre percepción y comportamiento, escriben que:

cuando se desarrollan nuevas especies, se agregan nuevas partes del cerebro a las ya existentes… La rana y el pez, en otras palabras, todavía están en nosotros. La ventaja que tienen los humanos es que también poseemos nuevos sistemas inhibidores o moderadores (pág. 5).

Esta idea ampliamente citada supone que el comportamiento de muchos animales está rigidamente controlado por estímulos externos porque sus cerebros consisten en estructuras más antiguas capaces sólo de respuestas reflejas, mientras que los humanos y otros animales «superiores» poseen sistemas más nuevos que permiten flexibilidad de comportamiento debido a funciones adicionales como control e inhibición (Dijksterhuis, Bargh y Miedema, 2000). Los ejemplos del modelo de evolución cerebral de MacLean aparecen en otras áreas, incluidos los modelos de personalidad (Epstein, 1994), atención (Mirsky y Duncan, 2002), psicopatología (Cory y Gardner, 2002), economía de mercado (Cory, 2002) y moralidad. (Narváez, 2008). Los ejemplos no académicos son demasiado numerosos para una revisión completa. La idea de un cerebro animal más antiguo enterrado en lo profundo de nuestra capa externa más nueva y más civilizada se menciona ampliamente. El libro ganador del Premio Pulitzer de Carl Sagan (1978), The Dragons of Eden, y Mind Wide Open de Steven Johnson (2005) fueron trabajos populares que se basaron en gran medida en esta idea, y el libro de Sagan jugó un papel importante en llevar estas ideas a audiencias no académicas.

¿Qué está mal?

Los ejemplos anteriores ilustran varios malentendidos sobre la evolución del sistema nervioso. El primer problema es que estas ideas reflejan una visión de la evolución de la escala natural en la que los animales pueden organizarse linealmente desde los organismos «simples» hasta los más «complejos» (Fig. 1a). Este punto de vista no es realista, ya que la complejidad neuronal y anatómica evolucionó repetidamente dentro de muchos linajes independientes (Oakley y Rivera, 2008). Esta visión también implica que la historia evolutiva es una progresión lineal en la cual un organismo se convirtió en otro y luego en otro. No es el caso de que animales como los roedores, con cerebros «menos complejos», evolucionaron hacia otra especie con cerebros ligeramente más complejos (es decir, con estructuras agregadas en el cerebro del roedor), y así sucesivamente, hasta la aparición de los humanos quienes tienen los cerebros más complejos hasta ahora. Este malentendido y los problemas teóricos que siguen se han discutido dentro de la psicología comparada desde la década de 1960 (Hodos y Campbell, 1969; LeDoux, 2012).

En cambio, la visión correcta de la evolución es que los animales surgen de ancestros comunes (Fig. 1c). Dentro de estas propagaciones, los sistemas nerviosos complejos y las habilidades cognitivas sofisticadas evolucionaron independientemente muchas veces. Por ejemplo, los moluscos cefalópodos, como el pulpo y la sepia, poseen sistemas y comportamientos nerviosos tremendamente complejos (Mather y Kuba, 2013), y lo mismo ocurre con algunos insectos y otros artrópodos (Barron y Klein, 2016; Strausfeld, Hansen, Li, Gómez e Ito, 1998). Incluso entre los vertebrados no mamíferos, la complejidad del cerebro ha aumentado de forma independiente varias veces, particularmente entre algunos tiburones, peces teleósteos y aves (Striedter, 1998).

Junto con este malentendido viene la creencia incorrecta de que agregar estructuras neuronales complejas permite una mayor complejidad del comportamiento, que la complejidad estructural dota a la complejidad funcional. La idea de que los cerebros más grandes pueden equipararse con una mayor complejidad del comportamiento es muy discutible (Chittka y Niven, 2009). Por lo menos, los animales no humanos no responden inflexiblemente a un estímulo dado. Todo el comportamiento de los vertebrados es generado por sustratos neurales similares que integran información para producir el comportamiento sobre la base de circuitos de toma de decisiones evolucionados (Berridge, 2003).

El problema final, y el más importante, con esta visión errónea es la implicación de que la evolución anatómica procede de la misma manera que los estratos geológicos, con nuevas capas agregadas sobre las existentes. Al contrario, muchos cambios evolutivos consisten en transformar las partes existentes. Las alas de los murciélagos no son apéndices nuevos; sus extremidades anteriores se transformaron en alas a través de varios pasos intermedios. Del mismo modo, la corteza no es una novedad evolutiva exclusiva de humanos, primates o mamíferos; Todos los vertebrados poseen estructuras relacionadas evolutivamente con nuestra corteza (Fig. 1d). De hecho, la corteza puede incluso ser anterior a los vertebrados (Dugas-Ford, Rowell y Ragsdale, 2012; Tomer, Denes, Tessmar-Raible y Arendt, 2010). Los investigadores que estudian la evolución de los cerebros de los vertebrados debaten qué partes del cerebro anterior corresponden a cuáles otras a través de los vertebrados, pero todas operan desde la premisa de que todos los vertebrados poseen las mismas regiones básicas del cerebro y del cerebro anterior.

La noción de capas agregadas a las estructuras existentes a lo largo del tiempo evolutivo a medida que las especies se vuelven más complejas es simplemente incorrecta

Los neurobiólogos no debaten si alguna región cortical es evolutivamente más nueva en algunos mamíferos que en otros. Para ser claros, incluso la corteza prefrontal, una región asociada con la razón y la planificación de la acción, no es una estructura exclusivamente humana. Aunque existe un debate sobre el tamaño relativo de la corteza prefrontal en humanos en comparación con los animales no humanos (Passingham y Smaers, 2014; Sherwood, Bauernfeind, Bianchi, Raghanti y Hof, 2012; Teffer y Semendeferi, 2012), todos los mamíferos tienen una corteza prefrontal.

La noción de capas agregadas a las estructuras existentes a lo largo del tiempo evolutivo a medida que las especies se vuelven más complejas es simplemente incorrecta. La idea errónea se deriva del trabajo de Paul MacLean, quien en la década de 1940 comenzó a estudiar la región del cerebro que llamó el sistema límbico (MacLean, 1949). MacLean más tarde propuso que los humanos poseen un cerebro triuno que consta de tres grandes divisiones que evolucionaron secuencialmente: el más antiguo, el «complejo reptiliano», controla funciones básicas como el movimiento y la respiración; luego, el sistema límbico controla las respuestas emocionales; y finalmente, la corteza cerebral controla el lenguaje y el razonamiento (MacLean, 1973).

Las ideas de MacLean ya se entendían como incorrectas cuando publicó su libro de 1990 (ver Reiner, 1990, para una crítica de MacLean, 1990). Sin embargo, a pesar de la falta de coincidencia con la comprensión actual de la neurobiología de los vertebrados, las ideas de MacLean siguen siendo populares en psicología (un análisis de citas muestra que los neurocientíficos citan los artículos empíricos de MacLean, mientras que los no neuropsicólogos citan los artículos de cerebro triuno de MacLean. Consulta aquí para más detalles).

¿Y qué?

¿Importa si los psicólogos tienen una comprensión incorrecta de la evolución neuronal? Una respuesta a esta pregunta es simple: somos científicos. Se supone que debemos preocuparnos por los verdaderos estados del mundo incluso en ausencia de consecuencias prácticas. Si los psicólogos tienen una comprensión incorrecta de la evolución neuronal, deberían estar motivados para corregir la idea errónea, incluso si esta creencia incorrecta no afecta sus programas de investigación.

Una pregunta más práctica se refiere a los beneficios para la ciencia psicológica si los psicólogos cambian sus puntos de vista erróneos sobre la evolución neuronal. Considere la consecuencia de creer que los humanos tienen estructuras neuronales únicas que nos dotan de funciones cognitivas únicas. Esta creencia alienta a los investigadores a proporcionar explicaciones específicas de la especie cuando sea más apropiado reconocer las conexiones entre especies. En otras palabras, al ungir ciertas regiones y funciones cerebrales como especiales, los investigadores las tratan como especiales en su investigación (ver Higgins, 2004).

Para ilustrar, considere las teorías de doble proceso que se encuentran en gran parte de la psicología. En un artículo de la Annual Review of Psychology, Evans (2008) resume que un «tema recurrente en las teorías de doble proceso» (p. 259) en las áreas de contenido es la propuesta de «dos sistemas cognitivos arquitectónicos distintos» (p. 255), con el Sistema 1 que precede al Sistema 2 en desarrollo evolutivo. Esta división de las funciones psicológicas en impulsos animalistas evolutivamente más antiguos versus un pensamiento racional evolutivamente más nuevo, se ejemplifica en la investigación sobre la fuerza de voluntad, que históricamente ha estado dominada por un marco que contrasta las elecciones «calientes», inmediatas y emocionales con las «frías» a largo plazo y racionales. ¿Debo comer el helado, que sabe bien ahora, o la ensalada, que sé que es mejor para mí en el futuro? En los estudios clásicos de malvaviscos, retrasar la gratificación al esperar para comer los malvaviscos se considera un buen resultado, lo que indica más fuerza de voluntad (Shoda, Mischel y Peake, 1990). Se espera este encuadre dado que el punto de partida de esta investigación fue la posición psicodinámica freudiana, que contrastaba los impulsos animales calientes con procesos racionales fríos.

Enmarcar la fuerza de voluntad como planificación a largo plazo versus deseos animales lleva a la conclusión cuestionable de que retrasar la gratificación no es algo de lo que otros animales sean capaces ya que carecen de las estructuras neurales evolutivamente más nuevas requeridas para la planificación racional a largo plazo. Aunque ciertos aspectos de la fuerza de voluntad pueden ser exclusivos de los humanos, este encuadre pierde la conexión entre la fuerza de voluntad en los humanos y la toma de decisiones en animales no humanos. Todos los animales toman decisiones entre acciones que implican compensaciones en costos de oportunidad. De esta manera, la cuestión de la fuerza de voluntad no es «¿Por qué las personas actúan a veces como animales hedónicos y a veces como humanos racionales?» sino en cambio, «¿Cuáles son los principios generales por los cuales los animales toman decisiones sobre los costos de oportunidad?» (Gintis, 2007; Kurzban, Duckworth, Kable y Myers, 2013; Monterosso y Luo, 2010).

Creer que los humanos poseen estructuras neuronales únicas ligadas a funciones cognitivas específicas puede enviar a los investigadores por un camino de investigación que está equivocado y puede inhibir las conexiones con otros campos

En biología evolutiva y psicología, la teoría de la historia de vida describe principios generales sobre cómo todos los organismos toman decisiones sobre compensaciones que son consistentes con el éxito reproductivo como el único impulsor del cambio evolutivo (Daly y Wilson, 2005; Draper y Harpending, 1982). Este enfoque pregunta cómo los desafíos recurrentes dan forma adaptativa a las decisiones con respecto a las oportunidades de intercambio. Por ejemplo, en entornos confiables, esperar para comer un segundo malvavisco probablemente sea beneficioso. Sin embargo, en entornos en los que las recompensas son inciertas, como cuando los experimentadores no son confiables, comer un solo malvavisco de inmediato puede ser beneficioso (Kidd, Palmeri y Aslin, 2013). Por lo tanto, la impulsividad puede entenderse como una respuesta adaptativa a las contingencias presentes en un entorno inestable en lugar de un fracaso moral en el que los impulsos animales abruman la racionalidad humana.

La investigación motivada por esta comprensión más precisa de la evolución cerebral ha sido integradora, reuniendo investigaciones sobre la fuerza de voluntad, la inhibición, el descuento futuro y la demora de la gratificación con enfoques evolutivos y de desarrollo (Fawcett, McNamara y Houston, 2012; McGuire y Kable, 2013). También ha sido generativa, haciendo preguntas que no tendrían sentido desde una perspectiva de doble proceso sobre la fuerza de voluntad humana, como si la falta de inhibición que resulta de la exposición a entornos adversos podría ser solo un componente de un conjunto de adaptaciones cognitivas diseñadas para permitir la navegación exitosa de esos entornos (Frankenhuis y de Weerth, 2013).

Por supuesto, preguntar sobre el repertorio cognitivo o conductual de una especie específica puede proporcionar información importante sobre la historia evolutiva y la naturaleza del fenotipo actual de una especie (por ejemplo, Tomasello, 2009; Tooby y Cosmides, 2005). Después de todo, los humanos, como todos los animales, enfrentaron desafíos ambientales únicos que moldearon su trayectoria evolutiva. Pero creer que los humanos poseen estructuras neuronales únicas ligadas a funciones cognitivas específicas puede enviar a los investigadores por un camino de investigación que está equivocado y puede inhibir las conexiones con otros campos.

Conclusión

Quizás las ideas erróneas sobre la evolución del cerebro persisten porque encajan con la experiencia humana: a veces nos sentimos abrumados con emociones incontrolables e incluso utilizamos términos animales para describir esos estados. Estas ideas también son consistentes con puntos de vista tradicionales de la naturaleza humana como la racionalidad que lucha contra la emoción, el alma platónica tripartita, la psicodinámica freudiana y los enfoques religiosos de la humanidad. También son ideas simples que se pueden resumir en un solo párrafo en un libro de texto introductorio como un guiño a las raíces biológicas del comportamiento humano. Sin embargo, carecen de fundamento en nuestra comprensión de la neurobiología o la evolución y deben ser abandonados por los psicólogos científicos.

Artículo relacionado: El mito del cerebro reptiliano

Las referencias bibliográficas están disponibles en la versión original en inglés y puedes descargarla aquí.

Una nueva investigación encontró que la meditación mindfulness aumenta los comportamientos prosociales, incluso cuando no incluye instrucciones explícitas basadas en la ética (Berry et al., 2020).

Para llegar a estos resultados, los autores realizaron un metanálisis que combinó los datos de varios estudios mediante un procedimiento estadístico. Los científicos y académicos habían notado que las meditaciones mindfulness seculares no cuentan con una ética explícita, a diferencia de lo que sucede con las tradiciones contemplativas canónicas. Esto los llevó a preguntarse si es necesaria una instrucción ética explícita para promover resultados prosociales.

«Según la investigación experimental de nuestro laboratorio, creíamos que la capacitación en mindfulness promueve resultados interpersonales positivos a través de cambios cognitivos sociales que implican el modo en que prestamos atención a las necesidades de los demás en las interacciones sociales. La atención plena no necesita confiar en los llamamientos para actuar éticamente. Diseñamos este metanálisis para comprender si las intervenciones de atención plena que no incluyen instrucción en ética promueven conductas prosociales,” dijo Daniel R. Berry, autor del estudio.

Los investigadores buscaron estudios previos sobre mindfulness que no incluían lenguaje explícito basado en la ética, fueron aleatorizados, incluyeron al menos una condición de control y examinaron los resultados prosociales. Encontraron 29 estudios que se ajustaban a sus criterios.

Su metaanálisis posterior confirmó que el entrenamiento de la atención plena se asoció con aumentos en los resultados prosociales, especialmente aumentos en el comportamiento compasivo y reducciones en los comportamientos relacionados con prejuicios o represalias.

“Nuestro metanálisis describe la importancia de las intervenciones de control para aislar la atención plena. Sugerimos que los investigadores necesitan especificar cómo la intervención de control ayuda a aislar la atención plena y que los controles inactivos son necesarios en la mayoría de los estudios sobre el comportamiento prosocial,» explicó Berry.

“La mayoría de los estudios sobre mindfulness y comportamiento prosocial utilizan un diseño exclusivo posterior a la prueba. En estos diseños, se necesita un control inactivo junto con un control activo que aísla la atención plena; los controles inactivos ayudan a especificar que la atención plena aumenta el comportamiento prosocial y no es el control activo el que lo reduce.»

“Además, todavía creemos que las prácticas de atención plena en ética son una pregunta de investigación valiosa para estudiar. Sin embargo, reconocemos que en dicha investigación es un desafío descartar la posibilidad de que las instrucciones basadas en la ética sean una característica de la demanda. Dicho de otra manera, los participantes que reciben estas instrucciones pueden comportarse de manera más prosocial porque piensan que eso es lo que se espera de ellos,» señaló.

Advierten los investigadores que los “efectos prosociales” de la práctica de mindfulness sólo  fueron confiables cuando el comportamiento prosocial se midió inmediatamente después de que finalizó el entrenamiento. Y señalan que “los estudios futuros podrían centrarse en las consecuencias prosociales potencialmente duraderas del entrenamiento de atención plena a largo plazo en contextos ecológicamente válidos fuera del entorno del laboratorio.»

A la hora de interpretar el efecto de reducción de prejuicios de esta práctica, los investigadores señalan que hay que tener en cuenta que “la mayoría de los estudios sobre prejuicios en metanálisis no utilizaron el grupo social como referencia para examinar la brecha en el comportamiento prosocial entre los miembros del grupo social y del grupo externo. Por lo tanto, la atención plena puede aumentar el comportamiento prosocial hacia los demás en general, pero no cerrar la brecha en la ayuda que generalmente favorece a los miembros del grupo.”

Referencia bibliográfica:

Berry, D. R., Hoerr, J. P., Cesko, S., Alayoubi, A., Carpio, K., Zirzow, H., Walters, W., Scram, G., Rodriguez, K., & Beaver, V. (2020). Does Mindfulness Training Without Explicit Ethics-Based Instruction Promote Prosocial Behaviors? A Meta-Analysis. Personality & Social Psychology Bulletin, 46(8), 1247-1269. https://doi.org/10.1177/0146167219900418

Fuente: Psypost

Con el objetivo de aumentar la diversidad de género en las ciencias, se han hecho campañas y programas que insentivan a mujeres a seguir sus estudios en matemáticas y  física, por ejemplo, pero incluso cuando las mujeres de pregrado superan en número a los varones en los cursos de ciencias, las mujeres aún pueden estar experimentando prejuicios de género por partede sus pares (Bloodhart et al., 2020)

El equipo de CSU, combinando experiencia en psicología de género, intervención educativa y ciencias físicas, realizó un estudio basado en encuestas entre los cursos de pregrado de ciencias físicas y biológicas en CSU, preguntando a los estudiantes cómo percibían las habilidades de los demás en esos cursos. 

Para el estudio, los investigadores se centraron en cursos con un componente de aprendizaje entre pares, como trabajo de laboratorio en grupo, trabajo en pareja o sesiones de trabajo durante las conferencias. Reclutaron instructores para administrar encuestas preguntando a los estudiantes cómo se percibían entre ellos, con preguntas que incluyeron: ¿Hay algún estudiante en su clase al que sea más probable que asista si necesita ayuda con la clase? Pensando en su curso, ¿algunos estudiantes se destacan particularmente por su conocimeinto? Pensando en su curso, ¿quiénes consideraría que son los mejor alumnos en la clase? En total, encuestaron a unos 1000 estudiantes.

¿Qué encontraron? En las clases de ciencias físicas, donde las mujeres están menos representadas tradicionalmente, las mujeres fueron superadas en número y tenían promedios de calificaciones promedio más altos, calificaciones estadísticamente más altas en los cursos y tenían 1.5 veces más probabilidades de obtener una A o A-, más que los varones. Sin embargo, los investigadores descubrieron que tanto varones como mujeres suponían que los hombres de la clase superaron a las mujeres. En estas clases, tanto las mujeres como los hombres tenían menos probabilidades de seleccionar a una mujer como alguien de quien buscarían ayuda, encontrarían conocimientos o percibirían como la mejor de la clase.

Vieron un efecto similar, aunque menor, en las clases de ciencias de la vida, donde, en contraste con las ciencias físicas, las mujeres tienden a superar en número a los hombres, particularmente en las clases de biología. En los resultados de su estudio, las mujeres superaron en número y superaron a los hombres en términos de calificaciones promedio y calificaciones estadísticamente más altas. En estos cursos, los hombres eran igualmente propensos a identificar a una mujer o un hombre en todas las categorías, como alguien de quien buscarían ayuda, o encontrarían conocimientos, o considerarían mejor en la clase, y las mujeres identificaron a mujeres y hombres por igual solo en la categoría de «mejor en la clase.»

Dentro de las limitaciones del estudio, los autores señalan que aunque las encuestas permitieron a los participantes autoidentificarse con sus propios géneros, cuando se referían a sus compañeros de clase, los investigadores solo registraron cómo los estudiantes percibían los géneros de sus compañeros de clase. También encontraron que las encuestas no eran representativas de la demografía general de los cursos; los estudiantes que optaron por responder a las encuestas tenían más probabilidades de ser estudiantes de ciencias, tecnología, ingeniería y matemáticas; estudiantes blancos, estudiantes de ciencias físicas y estudiantes con calificaciones generales y promedios académicos más altos.

Además, si bien querían realizar análisis interseccionales para mujeres de color o minorías de género y cómo sus pares las percibían, no tenían una muestra lo suficientemente grande como para sacar conclusiones significativas de los datos.

Los investigadores se inspiraron para llevar a cabo el estudio después de que un estudio de 2016 realizado por investigadores de la Universidad de Washington descubriera un sesgo pro-masculino para calificar las habilidades de los estudiantes entre los estudiantes varones en cursos de biología de pregrado. El equipo de CSU quería ver si se podía encontrar el mismo efecto aquí, y su elección de metodología fue intencionalmente similar.

Aprendiendo de los resultados

Balgopal dijo que desde el punto de vista del diseño instruccional, sus resultados podrían revelar oportunidades para una atención más atenta a cosas como el trabajo en grupo y cómo los instructores guían el aprendizaje activo.

«Sería realmente interesante entender dónde se originan estos prejuicios», dijo Balgopal, coautora del estudio quien, junto con Aramati Casper.

Para la primera autora y psicóloga de género Brittany Bloodhart, el aspecto más llamativo del estudio fue que este sesgo ocurre aún cuando las mujeres superan constantemente a los hombres en estos campos, en lugar de verse negativamente afectadas en el rendimiento.

Entre las investigaciones que muestran que las niñas y las mujeres son mejores en ciencias, tencnología ingeniería y matemáticas, a menudo se observa de varias maneras: las niñas trabajan más duro, están más atentas en clase, estudian más, etc., lo que lleva a mejores calificaciones, dijo Bloodhart. Cuando las mujeres se desempeñan peor que los hombres en las pruebas estandarizadas, algunos afirman que esto refleja una diferencia en la capacidad natural porque consideran tales pruebas las medidas «reales» de la capacidad en esos campo. Sin embargo, muchos estudios respaldan la opinión de que las pruebas estandarizadas también están sesgadas y son un mal predictor de la capacidad real para dichas área.

Referencia bibliográfica:

Bloodhart, B., Balgopal, M. M., Casper, A. M. A., Sample McMeeking, L. B., & Fischer, E. V. (2020). Outperforming yet undervalued: Undergraduate women in STEM. PloS One, 15(6), e0234685. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0234685

Fuente: Science Daily

Comenzar la universidad es desafiante y emocionante a la vez. Una experiencia que engloba muchas (muchísimas) posibilidades de crecimiento, más allá del aspecto académico. Un equipo de investigación suizo-alemán descubrió que las personas cuyas madres y padres tienen un título universitario, se sienten más presionados por obtener uno ellas también, y esto se ve reflejado de manera significativa en los niveles de estrés (Bertrams & Minkley, 2020). Los autores señalan que las estudiantes pueden estar estresadas ​​por el temor de poner en peligro el estatus social de sus familias si no obtienen sus títulos.

En situaciones estresantes, el cuerpo libera una mayor cantidad de la hormona cortisol, que también alcanza el crecimiento del cabello y se almacena allí si los niveles permanecen altos durante un período prolongado de tiempo. Al analizar el cabello de las estudiantes, los investigadores identificaron las fases en que una persona tenía más estrés.

Para saber si los niveles de estrés de los jóvenes de diferentes orígenes familiares difieren cuando comienzan la universidad, el equipo de investigación reclutó a un total de 71 personas de prueba. «El único criterio de inclusión fue que comenzaron su primer semestre y que tenían el pelo lo suficientemente largo», explica Nina Minkley, del grupo de investigación Biología del Comportamiento y Didáctica de la Biología en RUB. «Al final, esto significó que casi reclutamos solo a mujeres y decidimos no incluir a los pocos hombres elegibles para evitar falsificar los resultados».

Los participantes suministraron al equipo de investigación tres mechones delgados de cabello cada una, que fueron cortados cerca del cuero cabelludo. Dado que un cabello crece aproximadamente un centímetro por mes, los investigadores examinaron el último centímetro y medio que había crecido en las seis semanas desde el comienzo del semestre. Además, las participantes completaron cuestionarios en los que proporcionaron información sobre los antecedentes educativos de sus padres. También se les preguntó sobre el estrés que percibían subjetivamente.

Surgió que las estudiantes de primer año de hogares académicos donde al menos uno de los padres tenía un título universitario exhibían niveles de estrés más altos que las de hogares no académicos, a pesar de que no diferían en otros aspectos. Los niveles de estrés percibidos subjetivamente, por ejemplo, fueron los mismos.

El equipo de investigación interpreta este resultado como una indicación de que las alumnas de hogares académicos están bajo una mayor presión, porque el fracaso de su estudio resultaría en una pérdida de estatus para ellas y sus familias. Esto está en línea con los hallazgos en los estudios sociológicos, que han demostrado que los hijos de académicos tienden a ir a la universidad incluso si no se espera que su rendimiento académico sea exitoso, según sus calificaciones escolares. 

Referencia bibliográfica:

Bertrams, A., & Minkley, N. (2020). Preliminary Indications That First Semester Students From Academic Households Exhibit Higher Hair Cortisol Concentrations Than Their Peers From Nonacademic Households. En Frontiers in Psychiatry (Vol. 11). https://doi.org/10.3389/fpsyt.2020.00580

Fuente: Science Daily

Los niños cuyos padres hacen tiempo para jugar con ellos desde una edad muy temprana podrían tener mayor facilidad para controlar su comportamiento y emociones a medida que crecen, según una nueva investigación (Amodia-Bidakowska et al., 2020).

La revisión de Cambridge utilizó datos de 78 estudios, realizados entre 1977 y 2017, la mayoría de ellos en Europa o América del Norte. Los investigadores analizaron la información combinada en busca de patrones sobre la frecuencia con la que padres y niños juegan juntos, la naturaleza de ese juego y cualquier posible vínculo con el desarrollo de los niños.

Aunque hay muchas similitudes entre padres y madres en general, los hallazgos sugieren que los padres participan en más juegos físicos, incluso con los niños más pequeños, optando por actividades como cosquillas, persecuciones y paseos a cuestas.

Esto parece ayudar a los niños a aprender a controlar sus emociones. También podría ayudarlos a regular su propio comportamiento más adelante, a medida que ingresan a entornos donde esas habilidades son importantes, especialmente en la escuela.

Se sabe que el juego entre padres e hijos en los primeros años de vida apoya las habilidades sociales, cognitivas y de comunicación esenciales, pero la mayoría de las investigaciones se centran en las madres y los bebés. Los estudios que investigan el juego padre-hijo a menudo son pequeños, o lo hacen de manera incidental. «Nuestra investigación reunió todo lo que pudimos encontrar sobre el tema, para ver si podíamos extraer alguna lección,» dijo Ramchandani.

En casi todos los estudios analizados, hubo una correlación constante entre el juego padre-hijo y la posterior capacidad de los niños para controlar sus sentimientos. Los niños que disfrutaban de un juego de alta calidad con sus padres tenían menos probabilidades de exhibir hiperactividad o problemas emocionales y de comportamiento. También parecían ser mejores para controlar su agresión y menos propensos a arremeter contra otros niños durante los desacuerdos en la escuela.

La razón de esto puede ser que el juego físico que prefieren los padres es particularmente adecuado para desarrollar las habilidades en cuestión.

«El juego físico crea situaciones divertidas y emocionantes en las que los niños tienen que aplicar la autorregulación,» dijo Ramchandani. «Es posible que tengas que controlar tu fuerza, aprender cuando las cosas han ido demasiado lejos, ¡o tal vez tu padre te pise accidentalmente y te sientas enojado!»

«Es un ambiente seguro en el que los niños pueden practicar cómo responder. Si reaccionan de la manera incorrecta, podrían ser regañados, pero no es el fin del mundo, y la próxima vez que recuerden comportarse de manera diferente».

El estudio también encontró alguna evidencia de que el juego padre-hijo aumenta gradualmente durante la primera infancia, y luego disminuye durante la ‘mediana infancia’ (de 6 a 12 años). Esto, nuevamente, puede deberse a que el juego físico es particularmente importante para ayudar a los niños más pequeños a negociar los desafíos que enfrentan cuando comienzan a explorar el mundo más allá de su propio hogar, en particular en la escuela.

¿Esto quiere decir que los pequeños que viven con sus madres están en desventaja? No. Las investigaciones señalan la necesidad de variar los tipos de juegos a los que los niños tienen acceso. Parece aconsejable que las madres también se impliquen en juegos físicos.

«Los diferentes padres pueden tener inclinaciones ligeramente diferentes cuando se trata de jugar con niños, pero parte de ser padre es salir de su zona de confort. Es probable que los niños se beneficien más si se les dan diferentes formas de jugar e interactuar,» dijo finalmente Ramchandani.

¿Qué implicancia tienen estos hallazgos? Parece necesario que padres y madres cuenten con tiempo y espacio para jugar con sus hijos durante los primeros 3 o 4 años de vida que, según la investigación, resultan críticos.

Referencia bibliográfica:

Amodia-Bidakowska, A., Laverty, C., & Ramchandani, P. G. (2020). Father-child play: A systematic review of its frequency, characteristics and potential impact on children’s development. En Developmental Review (Vol. 57, p. 100924). https://doi.org/10.1016/j.dr.2020.100924

¿Dónde dejé la billetera? ¿A qué restaurante pedimos comida? ¿Qué serie recomiendo? Tomamos decisiones basadas en los recuerdos todo el tiempo, pero ¿cómo funciona el proceso mental de recuperación de recuerdos? ¿Y cómo tomamos decisiones basados en la memoria?

Un equipo colaborativo de neurocientíficos de Caltech y el Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles identificó diferentes conjuntos de neuronas individuales responsables de la toma de decisiones basadas en la memoria, un sello distintivo de la flexibilidad del cerebro humano. 

«Un aspecto esencial de la flexibilidad cognitiva es nuestra capacidad de buscar selectivamente información en la memoria cuando la necesitamos,» explica el Dr. Ueli Rutishauser, autor principal del estudio. «Esta es la primera vez que se describen neuronas en el cerebro humano que indican decisiones basadas en la memoria. Además, nuestro estudio muestra cómo los recuerdos se transfieren al lóbulo frontal de forma selectiva y solo cuando es necesario.»

«La capacidad de involucrar y utilizar de manera flexible nuestros recuerdos para tomar decisiones depende de las interacciones entre los lóbulos frontales y temporales, el primero es el sitio de control ejecutivo y el segundo es donde se almacenan recuerdos de este tipo. Poco se sabía antes sobre cómo ocurren interacciones entre estas dos partes del cerebro,” explicó Rutishauser.

En el estudio, los investigadores monitorearon neuronas individuales tanto en el lóbulo temporal como en el lóbulo frontal de 13 sujetos. Los resultados revelaron neuronas que codifican recuerdos en el lóbulo temporal y «neuronas de elección de memoria» en el lóbulo frontal; estas neuronas no almacenan recuerdos, sino que ayudan a recuperarlos  (Minxha et al., 2020).

El estudio, que tiene implicaciones para el tratamiento de los problemas de memoria asociados con la enfermedad de Alzheimer, la epilepsia y la esquizofrenia, se realizó en pacientes que ya se estaban sometiendo a una cirugía cerebral para el tratamiento de sus convulsiones. Los voluntarios vieron imágenes en una pantalla y respondieron diferentes tipos de preguntas sobre las imágenes, mientras que los investigadores registraron la actividad de las neuronas individuales en sus cerebros utilizando electrodos implantados.

Por ejemplo, a un participante se le podía mostrar una imagen de alguien que nunca antes había visto y preguntarle: «¿Has visto esta cara antes?» o «¿Es esta una cara?» Las dos preguntas, respectivamente, ayudan a los investigadores a distinguir entre una decisión basada en la memoria y una decisión no basada en los recuerdos sino en categorías, como las caras.

“En este estudio, hicimos preguntas simples de sí o no diseñadas para hacer que un voluntario acceda a su memoria reciente o su conocimiento categórico,” señaló el Dr. Juri Minxha, autor principal de la investigación.

La codificación y recuperación de recuerdos ocurre en la porción media-baja del cerebro en una región llamada lóbulo temporal medial, que incluye el hipocampo. Los procesos de toma de decisiones involucran una región en la parte frontal del cerebro llamada corteza frontal medial.

«Tanto el lóbulo temporal medial como la corteza frontal medial se activan cuando la decisión requiere que el paciente recuerde algo. La interacción entre estas dos estructuras cerebrales permite la recuperación exitosa de la memoria», dice Minxha. «Entonces, si le preguntamos a un paciente si ha visto una cara antes, las neuronas de ambas regiones se activan. Pero si le mostramos la misma imagen y preguntamos:» ¿Es esta una cara?,” las neuronas de memoria permanecen en silencio. En cambio, vemos una segunda población distinta de neuronas en el lóbulo frontal, lo que respalda el objetivo actual del sujeto de categorizar la imagen.»

El estudio también identificó un conjunto diferente de «neuronas contextuales» en el lóbulo frontal. Estas neuronas codifican información sobre las instrucciones dadas a un sujeto para una tarea determinada. Por ejemplo, se les dijo a los sujetos que presionaran un botón o usaran movimientos oculares paradar su respuesta a una pregunta; las neuronas contextuales señalaron cuál de estas dos acciones tomar, independientemente de cuál fuera la respuesta a la pregunta.

«La decisión estaba representada por las neuronas de elección de memoria de una manera abstracta, de modo que las mismas neuronas podrían señalar esta información en diferentes contextos. Esto probablemente explica gran parte de la flexibilidad que vemos en la toma de decisiones en humanos,» dice Ralph Adolphs, profesor de psicología, neurociencia y biología Bren de Caltech; director del Centro de imágenes cerebrales Caltech; y un miembro afiliado de la facultad del Instituto Tianqiao y Chrissy Chen de Neurociencia en Caltech.

La comunicación entre los lóbulos temporal y frontal también se observó al analizar las ondas theta, que son comunes en el lóbulo temporal. Los investigadores encontraron que las neuronas en el lóbulo frontal alinearon selectivamente su actividad con las ondas theta en el lóbulo temporal solo cuando los sujetos tomaron una decisión basada en la memoria. Los investigadores dicen que incluso podían decir si un sujeto iba a identificar correctamente una cara simplemente en función de cuán fuertemente las neuronas de elección de memoria en los lóbulos frontales coordinaron su actividad con las ondas theta en el lóbulo temporal.

«En conjunto, nuestro estudio revela varios bloques de construcción clave que hacen que la cognición humana sea tan flexible,» concluye Adolphs.

Referencia bibliográfica:

Minxha, J., Adolphs, R., Fusi, S., Mamelak, A. N., & Rutishauser, U. (2020). Flexible recruitment of memory-based choice representations by the human medial frontal cortex. Science, 368(6498). https://doi.org/10.1126/science.aba3313

Fuente: Science Daily

Investigadores estudiaron las expectativas financieras de las personas en la vida y las compararon con los resultados reales durante un período de 18 años. Descubrieron que, en lo que respecta a las apuestas de felicidad, sobrestimar los resultados se asociaba con un bienestar más bajo que establecer expectativas realistas (de Meza & Dawson, 2020).

Tomar decisiones basadas en evaluaciones precisas e imparciales sería entonces más beneficioso que el “poder del pensamiento positivo,” en el que se espera éxito y felicidad inmediatos. Tampoco los pesimistas (aquellos que tienen la idea de que las expectativas bajas limitan la decepción y por ello son una ruta hacia la satisfacción) tuvieron mejor resultado comparados con los realistas.

Estos hallazgos se basan en el análisis de la Encuesta del Panel de Hogares Británicos, una importante encuesta longitudinal del Reino Unido, que hizo un seguimiento a 1600 personas anualmente durante 18 años.

Para investigar si los optimistas, los pesimistas o los realistas tienen el mayor bienestar a largo plazo, los investigadores midieron la satisfacción con la vida y la angustia psicológica. Junto a esto, midieron las finanzas de los participantes y su tendencia a sobreestimarlas o subestimarlas.

El 80% de la población entra en la categoría de optimistas no realistas. Estas personas tienden a sobreestimar la probabilidad de que sucedan cosas buenas y subestiman la posibilidad de cosas malas. Las altas expectativas los prepararon para grandes dosis de decepción destructiva.

«Los planes basados ​​en creencias inexactas llevan a la toma de malas decisiones y están condenados a dar peores resultados que las creencias racionales y realistas, lo que lleva a un menor bienestar tanto para los optimistas como para los pesimistas, explica el Dr. Chris Dawson. Las decisiones sobre empleo, ahorro y cualquier opción que implique riesgo e incertidumbre son particularmente propensas a esta situación.

«Creo que para muchas personas, la investigación que muestra que no tiene que pasar sus días esforzándose por pensar positivamente podría ser un alivio. Vemos que ser realista sobre su futuro y tomar decisiones acertadas basadas en evidencia puede brindar una sensación de bienestar. -ser, sin tener que sumergirte en una implacable positividad «.

En el contexto de la crisis de Covid-19, los investigadores destacan que tanto los optimistas como los pesimistas toman decisiones basadas en expectativas sesgadas: esto no solo puede conducir a una mala toma de decisiones, sino también a la falta de tomar las precauciones adecuadas ante posibles amenazas.

«Los optimistas se verán menos susceptibles al riesgo de Covid-19 que otros y, por lo tanto, es menos probable que tomen las medidas de precaución apropiadas. Los pesimistas, por otro lado, pueden verse tentados a nunca abandonar sus casas o a no enviar a sus hijos a la escuela nuevamente. Ninguna de las estrategias parece una receta adecuada para el bienestar. Los realistas toman riesgos medidos en función de nuestra comprensión científica de la enfermedad,» dijo el profesor David de Meza, coautor del estudio.

Referencia bibliográfica: 

de Meza, D., & Dawson, C. (2020). Neither an Optimist Nor a Pessimist Be: Mistaken Expectations Lower Well-Being. Personality & Social Psychology Bulletin, 146167220934577. https://doi.org/10.1177/0146167220934577

Fuente: Science Daily

Se ha relacionado la exposición a la discriminación racial con resultados adversos para la salud, incluida la obesidad, el asma, la mala salud mental y la mortalidad. Al investigar este vínculo, un nuevo estudio halló que entre las personas que informaron haber experimentado discriminación racial, el contacto social más frecuente se asoció con una menor probabilidad de sufrir problemas de salud mental, disminuyendo de este modo las probabilidades de que la persona padezca las consecuencias de salud (Bergeron et al., 2020). Estos hallazgos son relevantes a nivel de intervenciones en salud pública, sostiene el equipo de investigación liderado por Bergeron.

Los investigadores analizaron los datos de la encuesta Determinantes Sociales de la Salud (DSS) del año 2017, del Departamento de Salud e Higiene Mental (SDH) de la Ciudad de Nueva York. El estudio entrevistó a 2335 adultos que viven en la ciudad de Nueva York que fueron categorizados como blancos, negros, latinos, asiáticos / isleños del Pacífico u otros/multirraza. Se preguntó a los participantes si habían experimentado discriminación interpersonal debido a su raza, origen étnico o color en:

• el trabajo 
• la escuela
• un lugar público
• la corte o por la policía 
• cuando se les atendía en una tienda/restaurante
• al solicitar un trabajo 
• al acceder a una vivienda
• al acceder a la atención médica
• al recibir servicios financieros

Además, se les pidió que calificaran si su salud general era «muy buena,» «buena,» «regular» o «mala.» Luego indicaron el número de días dentro de los últimos 30 cuando: su salud mental era «no buena,» cuando su salud física era «no buena», y cuando su salud física o mental había interferido con sus actividades regulares. El contacto social de los sujetos se evaluó preguntándoles con qué frecuencia en los últimos 30 días se habían reunido con al menos un familiar o amigo. Algunas veces al mes o menos se consideró contacto social de baja frecuencia y una vez a la semana o más se consideró contacto social de alta frecuencia.

La prevalencia de la discriminación racial fue alta, con un 47% de los encuestados que informaron haber experimentado discriminación racial en al menos uno de los nueve dominios. Como era de esperar, el origen étnico tuvo un impacto en la probabilidad de sufrir discriminación racial. El 65% de los negros, el 52% de los isleños de Asia/Pacífico, el 52% de los latinos y el 29% de los blancos reportaron sufrir discriminación racial.

No hubo una asociación significativa entre la exposición a la discriminación racial y la salud general autoinformada de los participantes. Sin embargo, en comparación con aquellos que no informaron discriminación racial, los que experimentaron discriminación racial en tres o más dominios informaron 1.4 días más (dentro de los últimos 30 días) en que su salud física no era buena y 1.6 días más en que su salud mental no era. bueno. También informaron 1.7 días más en que sus actividades regulares se vieron afectadas por su salud mental o física.

El equipo de investigación descubrió un vínculo entre el contacto social y la probabilidad de experimentar salud mental deficiente entre quienes sufren discriminación racial.

«Entre los expuestos a la discriminación racial, la probabilidad de experimentar problemas de salud mental fue menor entre aquellos que tuvieron contacto con familiares o amigos fuera de su hogar al menos una vez por semana, en comparación con aquellos que tuvieron contacto social con menos frecuencia (p = 0.009),” informaron.

Entre las limitaciones, Bergeron y sus colegas expresan que su estudio no puede explicar las diferencias en la forma en que las personas perciben y denuncian la discriminación racial. Podría ser que algunos minimicen sus experiencias, mientras que otros son más observadores. Además, no se sabe si los informes de discriminación racial de los blancos se pueden comparar con la discriminación racial denunciada por grupos minoritarios.

Referencia bibliográfica:

Bergeron, G., Lundy De La Cruz, N., Gould, L. H., Liu, S. Y., & Levanon Seligson, A. (2020). Association between racial discrimination and health-related quality of life and the impact of social relationships. Quality of Life Research: An International Journal of Quality of Life Aspects of Treatment, Care and Rehabilitation. https://doi.org/10.1007/s11136-020-02525-2

Fuente: Psypost