Los beneficios del mindfulness para mejorar nuestros estilos de vida son abundantes. Incluso, utilizar técnicas relacionadas con la atención y concentración podría prevenirnos de irrumpir en conductas alimenticias poco saludables y hábitos perjudiciales como el consumo de alcohol y cigarrillos.

Los antojos, como seguramente lo sabemos todos por experiencia propia, son un deseo intenso y consciente de consumir un tipo específico de droga o comida. El experimentar antojos hace difícil que sigamos planes de alimentación saludables o programas de rehabilitación al tiempo que nos movemos en nuestro entorno regular, donde estamos rodeados de estímulos asociados justamente con lo que deseamos evitar.

La buena noticia es que aplicar el mindfulness en estos momentos podría llevar a una reducción inmediata de los antojos, de acuerdo con los autores de una investigación recientemente publicada en Clinical Psychology Review. El documento explica cómo algunas técnicas de concentración funcionan para «ocupar» la memoria a corto plazo de modo que es posible conducir a cambios relevantes en un escenario clínico a través de un proceso de extinción.

De este modo, la meditación mindfulness serviría para contrarrestar los antojos a través de intervenciones como el ejercicio, para promover la sensibilidad corporal, y técnicas específicas para desarrollar una actitud de aceptación hacia sentimientos incómodos, que son lo que muchas veces llevan a las personas a caer en los antojos como una forma de mitigar la ansiedad emocional.

De acuerdo con Katy Tapper, autora del estudio, existe evidencia de que practicar técnicas de mindfulness con regularidad podría también cancelar la necesidad de las personas de reaccionar ante los antojos, sin embargo, es necesario realizar más investigaciones para comprobar esta hipótesis.

Lo que sí queda claro es que el Mindfulness bien aplicado podría ayudar a las personas que lidian con problemas alimenticios y adicciones específicas a separarse a sí mismos de sus sentimientos y emociones de forma que puedan tomar decisiones más saludables.

Fuente: Psych Central; City

La “autolesión no suicida” se define como la “destrucción deliberada, autoinfligida de los tejidos del cuerpo, sin intención de suicidio y sin propósito de ser sancionado por la sociedad” (Nock, 2009).

¿Qué diferencia la “autolesión no suicida” de las “conductas suicidas”? Con solo leer ambos términos puede parecer obvio que se trata de que haya o no intencionalidad suicida. Es decir, la diferencia está en el objetivo de la conducta. Las diferencias que se pueden encontrar entre ambas conductas son muchas más y de distinta índole. Sin embargo, y como cuestión predominante a la hora de definir y diferenciar la autolesión de otras conductas, vamos a ver cuáles son las funciones más destacadas en la literatura.

Funciones de la autolesión no suicida

Usualmente se suele confundir la función de la conducta con la “razón, propósito o intencionalidad detrás de una conducta”. Pero la función y la intencionalidad no significan lo mismo. En realidad, la función de la conducta se entiende como “la relación entre una conducta y sus consecuencias” (Muehlenkamp, 2014), o en otras palabras cómo una conducta es reforzada por el ambiente. La función de la conducta ha permitido estudiar con más precisión la conducta autolesivas y es por ello que las teorías psicológicas que intentan explicar por qué algunas personas se autolesionan dan gran importancia a su función.

¿Pero cuáles son las funciones de la autolesión? Su búsqueda se remonta a casi tres décadas y en su camino se han elaborado y probado numerosos instrumentos de investigación e hipótesis. El término y definición de autolesión también ha ido variando por lo que habría que tomar con cautela los hallazgos. Los modelos que explican las funciones de la autolesión según Klonsky (2007) son:

• Regulación emocional o del afecto. Al haber crecido en ambientes invalidantes o ser vulnerables a la inestabilidad emocional y no contar con estrategias adaptativas de afrontamiento al estrés, se utiliza la autolesión como medio para aliviar sentimientos negativos agudos o la excitación afectiva aversiva.
• Anti disociación. La autolesión se daría como respuesta a episodios de despersonalización, disociación o desrealización.
• Anti suicidio. La conducta tendría el objetivo de reemplazar o evitar el impulso de suicidarse.
• Límite interpersonal. La autolesión le permite diferenciarse del otro y afirmar su autonomía.
• Influencia interpersonal. Influir sobre las decisiones, afectos y/o comportamientos de personas cercanas con el fin de pedir ayuda, evitar ser dejado o pedir que se le valore.
• Autocastigo. Según Linehan (citada en Klonsky, 2003), las personas que han crecido en determinados contextos, aceptan los castigos y la violencia como métodos de autocontrol, regulación y moldeado conductual.
• Búsqueda de sensación. Algunos sujetos se autolesionan con el fin de buscar sensaciones límite placenteras, novedosas y dolorosas que les generen emociones intensas y excitantes.

A la pregunta de para qué sirve la autolesión, la conclusión por parte de la mayoría de los autores suele ser: “es una herramienta de regulación emocional”. Y gran parte de los tratamientos psicológicos se centran en esta cuestión. Pero como hemos visto la autolesión puede tener varias funciones más y en cada persona suele servir a más de una función (Muehlenkamp, 2014).

La función que la autolesión esconde no es algo meditado ni planeado por la persona

Como resumen y para facilitar la comprensión de qué es y cómo funciona la autolesión, Nock y Prinstein (2004), propusieron 4 categorías de su función:

• Reforzamiento automático negativo. Se refiere al uso de la autolesión para reducir la tensión u otros estados afectivos negativos.
• Reforzamiento automático positivo. La persona se autolesiona para crear un estado psicológico deseable (para sentir algo, aunque sea dolor).
• Reforzamiento social negativo. La autolesión como método de escape ante las demandas interpersonales (para evitar el castigo de los otros o tareas no placenteras).
• Reforzamiento social positivo. Se utiliza la autolesión para conseguir atención de otros incluso cuando es negativa o para hacerle saber a los demás que la persona se siente infeliz.

Mitos sobre la autolesión no suicida

Quienes se autolesionan no suelen darse cuenta de porqué lo hacen. La función que la autolesión esconde no es algo meditado ni planeado por la persona. Una vez que conocemos qué utilidad tiene, las razones por las que alguien se autolesiona, que finalidad tiene o, dicho de otro modo, qué fin consigue la persona con la autolesión, podemos entender de otra forma algunos de los mitos más extendidos (SIA, 2010; Caicedo y Whitlock, 2015). La Sociedad Internacional de Autolesión (2010) propone una lista de mitos existentes sobre la autolesión:

1. La herida no está “tan mal”, por lo tanto, el problema no es serio

No se puede juzgar la seriedad del problema emocional de una persona por la severidad de la lesión. Todo dependerá de la persona que se autolesiona, cómo considere el problema y como sea su manera de afrontarlo. En el “para qué le sirve la autolesión” está la clave para ofrecer ayuda y tratamiento.

2. Autolesionarse es un intento de suicidio fallido

La investigación sobre las motivaciones subyacentes de la autolesión revela diferencias importantes entre aquellos que intentan suicidarse y aquellos que se autolesionan para manejar su estrés y hacer frente a sentimientos negativos abrumadores (o alguna de las otras funciones que hemos visto antes). La mayoría de los estudios encuentran que la autolesión a menudo se lleva a cabo como un medio para evitar el suicidio. Su intención no suele ser la de morir, aunque esto pueda suceder.

Si las conductas autolesivas continúan dándose a lo largo de los años, el riesgo de suicidio también aumenta

3. Las personas que se autolesionan disfrutan el dolor o no pueden sentirlo

La mayoría de las veces la autolesión duele. Algunas veces sentir el dolor es todo el objetivo — una persona puede autolesionarse para reconectarse con su cuerpo o simplemente para sentir algo. No hay evidencia de que los individuos que se autolesionan sienten el dolor de manera diferente que las personas que no se autolesionan.

4. Los que se autolesionan representan un peligro para los demás

La autolesión suele ser una actividad privada. El daño se canaliza hacia la propia persona y solo ella. Muchos de los que la practican están acostumbrados a dirigir su enfado y frustración hacia adentro en lugar de hacia el exterior. Lesionar a otros no produce los efectos que necesita la persona por los cuales recurre a dañarse.

5. La autolesión es solo para llamar la atención y manipular a otros (padres, amigos, novios, etc.

Aunque algunos reportan haber comenzado la práctica como un medio para llamar la atención de otros (que siempre debe ser entendida como un pedido de ayuda, una alarma), muy pocos dicen que ésta sea la principal razón para continuar la práctica. Quienes se autolesionan pueden necesitar ayuda, pero no lo hacen para llamar la atención en exclusiva. Repito, si alguien se está lesionando a sí mismo por atención, entonces esa persona claramente la necesita y está pidiendo ayuda a gritos. La mayoría de las personas que se autolesiona, sin embargo, llega a extremos para ocultar sus cortes, cicatrices o quemaduras. Tampoco suelen saber por qué tienen esta conducta. Aunque no sea abiertamente una búsqueda de atención, la autolesión oculta es igualmente un síntoma de angustia subyacente y merece la atención de otros que estén en condiciones de ayudar.

Si crees que alguien se autolesiona para llamar la atención, trata de focalizarte en qué es lo que necesita y asístelo para conseguir y busca ayuda profesional.

6. Solo los adolescentes se autolesionan. Solo las mujeres se autolesionan. Todas las personas que se autolesionan han sido abusadas

Si bien es cierto las autolesiones se ven con más frecuencia en la población adolescente y es muy poco frecuente que alguien comience a hacerlo después de los 30 años, la conducta puede darse en personas de todas las edades. Han sido documentados casos en niños de 7 años o menos, y muchos adultos también incurren en autolesión. Por otro lado, haber vivido situaciones de abuso ciertamente es uno de los factores de riesgo de las autolesiones, pero esto no significa que absolutamente todas las personas que se autolesionan han experimentado dichas situaciones. Las razones para autolesionarse son variadas y únicas para cada individuo.

La autolesión es un síntoma de angustia subyacente y merece la atención de otros que estén en condiciones de ayudar

Por último, si bien los datos sugieren que entre los adolescentes, las conductas autolesivas son más comunes en las mujeres, los estudios en población adulta no son tan contundentes y no se puede asegurar que un sexo tenga mayor prevalencia de esta conducta que el otro (Villarroel, 2013). La necesidad que cubre la autolesión está presente en todas las etapas de la vida y en ambos géneros.

7. Alguien que se autolesiona es parte del subgrupo “Gótico”, “Emo” o lo hace para pertenecer a un grupo

Aunque la autolesión puede tener como función la búsqueda de ayuda y generar sentimiento de afiliación al grupo, esta no es la principal función y tampoco se da por sí sola comúnmente. Como ya se dijo antes, la conducta suele tener más de una función. Además, la autolesión no excluye a nadie. Las personas que se autolesionan provienen de todo tipo de grupos, etnias, y niveles económicos. Es difícil clasificar a alguien como una persona que se autolesiona (o no) basándose en su apariencia, el tipo de música que escuchan, o quiénes son sus amigos.

8. Alguien que se autolesiona puede detenerse si realmente lo quiere

Esto es cierto para algunas personas, pero para otras la autolesión puede ser una adicción. Si algo es útil seguirá utilizándose. La autolesión en este caso puede servir para varias cosas y puede ser una herramienta más eficaz que otras más sanas. Llega un momento en el que la persona no puede evitar lesionarse y la autolesión toma el control de su vida. Que la persona desee no autolesionarse no se convierte inmediatamente en que sepa qué hacer para no autolesionarse.

9.  La autolesión es intratable

Este comportamiento suele ser un síntoma de algún otro problema subyacente. Las terapias más comúnmente utilizadas para tratar la autolesión son las terapias cognitivo-conductuales, la terapia conductual dialéctica, y las terapias de grupo o familiares. Los antidepresivos u otros medicamentos también son utilizados para tratar la depresión o ansiedad subyacentes. Muchos de los tratamientos se basan en encontrar las funciones de la autolesión y conseguirlas o regularlas con otras conductas.

10. No hay nada que yo pueda hacer para ayudar a alguien que se autolesiona

Existen varias formas de ayudar a una persona con este problema. Puedes recomendarle visitar a un profesional (en el punto 10 se nombran varias terapias que trabajan con la problemática). Además de esto puedes escucharlo, mostrar comprensión y empatía, no emitir juicios e informarte.

Si bien la literatura hace una clara distinción entre las autolesiones sin intención suicida y los intentos de suicidio, algunas investigaciones sugieren una fuerte conexión entre ambas, ya que un buen porcentaje de las personas que cometen una también realizan la otra. Se ha observado que, si las conductas autolesivas continúan dándose a lo largo de los años, el riesgo de suicidio también aumenta (Villarroel, 2013; Owens, Horrows & House, 2002). Por dicho motivo, es muy importante que la persona que se autolesiona encuentre ayuda profesional idónea.

Imagen: Unsplash

Referencias bibliográficas

Caicedo, S. y Whitlock, J. (2015). Top 15 concepciones erróneas acerca de la auto-lesión. The Information Brief Series. Cornell Research Program on Self-Injury and Recovery. Cornell University, Ithaca, NY.

Faura, J. (2015). Tratamientos para la Autolesión no suicida: Revisión de intervenciones psicológicas. Tesis de grado. Universidad de Málaga, España.

Faura, J. (2016). Evaluación para la Autolesión no suicida: Revisión sistemática de instrumentos. Tesis de master. Universidad de Almería, España.

Klonsky, E. D. (2007). The functions of deliberate self-injury: A review of the evidence. Clinical psychology review, 27(2), 226-239.

Klonsky, E., Oltmanns, T. & Turkheimer, E. (2003) Deliberate self-harm in a nonclinical population: prevalence and psychological correlates. Recuperado de: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12900314

Muehlenkamp, J. (2014). Distinguishing between suicidal and nonsuicidal self-injury. En M. K. Nock. (Ed.), The oxford handbook of suicide and self-injury (pp. 23-46). New York, NY, US: Oxford University Press.

Nock, M. K. (2009). Understanding nonsuicidal self-injury: Origins, assessment, and treatment. American Psychological Association.

Nock, M. K., y Prinstein, M. J. (2004). A functional approach to the assessment of self-mutilative behavior. Journal of consulting and clinical psychology, 72(5), 885.

Owens, D., Horrocks, J., House, A. (2002), Fatal and non-fatal repetition of self-harm Recuperado de: https://bjp.rcpsych.org/content/181/3/193.short

Sociedad Internacional de Autolesión. (2010). Mitos sobre autolesión. España: Recuperado de https://www.autolesion.com/2010/11/03/mitos-sobre-autolesion/

Villarroel, J. Jerez, S. Montenegro, A., Montes, C., Igor, M. & Silva, H. (2013) Conductas autolesivas no suicidas en la práctica clínica. Primera parte: conceptualización y diagnóstico. Recuperado de: https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-92272013000100006&script=sci_arttext&tlng=en

Como todo profesional de la salud, con matrícula¹ otorgada por el ministerio de salud, bajo ley del ejercicio profesional, en este caso de Psicología o Lic. en psicología, los profesionales no estamos exentos del uso del diagnóstico en uno de nuestros ámbitos de trabajo, el clínico. Así como se le exige a un médico clínico (o cualquier otra especialidad de la medicina) que antes de la administración de un tratamiento, se inicie un proceso de evaluación para arribar a un diagnóstico, también es deber del psicólogo realizarlo ya que nos permitirá elegir el tratamiento mas adecuado para ese paciente. De más está decir que dicho tratamiento, por cuestiones éticas, profesionales, de buena praxis y actitud científica, debe ser validado para el problema o trastorno que padezca el paciente.

¿Qué quiere decir tratamiento validado o válido?

Quiere decir que ha sido un tratamiento que ha demostrado su eficacia para el problema que presenta el paciente, que ha sido investigado, replicado y todo lo que implica una investigación previa de un tratamiento (validez de constructo, confiabilidad, validez interna, externa, presencia de grupos control y un largo etcétera). En síntesis, si alguien va al consultorio de un médico clínico con un cuadro de dolor agudo de garganta, éste lo examinará utilizando instrumentos adecuados, como el hisopado de fauces, en este caso, y la entrevista, para determinar el diagnóstico. Siguiendo con el ejemplo, supongamos que el profesional diagnostica una “Faringitis bacteriológica” provocada por la bacteria X, ahora él podrá determinar qué tipo de antibiótico prescribir, de que tipo o formato (según la edad y situación del paciente) y así logrará tratar el problema de manera efectiva y aliviar el dolor de garganta que sufre el paciente.

Entonces ¿Por qué es importante el diagnóstico?

1. Porque si no hubiera habido un diagnóstico, no se podría haber administrado un tratamiento efectivo para aquello que aqueja al paciente.
2. Además, si se hubiera diagnosticado, pero sin usar instrumentos de evaluación, llegando aún así a un diagnóstico aproximado pero sin conocer el origen de la faringitis (viral o bacteriana), habrían altas probabilidades de que el tratamiento prescrito no fuera el adecuado para ese paciente. Esto podría significar un mayor costo y menos beneficio para el paciente.
3. Siguiendo con el ejemplo del médico, éste deberá hacer un análisis ambiental para descartar recaídas, tomar en cuenta otras variables, prevenir el contagio y promover conductas o hábitos saludables para que el paciente no vuelva a contraer la enfermedad, si es que existen hábitos o conductas que pudieran llevar a esto (hábitos no higiénicos, etc.)

Pero ¿qué pasaría si el profesional hubiera decidido aplicar reiki, aludiendo a la causa cuestiones energéticas de origen enigmático, utilizando constructos que jamás se han investigado como “zona de energía” o “chacra” del cuerpo? Aquí estaríamos en presencia de una mala praxis de la profesión, la aplicación de un tratamiento no validado que supuestamente prometería aliviar o curar el problema del paciente con la imposición de manos por parte de un profesional experto en el área, en la zona afectada.

Este tipo de prácticas, como otras que se observan en la ciencia médica y psicológica, forman parte de lo que se considera una mala praxis y estarían encuadradas en las llamadas pseudociencias, esoterismo, misticismo, etc. Mala praxis es un término que se utiliza para referirse a la responsabilidad profesional por los actos realizados. La forma más conocida de mala praxis es la negligencia, derivaría en una mala gestión «por acción u omisión» en la prescripción de medicación o manipulación en el cuerpo del paciente (en una operación, por ejemplo) de cara a reclamar la responsabilidad de los médicos en los problemas que hayan podido derivar de allí. Sin embargo, la misma definición también se aplica a otros ámbitos profesionales como la abogacía, la contabilidad pública, la escribanía y el tratamiento psicoterapéutico administrado por psicólogos o psiquiatras.

Por lo cual es penable, o denunciable al menos, siendo que es un profesional de la salud y debe utilizar el conocimiento científico y las mejores herramientas disponibles para la atención de las personas, buscando aliviar su sufrimiento, mejorar su calidad de vida y, ante todo, primum non nocere², evitar dañar con nuestras acciones. Aplicar un tratamiento no validado y cobrar por ello es dañar con las acciones a los pacientes. Si el paciente quiere exponerse a ese tipo de prácticas esotéricas, místicas o sin evidencia de eficacia, hay gente que se dedica a administrarlas; pero si acude a la comunidad científica, se le deberían ofrecer las herramientas disponibles más adecuadas para su problema o consulta, como mencionaba más arriba. Tener el título de doctor, licenciado, o similar  no avala el tratamiento que estamos administrando, eso es un error, o una creencia. Si una persona con un premio nobel sostiene que la tierra es cuadrada, no evidencia en absoluto su afirmación, pero la autoridad que esta persona puede representar para ciertas personas, se puede confundir con una afirmación válida y estudiada. Siendo que así no lo es, se confunde validez con “argumento de autoridad”³. Hoy se observa mucho en televisión, determinados personajes con fama mediática afirmando o explicando desde la ciencia cuestiones que solo son avaladas por el argumento de autoridad, siendo que solamente por lo general son simples opiniones no basadas en investigación.

¿Y de psicología qué?

En nuestro ámbito clínico sucede lo mismo, el terapeuta, psicólogo o psiquiatra con especialización psicoterapéutica clínica, debe estar capacitado, actualizado y administrar los tratamientos más eficaces, otorgándole al paciente las opciones de tratamiento que han mostrado eficacia para lo que padece. Entonces el diagnóstico no solo serviría para administrar el tratamiento adecuado sino que también ser una herramienta para:

• Utilizar un lenguaje común y comprensible dentro de la comunidad científica.
• Permitir criterios específicos para efectuar investigaciones.
• Favorecer un trabajo más fluido en equipos interdisciplinarios.

Para investigar, por ejemplo, se necesita partir de grupos realizando diagnóstico, como menciona Marsha Linehan (2007), quien decidió enfocarse en el  trastorno límite de personalidad, y crear la Terapia dialectico conductual o DBT: “Puesto que desde el National Institute of Mental Health (NIMH) era improbable investigar un problema sin que se correspondiera con un trastorno identificable, tenía que centrarme en un trastorno y no sólo en la conducta. Así fue como elegí el trastorno límite de la personalidad, porque esas personas tienen una condición mucho más grave y porque el trastorno límite de la personalidad tiene un índice muy elevado de suicidios.

Pregunta:- El diagnóstico del TLP es un tema controvertido, hay incluso quienes creen que lo que diagnosticamos como TLP no son más que formas graves de otros trastornos, ¿en qué se fundamenta la consideración de esta entidad nosológica?

Respuesta de Linehan.- Ante todo, trato el TLP porque puede diagnosticarse con fiabilidad y está diferenciado de otros trastornos. El hecho de que alguien cumpla tanto con los criterios del trastorno límite de la personalidad como con los de otros trastornos de la personalidad no significa que no se sufra un trastorno caracterizado por cumplir con los criterios diagnósticos de múltiples trastornos. Sin embargo, no estoy interesada en si el TLP es un trastorno separado o no, sino en los trastornos graves y complejos, y el TLP “encaja en los criterios”, los trastornos múltiples y graves también “encajan en los criterios”, y ese es mi interés principal y, en particular, la conducta suicida. Pero recientemente también me he interesado por cualquier pérdida grave de control conductual.”

En psicoterapias existen tratamientos que no están basados en la evidencia, es decir que no están respaldadas por investigaciones. Dichos abordajes sin evidencia, no solo que no dan resultados (o, si los logran, suelen deberse a causas comunes de todo tratamiento o variables externas al mismo), sino que pueden ser iatrogénicos, generando daño psicológico en los pacientes, por el abordaje inadecuado de sus problemas. Un ejemplo de esto son las sesiones mensuales de constelaciones familiares, terapia de vidas pasadas, tratamientos que en Chubut (provincia de Argentina) ya están prohibidos realizarlos por psicólogos, considerados como mala praxis. Así también el psicoanálisis, que aún no ha sido prohibido pero según guías como las del NICE y la APA (guías de tratamientos eficaces inglesa y estadounidense por mencionar solo algunas), más del 75% de los tratamientos sugeridos para determinados trastornos son cognitivo conductuales, el resto del porcentaje específicamente cognitivo, o específicamente conductuales, existen además algunos tratamientos psicodinámicos, a los que se califica de ser “probablemente eficaz” y solamente en el abordaje familiar de pacientes con esquizofrenia. Con la salvedad de que el tratamiento psicodinámico de EE. UU. no es el mismo que se realiza en Argentina. Aun no reglado, el psicoanálisis sigue siendo administrado por psicólogos en diferentes problemáticas, no siendo recomendado por las guías internacionales de tratamiento.

Pero ¿por qué continúa utilizándose este tipo de tratamientos sin evidencia? Creo que hay múltiples variables que contribuyen en esta problemática: negligencia por omisión, falta de actualización de terapeutas, gustos personales (negligencia de acción), falta de ética, políticas de salud y un largo etcétera. Sería el reiki de los médicos, con el cual los que trabajamos con tratamientos basados en la evidencia, nos encontramos con pacientes que luego de 15 años de intentar tratar un trastorno simple de pánico, recurren a un terapeuta que trabaja con psicología científica para resolver el problema. Deteriorados sus vínculos sociales, cronificado su trastorno y su calidad de vida, se vuelve mucho más difícil el tratamiento, pero no imposible.

Los estudios por diagnóstico permiten saber el curso, el porcentaje de remisión, prevalencia, su comorbilidad, porcentaje de recaídas, etc.

El paciente y el diagnóstico

Por supuesto que el diagnóstico no es la persona, ni la persona el diagnóstico, El diagnóstico hace mención a agrupaciones de síntomas que permiten realizar un consenso y mejorar la comunicación entre profesionales, por eso en psicoterapias basadas en la evidencia se utiliza la conceptualización de caso, la cual además de la historia resumida del paciente, sus datos, eventos, vulnerabilidad, desencadenantes, activantes, conductas de mantenimiento, contexto familiar, laboral, académico, etc., incluye el diagnóstico clínico, los instrumentos psicométricos utilizados, si es que cumple criterios, se observa cómo los síntomas se manifiestan en ese paciente, tanto sus conductas como sus procesos cognitivos disfuncionales, a partir de psicometría y entrevistas

Al paciente hay que informarle del diagnóstico y de los tratamientos más adecuados para su problemática, obviamente previo consentimiento informado, que debe estar en los tratamientos tanto psicológicos como médicos.

Aunque el tratamiento sea transdiagnóstico, es decir, con una linealidad en las categorías diagnósticas de los manuales, no quiere decir que no pueda haber diagnóstico, el mismo puede estar, pero difiere el modo de conceptualizarlo y el abordaje. Hoy en día se está acumulando más evidencia para este tipo de abordajes que todavía no cuentan con la misma cantidad de estudios que los tratamientos específicos categoriales, pero desde un punto dimensional se investigan los procesos en común que tienen los distintos trastornos y se aborda desde allí, siempre es aconsejable que sea bajo supervisión, revisión de síntomas, de objetivos, utilización de retest, etc.

En la práctica clínica, es muy importante la utilización del diagnóstico, por todo lo anteriormente mencionado y por la tranquilidad y comprensión que genera en el paciente acerca de sus conductas desadaptativas, disfuncionales, y/o cogniciones desadaptativas también (como en el caso del TOC). Trazar un mapa con el paciente, compartir la conceptualización, mostrarle los diagramas, realizar análisis de su conducta, antecedentes, consecuentes, etc., le permite al paciente ser más activo en su proceso terapéutico y colaborar activamente comprendiendo también de qué forma mantiene sus síntomas, por ejemplo, y ser un colaborador en su terapia, y no una persona pasiva que escucha supuestos significados de sus problemas o síntomas, con los cuales obtiene la promesa eterna de ser curado.

En conclusión, realizar un diagnóstico utilizando las herramientas adecuadas nos permite hacerlo de manera certera y ofrecerle al paciente un tratamiento eficaz que alivie sus síntomas y mejore su calidad de vida. Pero además favorece el trabajo interdisciplinario, la comunicación entre profesionales y el avance de la ciencia psicológica.

Imagen:Unsplash

Referencias bibliográficas:

Instituto Valenciano de Psicología (2007), Entrevista Marsha Linehan

---

1. En otros países también se le llama idoneidad ↩
2. La expresión latina primum nil nocere o primum non nocere se traduce en castellano como «lo primero es no hacer daño». ↩
3. Es una falacia de la lógica, que consiste en argumentar que algo es válido porque fue dicho por alguien que tiene autoridad en la materia. ↩

Los trastornos de ansiedad — en todas sus variantes: pánico, ansiedad generalizada, fobia social y trastorno obsesivo compulsivo — son uno de los motivos de consulta más habituales en la psicología clínica, los estudios epidemiológicos estiman que afectan del 10 al 20% de la población mundial. Lo que exige que los terapeutas estén actualizados en los últimos tratamientos basados en evidencia que les permitan ofrecer la mejor ayuda para estas personas.

Una excelente oportunidad de actualización se encuentra en el nuevo curso online del tratamiento de ansiedad desde un enfoque cognitivo-emocional y transdiagnóstico, dictado por TEA Ediciones, la prestigiosa editorial de pruebas psicológicas, y certificado por la Sociedad Española de Ansiedad y Estrés.

¿Qué es el tratamiento transdiagnóstico?

El tratamiento transdiagnóstico supone uno de los avances más importantes dentro de la psicología clínica y psiquiatría. Este modelo parte del concepto de que muchos de los trastornos psicológicos comparten una serie de factores comunes subyacentes y que el tratamiento debe enfocarse directamente en aquellos procesos y dimensiones, en vez de hacer un plan de tratamiento separado. Lo que a su vez logra incrementar la recuperación de los pacientes.

El programa inicia el 15 de febrero y tiene una duración de 6 semanas, durante las cuales aprenderás:

• Una actualización teórica y práctica sobre los métodos más actuales e innovadores para el tratamiento de la ansiedad.
• Comprenderás cuales son las limitaciones más importantes de las técnicas cognitivo-conductuales tradicionales y los motivos del fracaso de estas técnicas en el tratamiento de ansiedad.
• Te actualizarás en el modo de aprender y entender la técnica de exposición y su práctica.
• Profundizarás en el modelo de los Cuatro Factores de la Ansiedad de Michael Eysenck, un nuevo enfoque cognitivo-emocional que explica los trastornos de ansiedad de una manera más útil y eficaz que el modelo tradicional.
• Profundizarás en el Enfoque Transdiagnóstico de David Barlow, que ha demostrado su eficacia en el tratamiento conjunto de diferentes trastornos de ansiedad. Y que por cierto es uno de los investigadores más respetados por la comunidad clínica.

¿Quieres más detalles del curso? Haz click aquí para leer el programa completo.

El curso tiene un coste de 275 euros y al terminarlo recibirás un certificado de formación de TEA Ediciones y la Sociedad Española de Ansiedad y Estrés. Haz click aquí para inscribirte y obtener más información.

TEA Ediciones tiene una amplia propuesta de cursos online. Conoce más aquí.

Agradecemos a TEA Ediciones, nuestro sponsor de la semana.

Las escalas de autismo suelen ser muy buenas para diagnosticar a niños varones pequeños, pero no a las niñas que presentan un amplia severidad de síntomas. Así lo sugiere el estudio del Journal of Autism and Developmental Disorders.

Según sus resultados las niñas con autismo tienen mayores problemas que los varones para realizar actividades rutinarias como vestirse en las mañanas o mantener una conversación. Pero sus síntomas pasan desaparecidos durante las evaluaciones clínicas.

El estudio utilizó una muestra controlada por edad y cociente intelectual de un grupo de adolescentes con autismo y evaluó las diferencias diagnósticas según el sexo con diferentes escalas. Entre ellas dos de las más conocidas: Autism Diagnostic Observation Schedule (ADOS) y el Autism Diagnostic Interview-Revised (ADI-R).

Encontraron luego de comparar los resultados y controlar muchas de las variables que pueden distorsionar las evaluaciones (sexo), que las niñas tenían más problemas que los varones pero logran “enmascarar” los síntomas a causa de la presión social que se ejerce sobre ellas para que se “mezclen entre la gente” y “pasar desapercibidas”, lo que las ayudaría a mantener algunas relaciones sociales breves y por ende no puntuar en las escalas clínicas.

Sus autores concluyen que es necesario afinar más las evaluaciones clínicas que permitan hacer un diagnósticos certeros para las niñas, ya que con un buen diagnóstico podrían recibir también las terapias e intervenciones necesarias y a tiempo para reducir los problemas que puedan enfrentar.

Referencia del estudio:Allison B. Ratto, Lauren Kenworthy, Benjamin E. Yerys, Julia Bascom, Andrea Trubanova Wieckowski, Susan W. White, Gregory L. Wallace, Cara Pugliese, Robert T. Schultz, Thomas H. Ollendick, Angela Scarpa, Sydney Seese, Kelly Register-Brown, Alex Martin, Laura Gutermuth Anthony. What About the Girls? Sex-Based Differences in Autistic Traits and Adaptive Skills. Journal of Autism and Developmental Disorders, 2017; DOI: 10.1007/s10803-017-3413-9

Fuente: ScienceDaily